Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздевой Л. И. к Навоевской Н. В. о признании договора дарения доли квартиры недействительным,

установил:

ДД.ММ.ГГГГГвоздева Л.И. обратилась в суд с иском к Навоевской Н.В. о признании договора дарения № долей в праве собственности на квартиру <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и применении последствий недействительности сделки путем аннулирования регистрационной записи № и № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ответчика на данные доли квартиры и восстановлении регистрационных записей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ее права собственности на № долю и № долю соответственно спорной квартиры, указывая, что в силу имеющихся заболеваний в момент заключения данного договора не понимала значение своих действий.

Представители истца адвокат Сомова А.В. и Баращихина М.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика адвокат Соболева М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что ответчик не имела злого умысла при совершении сделки, т.к. не являясь врачом, не могла оценить состояние здоровья истца, которая постоянно меняет свое мнение по оспариваемой сделке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей Белянкиной Т.В., Кожемякина И.А., обозрев медицинские документы истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Гвоздева Л.И., ДД.ММ.ГГГГг.р., являлась собственником № долей в праве обшей долевой собственности на квартиру <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ( № доля) и на основании свидетельства о праве на наследство по закону (№ доля) (л.д. 18-35 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор дарения, по условиям которого истец Гвоздева Л.И. подарила ответчику Навоевской Н.В., внучке истца (л.д. 170-175 т.1), № доли в праве собственности на квартиру <адрес>; договор удостоверен Вострецовой В.Л., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга, реестровый номер 78№ (л.д. 166-167 т.1).

Согласно заключения проведенной по делу судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, выполненного ДД.ММ.ГГГГ комиссией врачей-экспертов СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № (стационар с диспансером)», истец Гвоздева Л.И. в момент подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ страдала психическим расстройством в форме сосудистой деменции (F 01.9), на это указывают данные анамнеза и меддокументации. В момент обследования (с учетом психологического) так же выявлены малопродуктивность, замедленность мышления, грубое снижение интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей. По своему психическому состоянию, характеризовавшемуся грубым снижением когнитивных, критических и прогностических способностей, Гвоздева Л.И. не могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора дарения № долей в праве собственности на квартиру <адрес> (л.д. 39-49 т.2)

Данное экспертное заключение для суда убедительно, т.к. его выводы не противоречат представленным суду медицинским документам Гвоздевой Л.И., заключение выполнено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и опыт работы по проведению данного рода экспертиз, сторонами в установленном порядке не опровергнуто.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Кожемякина И.А., мужа ответчицы, о том, что психическое состояние истца, в отсутствие жалоб на состояние здоровья на момент совершения сделки, не вызывало сомнений в желании истца подарить долю спорной квартиры ответчице, так как свидетель не являются специалистом в области психиатрии, его показания противоречат заключению проведенной по делу судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы.

В то же время, показания свидетеля Белянкиной Т.В., сестры истца, о неустойчивом психическом состоянии истца в момент заключения оспариваемой сделки, не противоречат другим представленным суду доказательствам, поэтому убедительны для суда.

Согласно ст. 177 ч.1 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду доказательствами, суд находит установленным и доказанным факт, что истец Гвоздева Л.И. в момент заключения оспариваемого договора дарения по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании данного договора недействительным подлежат удовлетворению, как обоснованные.

При этом подлежат применению последствия недействительности оспоримой сделки в виде прекращения права собственности ответчика на спорные доли квартиры, а не аннулирование регистрационных действий по регистрации права собственности ответчика и восстановлении регистрации истца на доли квартиры.

Исходя из цены иска 3914991руб. 56коп, за подачу иска подлежала уплате госпошлина в размере 27774руб. 96коп. Истцом, как инвалидом второй группы, имеющим на основании п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ льготу по уплате госпошлины при цене иска до 1000000руб., была уплачена госпошлина в размере 14574руб. 96коп. (л.д. 10 т.1). На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 27774,96-14574, 96=13200руб.

Руководствуясь ст.ст. 55, 56, 67, 103 ч.1, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гвоздевой Л. И. к Навоевской Н. В. о признании договора дарения доли квартиры недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения № долей в праве собственности на квартиру <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между Гвоздевой Л. И. и Навоевской Н. В., удостоверенный Вострецовой В.Л., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга, реестровый номер №

Прекратить право собственности Навоевской Н. В. на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, кадастровый номер №

Взыскать с Навоевской Н. В. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13200руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2020