Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислюк Н.Г. к Иванову А.Л. о расторжении договора поставки мебели, взыскании предоплаты, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кислюк Н.Г. обратилась в суд с иском к Иванову А.Л. о признании договора поставки мебели от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании предоплаты, уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., неустойки за неисполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., стоимости переданных материалов в двух кратном размере на общую сумму ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки мебели, в соответствии с которым ответчик обязался в течение ... календарных дней со дня внесения предоплаты изготовить кухонный гарнитур. Стоимость изготовления кухонного гарнитура составляет ... руб. без учета фасадов, которые согласно условиям договора предоставляются заказчиком. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата в размере ... руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику переданы фасады на сумму ... руб. для изготовления кухонного гарнитура. До ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур не установлен. ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Л. демонтировал старый кухонный гарнитур (в том числе мойку, столешницу, встраиваемую варочную панель) и установил корпус для нового гарнитура. До настоящего времени кухонный гарнитур не установлен. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена письменная претензия с требованием исполнить договорные обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, претензия осталась без ответа. ДД.ММ.ГГГГ Иванову А.Л. вручено требование о расторжении договора в одностороннем порядке и требование вернуть предоплату в размере ... руб. и переданные фасады, что ответчиком не исполнено. Так как Иванов А.Л. изготавливал ей (Кислюк) три шкафа-купе и получал за это определенную договором плату, заключил договор на изготовление кухонного гарнитура, по которому получил предоплату, а также арендовал помещение для мебельного производства, то его деятельность по изготовлению мебели является предпринимательской. Заключенный договор поставки мебели от ДД.ММ.ГГГГ по своей сути является договором подряда, и к нему должны применяться общие нормы права, регулирующие договоры подряда, а также законодательство о защите прав потребителей. На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, учитывая, что переданные материалы не возвращены, подлежит возмещению двукратная стоимость утраченных материалов. В связи с неисполнением обязательств истец испытывает ....

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Иванов А.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Ивановым А.Л. и Кислюк Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки мебели. В соответствии с определенным сторонами в п. ... договора предметом данного договора поставщик обязуется изготовить кухонный гарнитур (в соответствии с прилагаемыми к договору эскизом и спцификацией), а покупатель принять и оплатить продукцию.

Изложенное подтверждается представленным в материалы дела договором поставки мебели от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

Стоимость продукции составляет ... руб. (п. ... договора).

Согласно прилагаемой к договору спецификации: корпус составляет – ... руб., фурнитура – ... руб., мойка – ... руб., столешница – ... руб., фасады – предоставляются покупателем (л.д. ...).

В силу п. ... договора покупатель производит предоплату в размере ... руб. в день заключения договора.

Срок исполнения обязательств определен сторонами в п. ... договора и составляет ... календарных дней с даты выполнения обязательств покупателем по предоплате.

В соответствии с распиской Иванова А.Л., последний получил ДД.ММ.ГГГГ от Кислюк Н.Г. ... руб. в качестве предоплаты за изготовление кухонного гарнитура.

Исходя из даты внесения истцом предоплаты (ДД.ММ.ГГГГ) срок исполнения обязательств по договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений п.п. 1 и 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу; к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

С учетом того, что предметом договора является изготовление мебели для личных нужд истца, суд полагает подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, положения, регламентирующие договор бытового подряда и общие положения о подряде.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 723 ГК РФ установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы, в соответствии с п. 1 которой, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (п. 2 ст. 723 ГК РФ).

Истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком демонтирован старый кухонный гарнитур и установлен корпус для нового гарнитура. После этого, работы по установке кухонного гарнитура больше не производились, кроме корпуса, ничего иного установлено не было, т.е. использование гарнитура в том виде, в котором он был установлен по его прямому назначению было невозможно. Ни фурнитуры, ни мойки, ни столешницы, ни фасадов ответчиком установлено не было. В целях возможности использования кухонного гарнитура для бытовых нужд, истцом с привлечением третьих лиц была установлена столешница, мойка.

В подтверждение представлены фотоматериалы с изображением корпуса кухонного гарнитура, а также расписка С.Д.Ю.. от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении им следующих работ: установка и подключение мойки, смесителя, установка столешницы, подключение варочной панели и духового шкафа и получении за данные работы от Кислюк Н.Г. ... руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил. Обстоятельства, указанные истцом, не опроверг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия о необходимости исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный истцом срок работы по установке кухонного гарнитура выполнены не были.

Пунктом 3 ст. 723 ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По смыслу указанной нормы закона ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы в виде отказа заказчика от исполнения договора и возмещения причиненных последнему убытков возникает в случаях, когда

- недостатки выполненной работы как таковые подрядчиком в установленный заказчиком разумный срок не устранены;

- недостатки работы являются существенными или делающими не пригодным для использования результата работы.

ДД.ММ.ГГГГ Кислюк Н.Г. в адрес Иванова А.Л. направлено требование о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы в размере ... руб., фасадов либо возмещении их стоимости в размере ... руб. Данное требование получено Ивановым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).

Положения п. 3 ст. 723 ГК РФ позволяют заказчику отказаться от исполнения договора после установления срока подрядчику для устранения недостатков и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданский кодекс РФ (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (бездействиях).

Кроме того, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования истца основаны на наличии недостатков выполненной работы, которые ответчиком не были устранены в установленный срок и препятствовали использованию кухонного гарнитура в соответствии с его назначением, что является самостоятельным основанием для расторжения договора и возмещения причиненных убытков.

На основании п.2 и 3 ст.451 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно п.4 и п.5 данной статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

По смыслу данных норм расторжение договора, как и отказ от его исполнения одной из сторон влечет за собой прекращение обязательства. Следовательно, в случае правомерного отказа заказчика от исполнения договора, соответствующее обязательство прекращается, в связи с чем в дальнейшем договор расторгнут быть не может.

При этом последствием отказа от исполнения договора может быть требование о взыскании с исполнителя разницы между уплаченной договорной ценой и суммой, причитающейся исполнителю за фактически оказанные услуги, а последствием расторжения договора по вине одной из сторон является обязанность виновного лица возместить убытки.

Исходя из правоотношения сторон, комплексного анализа предмета и основания иска, вышеизложенных объяснений истца, доказательств, представленных истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу о том, что Кислюк Н.Г. отказалась от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, вручив соответствующее уведомление Иванову А.Л. При таких обстоятельствах требование о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению в связи с прекращением соответствующего обязательства до подачи иска.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков и их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств, причинную связь между первым и вторым.

Оплата некачественно выполненных работ, включая и выполненных не в полном объеме, для заказчика являются убытками в силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчиком установлен только корпус кухонного гарнитура, стоимость которого в соответствии со спецификацией к договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., поскольку истцом не отрицалось, что данный корпус используется ею с учетом установки в него старой мойки, столешницы и т.д., суд приходит к выводу о частичном исполнении ответчиком условий договора, в связи с чем, взысканию подлежит переданная истцом сумма по договору с вычетом из нее фактически произведенного ответчиком объема работ по установке корпуса мебели: ... руб. – ... = ... руб.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма, переданная по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... руб.

Передача ответчику фасадов для изготовления кухонного гарнитура «Фиренце» на сумму ... руб. подтверждена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки мебели от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...), товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено доказательств возврата фасадов истцу либо установки их в кухонном гарнитуре, в связи с чем, стоимость переданных фасадов в размере ... руб. также подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд не соглашается с позицией истца о применении к возникшим отношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскании с ответчика двухкратной стоимости переданных фасадов.

Как указано истцом и следует из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между физическим лицами, Иванов А.Л. не является субъектом предпринимательской деятельности.

Указывая на фактическое осуществление Ивановым А.Л. предпринимательской деятельности, истцом в обоснование своей позиции представлены: договор поставки мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ивановым А.Л. и Кислюк Н.Г., на изготовление 3-х шкафов – купе, жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Достоверных, объективных, убедительных доказательств в совокупности подтверждающих осуществление Ивановым А.Л. предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, суду не представлено.

Выполнение для истца разовых работ по изготовлению отдельных предметов мебели не свидетельствует о систематическом получении ответчиком прибыли от оказания подобного рода услуг.

Сведений об оказании данных услуг неограниченному кругу лиц либо размещения информации об оказании данных услуг суду не представлено.

Не подтверждает факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кислюк Н.Г. о неисполнении Ивановым А.Л. договорных обязательств. Ссылка в нем на пояснения Иванова А.Л. о том, что изготовлением мебели он занимается напротяжении ... лет как неофициальной подработкой, как индивидуальный предприниматель не зарегистрирован, на учете в службе занятости населения г. Томска не состоит, не может являться объективным доказательством доводов истца о фактическом осуществлении Ивановым А.Л. предпринимательской деятельности, поскольку данный факт органами полиции в ходе проверки не установлен.

Таким образом, стоимость переданных истцом материалов в двукратном размере и неустойка на основании п. 5 ст. 28, ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит.

Вместе с тем, истцом в судебном заседании указано, что фактически основанием заявленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является пользование ответчиком переданными ему денежными средствами после истечения срока исполнения обязательств по договору, о возврате которых ответчику направлялись претензии, и которые в настоящее время не возвращены.

Поскольку применение правовых норм к спорным отношениям относится к компетенции суда, с учетом фактических обстоятельств дела, пояснений истца, суд считает возможным применить в данном случае положения ст. 395 ГК РФ, регламентирующие ответственность за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание данных процентов является мерой ответственности лиц в обязательстве, имеет компенсационную природу.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из п. 3 данного Постановления, суд считает, что при исчислении необходимо применить учетную ставку банковского процента на день подачи иска и вынесения решения суда, которая в данный период оставалась неизменной – 8,25 %, (с 14.09.2012 согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2738-У).

Истцом заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком, как указано непосредственно истцом, ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по установке корпуса мебели на сумму ... руб. согласно спецификации к договору от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, расчет неустойки следует исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... дня) исходя из суммы долговых обязательств ... руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... дней), исходя из суммы долга в размере ... руб.

Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится по формуле: ... х ...% (ставка рефинансирования) х ... (количество дней) / ... = ... руб.

Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится по формуле: ... ...% (ставка рефинансирования) х ... (количество дней) / ... = ... руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере ... руб.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ... руб.

Согласно ч.1,2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из обстоятельств дела следует, что требования о компенсации морального вреда заявлены не в связи с нарушением личных неимущественных прав истца, а в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих гражданско-правовых имущественных обязательств по договору.

При этом специальными нормами права, регламентирующими отношения сторон, возникшие в связи с заключением договора и исполнение взятых на себя обязательств, возможность компенсации морального вреда не предусмотрена.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

С учетом удовлетворения имущественных требований истца на сумму ... руб., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кислюк Н.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова А.Л. в пользу Кислюк Н.Г. уплаченную по договору поставки мебели от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., стоимость переданных материалов в размере ... руб., а всего на общую сумму ... руб.

В удовлетворении исковых требований Кислюк Н.Г. о расторжении договора поставки мебели от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Иванова А.Л. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

...

ФИО17

...