Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о прекращении права собственности на квартиру, и признании за ФИО1 права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, указывая, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ростовское ипотечное агентство «Адмирал-ипотека» предоставило заем 2 000 000 рублей на 180 дней, для приобретения <адрес>, с государственной регистрацией в ЕГРП права собственности на квартиру залогодержателя по закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи законным владельцем закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из-за нарушения ФИО1 обязательств по возврату суммы займа в срок, предусмотренный договором, требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», удовлетворены, на квартиру обращено взыскание, определен способ реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости квартиры в сумме 2 247 000 рублей. Во исполнение решения выдан исполнительный лист, <адрес> отделом судебных приставов г. Р/Д УФССП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> отдела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана на реализацию, постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, с указанием о том, что торги признаны несостоявшимися, поскольку ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлено предложение об оставлении квартиры за собой, которое получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, но судебный пристав не получил согласия взыскателя на переход права собственности в отношении квартиры.

Истец, ссылаясь на положения ст. 58 ФЗ РФ «Об ипотеке», 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а также на ответ Управления Росреестра по РО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что право собственности на квартиру зарегистрировано за АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», полагает, о незаконности такой регистрации. Основанием для таких выводов явилось отсутствие в числе документов, которые предоставлены для государственной регистрации прав на квартиру за АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сведений о согласии общества на оставление имущества, нереализованного на торгах за собой, что необходимо по мнению истца в силу ст. 17, 16, 18 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ссылаясь на изложенное истец просит суд прекратить право собственности АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на указанную квартиру.

В суде истец, его представитель по доверенности ФИО4 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

В суд представитель АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» надлежаще извещенный о рассмотрении дела не явился, предоставил ходатайство об отложении рассмотрения дела, по причине невозможности участия в судебном заседании представителя, и необходимостью подготовки письменного отзыва по существу спора.

Обсуждая ходатайство ответчика об отложении дела, суд признает его не подлежащим удовлетворению, поскольку причины по которым письменный отзыв не предоставлен в суд, ответчиком не указаны; причины по которой представитель ответчика не имеет возможность явиться в суд также не указаны. При таком положении доказательств подтверждающих наличие у ответчика уважительных причин для неявки в суд, и непредставления письменного отзыва не установлено. В этой связи, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

В суде представитель <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес>, по доверенности ФИО5 сообщила об утрате исполнительного производства 1705\11\31\61, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.44).

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из-за нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по возврату в срок суммы займа, иных платежей, требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», удовлетворены. На предмет ипотеки - на <адрес>, обращено взыскание, определен способ реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости квартиры в сумме 2 247 000 рублей. Во исполнение решения Пролетарским районным судом г. Р/Д выдан исполнительный лист ВС №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отдела судебных приставов г. Р/Д УФССП по РО возбуждено исполнительное производство №. ( л.д.44).

Письменным ответом начальника <адрес> отдела судебных приставов г. Р/Д УФССП по РО подтверждается, утрата исполнительного производства №.

В производстве Пролетарского районного суда <адрес> находилось гражданское дело №, по которому требования ФИО1 о прекращении права собственности на квартиру, и признании права собственности на квартиру определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения. В рамках данного дела суд получил из Управления Росреестра по РО документы, на основании которых произведена регистрация перехода права собственности на квартиру к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», (л.д. 63-87, №). В числе указанных документов протокол заседания комиссии по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ о признании торгов не состоявшимися, т.к. заявки на участие подали менее двух лиц, и согласие АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на оставление нереализованной квартиры в собственности, которое адресованно организатору торгов ООО «Семечка», и должнику ФИО1 (л.д. 83, 84 гр. дело №).

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Анализ установленных обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о том, что регистрация перехода права собственности на <адрес> к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» произведена с соблюдением требований закона, и обратного суду не доказано.

Доводы иска о наличии оснований предусмотренных п.13 ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» для передачи квартиры ФИО1 по причине отсутствия согласия взыскателя на оставление квартиры за собой, признаются судом бездоказательными. Судом установлено наличие в деле регистрационных документов, согласия АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на оставление квартиры – объекта залога за собой, которое соответствует положениям пунктов 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункту 5 статьи 58 ФЗ РФ «Об ипотеке».

Довод истца о том, что письменная редакция согласия АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д. 83, 84 гр. дело №) не содержит даты его составления, законности государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не опровергает. Доказательств того, что при государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, нарушены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" истец суду не предоставил.

Довод истца об отсутствии постановления судебного пристава исполнителя о передаче квартиры в пользу взыскателя, не подтвержден совокупностью достоверных и относимых доказательств. Утрата материалов исполнительного производства №, исключает возможность проверки данного обстоятельства. Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено совершение регистрационных действий Управлением Росреестра по РО о переходе права собственности на квартиру к взыскателю по исполнительному производству, в связи с чем, суд делает вывод о достаточности документов предоставленных для совершения регистрационных действий.

Кроме этого, суд также полагает возможным учесть, что ФИО1 задолженность по кредиту не выплатил, решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он выселен из квартиры.

Таким образом, суд делает вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поэтому в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :