Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5,, ФИО5, ФИО6, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО5, ФИО6 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО6,, умершей <дата>.

На день открытия наследства ФИО6, принадлежало:

584/113296 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах бывшего С"ПК «Колос» бригада 3 и 4;

Вышеуказанное имущество ФИО8 завещала истцу ФИО2, <дата> года рождения, что подтверждается завещанием от <дата>, удостоверенное ФИО9, временно исполняющим обязанности нотариуса Брюховецкого нотариального округа ФИО4, зарегистрировано в реестре нотариуса за <номер>, и завещанием от <дата>, удостоверенное ФИО9, временно исполняющим обязанности нотариуса Брюховецкого нотариального округа ФИО4, зарегистрировано в реестре нотариуса за <номер>.

Как указывает истец, о смерти ФИО8 ему стало известно в мае 2018 года из телефонного разговора с сыном умершей ФИО5

При обращении к нотариусу Брюховецкого нотариального округа ФИО4, последний отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с пропуском 6-месячного срока, установленного законом на принятие наследства.

В связи с чем, истец просит суд восстановить ему срок для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО6,, умершей <дата>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить. В обоснование исковых требований также показала, что <дата> между ФИО8 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которого ФИО8 передала в собственность ФИО2 две земельные доли:

- 584/113296 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах бывшего СПК «Колос» бригада 3 и 4;

Расчет с ФИО8 был полностью произведен в день подписания предварительного договора-купли продажи долей, о чем имеются расписки о получении ФИО8 от ФИО2 денежных средств за земельные доли. Основной договор купли-продажи не был составлен, поскольку необходимо было произвести межевание земельных долей и их последующий выдел.

В этот же день, <дата> ФИО8 составила у врио нотариуса ФИО9 два завещания на имя истца ФИО2, которыми она завещала вышеуказанные земельные доли истцу по делу.

Земельные доли, как на момент заключения между ФИО8 и ФИО2 предварительных договоров купли-продажи, так и на момент составления завещания у нотариуса, оставались в аренде у ООО «Агрофирма «Колос».

Арендую плату ООО «Агрофирма «Колос» за пользование земельными долями в 2017 году за 2016 год не выплатило, в связи с чем истец ФИО2 <дата> направил в ООО «Агрофирма «Колос» претензию, в которой просил выдать арендную плату ФИО8, ФИО10 и другим арендодателям за пользование земельными долями в соответствии с условиями действующего договора аренды в денежном выражении за 2017 год.

Ответа из ООО «Агрофирма «Колос» получено не было, поэтому истец ФИО2 в мае 2018 года поехал к ФИО8 домой, где от ее сына ФИО5, узнал о том, что ФИО8 умерла <дата>.

После этого истец обратился к нотариусу Брюховецкого нотариального округа ФИО4 с заявлением о выдаче ему свидетельств о праве на наследство по завещаниям, однако, нотариус ему отказал в связи с пропуском срока на принятие наследства. О том, что ФИО8 завещала земельные доли ФИО2 ее сыновья знали, а ответчик ФИО5 подтвердил, что ему известно о том, что мать получила деньги за земельные доли и знает о том, что она составила на завещания на земельные доли. После смерти ФИО8 прошло уже два года, завещания никем не изменены и не отменены.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Как следует из заявления ФИО5, поступившего в суд <дата>, с иском ФИО2 он согласен, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.79).

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены судом в установленном законом порядке (л.д.101-116).

Третье лицо нотариус Брюховецкого нотариального округа Краснодарского края ФИО4 в судебном заседании не возражал в удовлетворении исковых требований ФИО2, а также показал, что действительно ФИО6,<дата> было составлено два завещания на имя ФИО2, это было волеизъявлением ФИО8, которая сама пришла в Брюховецкую нотариальную контору и сама подписала два завещания. При составлении завещаний велась видео фиксация, запись имеется в нотариальной конторе. Оба завещания на данный момент никем не отменены и не изменены. При обращении ФИО2 <дата> с заявлением в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию после умершей <дата>ФИО6,, истцу в этом было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока со дня смерти наследодателя, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для принятия наследства, о чем им, нотариусом ФИО4, было вынесено постановление от <дата> об отказе в совершении нотариального действия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования истца ФИО2 обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО6,, проживавшей по адресу: <адрес>», принадлежало следующее имущество:

- 584/113296 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах бывшего СПК «Колос» бригада 3 и 4, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 28-31);

- 584/113296 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах бывшего СПК «Колос» участок №1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7) и выпиской из ЕГРП (л.д. 32-34).

Как установлено судом из пояснений представителя истца ФИО2, <дата> между ФИО8 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которого ФИО8 передала в собственность ФИО2 две земельные доли:

Основной договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО8 не был составлен, поскольку необходимо было произвести межевание земельных долей и произвести их последующий выдел.

В этот же день, <дата>, ФИО8 составила у врио нотариуса ФИО9 два завещания на имя истца ФИО2, которыми она завещала вышеуказанные земельные доли истцу по делу, что подтверждается завещанием от <дата>, удостоверенным ФИО9, временно исполняющим обязанности нотариуса Брюховецкого нотариального округа ФИО4, зарегистрированным в реестре нотариуса за <номер> (л.д.8-9, 45) и завещанием от <дата>, удостоверенным ФИО9, временно исполняющим обязанности нотариуса Брюховецкого нотариального округа ФИО4, зарегистрированным в реестре нотариуса за <номер> (л.д. 10-11, 46).

Также судом из пояснений третьего лица – нотариуса Брюховецкого нотариального округа Краснодарского края ФИО4 установлено, что <дата>ФИО6, действительно было составлено два завещания на имя ФИО2 и это было волеизъявлением ФИО8, которая сама посетила Брюховецкую нотариальную контору и сама подписала два завещания, которые были удостоверены временно исполняющим обязанности нотариуса Брюховецкого нотариального округа ФИО9 и зарегистрированы в реестре нотариуса за <номер> и <номер>. При составлении завещаний велась видео фиксация, запись имеется в нотариальной конторе. Оба завещания на данный момент никем не отменены и не изменены.

Также судом установлено, что земельные доли, как на момент заключения между ФИО8 и ФИО2 предварительных договоров купли-продажи, так и на момент составления завещания у нотариуса, оставались в аренде у ООО «Агрофирма «Колос» Брюховецкого района, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д. 28-34).

<дата>ФИО6,, проживающая по адресу: <адрес>, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (повторное) V-АГ <номер> (л.д. 6).

На день смерти ФИО8, ей также принадлежали две вышеуказанные земельные доли. Завещания, составленные в пользу ФИО2 ею не изменялись и не отменялись, что подтверждается письмом нотариуса Брюховецкого нотариального округа ФИО4 (л.д.38) и копией наследственного дела <номер><дата> год, открытого <дата>, после умершей <дата>ФИО6, (л.д.39-63).

Также судом установлено, что истцу ФИО2 о смерти ФИО8 стало известно только в мае 2018 года, после того, как он, являясь представителем участников долевой собственности на земельный участок, в том числе и от имени ФИО8, в связи с невыплатой арендатором ООО «Агрофирма «Колос» арендной платы за 2017 год, <дата> направил в администрацию ООО «Агрофирма «Колос» претензию, в которой просил выдать арендную плату ФИО8, ФИО10 и другим арендодателям за пользование земельными долями в соответствии с условиями действующего договора аренды в денежном выражении за 2017 год, что подтверждается копией претензии (л.д.72-73) и квитанциями почтовых отправлений (70-71).

Как указывает представитель истца, ответа ФИО2 из ООО «Агрофирма «Колос» получено не было, поэтому истец в мае 2018 года поехал к ФИО8 домой, где от ее сына ФИО5, ему стало известно о том, что ФИО8 умерла <дата>.

После этого, <дата> истец ФИО2 обратился к нотариусу Брюховецкого нотариального округа ФИО4 с заявлением о выдаче ему свидетельств о праве на наследство по завещаниям, что подтверждается его заявлением нотариусу (л.д.43) однако, нотариус ФИО4 отказал ФИО2 в выдаче свидетельств о праве на наследство связи с пропуском шестимесячного срока на принятие наследства, о чем <дата> вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия (л.д.61).

Наследниками первой очереди умершей являются сыновья: ФИО5,, ФИО5 и ФИО6,, которым о составленных завещаниях на имя ФИО2 было известно, поскольку ответчик ФИО5,, проживавший на день смерти вместе с матерью, как наследник первой очереди обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и ему на основании завещания ФИО6,, удостоверенного <дата> ФИО9, врио нотариуса Брюховецкого нотариального округа ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> «А».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности восстановить истцу ФИО2 пропущенный им срок для принятия наследства, поскольку он не знал и не должен был знать об открытии наследства после смерти ФИО8. В суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства истец ФИО2 обратился в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с ч.1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку он не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствие со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО2 суд считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>-Балкарской Республики, зарегистрированному по адресу: <адрес>, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6,, умершей <дата>, согласно завещаниям, составленным ФИО6,, удостоверенным <дата> ФИО9, временно исполняющим обязанности нотариуса Брюховецкого нотариального округа ФИО4, зарегистрированным в реестре нотариуса за <номер> и <номер>, состоящего из:

- 584/113296 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах бывшего СПК «Колос» бригада 3 и 4;

- 584/113296 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах бывшего СПК «Колос», участок №1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова