Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-726/ 2018 по иску Быковой Н.П. в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетнего ребенка Р.А.В., Рыбак В.И. , Быкова О.В. к администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края, Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, об установлении факта постоянного проживания в жилом помещении, признании права на получение единовременной материальной помощи, финансовой помощи за частично утраченное имущество первой необходимости, об обязании включить в список пострадавших от чрезвычайной ситуации-паводка, обязании выплатить единовременную материальную помощь, финансовую помощь за частично утраченное имущество первой необходимости

Установил:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующие обстоятельства. Постоянно проживая в подвергнутом подтоплению жилом помещении, расположенном по адресу ... не получили материальную помощь в установленном размере связи с отсутствием регистрации в пострадавшем от наводнения жилом помещении.

В судебном заседании истец Быкова Н.П. как в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Р.А.В., истец Рыбак В.И., истец Быков О.В. каждый в отдельности просили суд удовлетворить их требования и установить факт их постоянного проживания по адресу: ... для получения единовременной материальной помощи в размере 10 000 руб. и финансовой помощи за частично утраченное имущество первой необходимости на каждого члена семьи в размере 50 000 руб. за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018г. на территорииЗабайкальского края. Признать за каждым из них право на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 руб. на каждого члена семьи и финансовой помощи за частично утраченное имущество первой необходимости на каждого члена семьи в размере 50 000 руб. за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 г. на территории Забайкальского края. Обязать Администрацию муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края включить их семью в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в размере 10 000 руб. на каждого члена семьи и финансовой помощи за частично утраченное имущество первой необходимости на каждого члена семьи в размере 50 000 руб. в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком из-за сильных дождей, прошедших в июле 2018г. на территории Забайкальского края. Обязать Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края выплатить их семье единовременную материальную помощь в размере 10 000 руб. на каждого члена семьи и финансовой помощи за частично утраченное имущество первой необходимости на каждого члена семьи в размере 50 000 руб., всего в общей сумме 240 000 руб. за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018г. на территории Забайкальского края.

Истец Быкова Н.П. поддерживая требования по существу иска пояснила, что ранее состояла в браке с Б.В.П. и проживала по адресу .... С ***. в квартире после развода не живёт, в квартире проживает её прежний муж, --. На свою долю квартиры оформила дарственную, на полученную от мужа денежную компенсацию купила в *** году дом в ....В связи с возникшими трудностями право собственности до настоящего времени не оформлено, поэтому сохраняет регистрацию по прежнему адресу проживания. По паводку пояснила, что дом ** от реки, вода пришла внезапно, дом попал в зону затопления. Акт о частичной утрате имущества составлен не был, поскольку, когда приезжала Обухова О.А. вода уже ушла. Утверждает, что в результате паводка кровать из ДСП намокла, машинка стиральная отсырела не работает, электрический насос сгорел, кухонный гарнитур, стоял в воде и выкрашивается низ. Осенние, зимние вещи, которые хранились в кладовой намокли, испортились. Настаивает на полном удовлетворении иска в собственных интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Р.А.В..

Истец Быков О.В. настаивая на удовлетворении исковых требований пояснил, что его родители Быкова Н.П. и Б.В.П. расстались, когда ему было ** лет. Когда ему исполнилось ** лет отец оформил ему регистрацию у себя в .... Проживает с матерью в ... с *** года. Обучался в ... проживал в общежитии. Местом постоянного жительства был .... Отсутствие было связано с учебой. Во время паводка отсутствовал, приехал в августе, в огороде было пусто, в доме сырость, запах плесени, кровать от влаги рассыпалась, пытался починить ничего не получилось, стиральную машину так же пытался починить, насос в воде оказался, у кухонного гарнитура снизу отошёл слой.

Истец Рыбак В.И. суду пояснил, что с Быковой Н.П. проживает совместно с *** года, имеют общего ребёнка Р.А.В.. --. В *** году регистрацию оформил ... знакомой К.Ю.Б., но там никогда не проживал. Когда бывший супруг Быковой Н.П. выплатил компенсацию за её долю в квартире, она приобрела жилье в ..., где они и проживают совместно. В результате паводка пострадала кровать, насос утонул, поскольку не смог пройти в огород, стиральная машинка стояла в воде, не работает, кухонный гарнитур намок и рассыпается. Настаивает на полном удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации муниципального района «Нерчинский район» Артемьева И.М. исковые требования истцов признала частично подтвердив, что адрес, по которому проживает семья истцов включен в зону пострадавших в результате паводка. В список пострадавших они не были включены в связи с отсутствием регистрации в жилом доме по адресу .... Акт на частичную утрату имущества истцами не предоставлен, поэтому оснований для признания за ними права на получение финансовой помощи за частично утраченное имущество первой необходимости на каждого члена семьи в размере 50 000 руб. у истцов нет. Считает, что Быкова Н.П., несовершеннолетний Р.А.В. и Рыбак В.И. на основании решения суда могут быть включены в список на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 руб. на каждого члена семьи. В иске Быкову О.В. просила отказать, поскольку он проходил обучение в ... и в жилом доме, который попал в зону затопления не проживал.

До начала рассмотрения дела по существу судом по ходатайству истцов из числа ответчиков были исключены Главное управление МЧС России по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю в связи с отсутствием у истцов исковых требований к указанным ответчикам.

В связи с исключением из числа ответчиков Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю предоставленный представителем ответчика Е.Г. Нарышкиным отзыв, содержащий в том числе утверждение, что управление не является надлежащим ответчиком, судом как доказательство по делу не исследовался.

Дело рассмотрено по существу в отсутствии представителей ответчиков от Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерства финансов Забайкальского края при наличии в материалах дела информации о надлежащем уведомлении представителей.

От Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края отзыв по существу иска представлен не был.

Представитель Министерства финансов Забайкальского края по доверенности Каменева Л.В. в своём отзыве на иск просила рассмотреть дело без участия представителя. По существу, иска сообщила, что обязательным условием выделения денежных средств на компенсационные выплаты пострадавшим, оказавшимся в зоне чрезвычайной ситуации, является проживание гражданина в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации и в котором он зарегистрирован по месту жительства. Кроме того, просила привлечь к участию в деле в качестве ответчика Министерство финансов Российской Федерации поскольку бюджетные ассигнования на компенсационные выплаты выделяются за счёт средств федерального бюджета (л.д. 29-30).

При исследовании отзыва Министерства финансов Забайкальского края и содержащейся в нём просьбы о привлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Министерства финансов Российский Федерации с учётом мнения истцов, которые возражали против замены ответчика судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Л.В. Каменевой.

Субъектный состав спора, а именно, что в качестве ответчиков истцы указали администрацию муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края, Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края согласуется с обстоятельствами спора.

Согласно Приложения № 10 к Правилам выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий Список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи составляется главой местной администрации, при этом уполномоченным органом исполнительной власти в части организации единовременных выплат, выплат финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости определено Министерство труда и социальной защиты населения и Министерство финансов Забайкальского края (п.10 Постановления Губернатора Забайкальского края от 09.07.2018г. № 45 «О введении на территории Забайкальского края режима чрезвычайной ситуации».

Оснований для изменения субъектного состава спора, как и оснований для замены ненадлежащих ответчиков надлежащими, как и оснований для привлечения к участию в деле Министерства финансов Российской Федерации не установлено.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства суд установил следующие обстоятельства имеющие преюдициальное значение для разрешения спора.

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 9 июля 2018г. № 45 в соответствии со статьей 41 Устава Забайкальского края, Положением о территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 20 января 2009 года № 7, решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Забайкальского края (протокол от 9 июля 2018 года № 65), в связи с выпадением большого количества осадков, приведшим к повышению уровня воды в реках Забайкальского края и к возникновению паводковых явлений, в результате которых произошло подтопление территорий и населенных пунктов, в целях ликвидации чрезвычайной ситуации на территории Забайкальского края с 9 июля 2018 года был введен режим чрезвычайной ситуации.

Установлено, что на территории муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края постановлением администрации муниципального района «Нерчинский район» № 83 от 08 июля 2018г. в связи резко осложнившейся паводковой обстановкой, приведшей к подтоплению населённых пунктов района с 08 июля 2018 года на территории муниципального района «Нерчинский район» был введен режим «чрезвычайная ситуация» (л.д. 42-44).

Режим чрезвычайной ситуации был также введен на территории городского поселения «Приисковское» постановлением от 09 июля 2018г. № 18.

В указанные постановления в последствии были внесены изменения в части границ зоны чрезвычайной ситуации (подтопления) и из представленных документов установлено, что в зону № 5-территория городского поселения «Приисковское» в границы зоны чрезвычайной ситуации включён жилой дом, расположенный по адресу ... (л.д. 45-46).

Суду представлена справка ** от 20 сентября 2018г. согласно которой Быкова Н.П., её муж Рыбак В.И., дети Быков О.В., Р.А.В. не включены в список на оказание единовременной материальной помощи и ( или) финансовой помощи в связи с полной ( частичной) утратой имущества первой необходимости в жилом помещении, пострадавшем от чрезвычайной ситуации, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года №110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» в связи с отсутствием постоянной регистрации по адресу ... (л.д.17).

Обратившись в суд с настоящим иском, истцы просили суд установить в судебном порядке факт их постоянного проживания в пострадавшем жилом доме, расположенном по адресу: ... для получения единовременной материальной помощи в размере 10 000 руб. и финансовой помощи за частично утраченное имущество первой необходимости на каждого члена семьи в размере 50 000 руб. на каждого члена семьи.

Поскольку имеет место спор о праве обращение в суд в порядке искового производства в том числе с требованием об установлении факта, имеющего юридическое значение, является для суда основанием для рассмотрения данного требования в том числе в соответствии с подразделом IV Особое производство Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме и не является исчерпывающим, следовательно, суд вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия. Так к таким юридическим фактам относится факт постоянного проживания по конкретному адресу, поскольку в силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Установление требуемого факта безусловно имеет для истцов юридическое значение, поскольку при отсутствии регистрации (на период, когда была введена чрезвычайная ситуация) по адресу ..., они не включены в список на получение единовременной материальной и финансовой помощи.

Поскольку в соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем, в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты суд принимает во внимание все представленные истцами доказательства, в том числе показания свидетелей, поскольку каких-либо исключений для установления требуемого истцами факта гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает.

Из справок, выданных администрацией городского поселения «Приисковское» установлено следующее.

Быкова Н.П. имея регистрацию по адресу ... фактически проживает по адресу ..., проживает с августа ***. (л.д.11,13).

Аналогичные сведения указаны в справке, выданной на имя Быкова О.В. (15) и на имя Р.А.В.*** года рождения (л.д.16).

Из справки, выданной на имя Рыбак В.И.. установлено, что, имея регистрацию по адресу ... он постоянно с августа *** года проживает по адресу ... (л.д.14).

Из справки, выданной на имя Быковой Н.П. о составе её семьи установлено, что она проживает на постоянной основе с августа *** года по адресу ... вместе с Быковым О.В. *** года рождения- сын, Р.А.В.*** года рождения-сын, Рыбак В.И. *** года рождения--- (л.д.12).

В ГУЗ Нерчинская ЦРБ при оформлении амбулаторных карт на имя Р.А.В. и на имя Быковой Н.П. указан адрес их фактического проживания ... (л.д.50-51).

Факт постоянного проживания истцов по адресу ... нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства в том числе из объяснений свидетелей.

Свидетель Я.Е.П. (--) в суде подтвердила, что с *** года сестра с семьёй проживают в ..., дом куплен у О.О.А. С *** года проживает с Рыбак В.И., брак не зарегистрирован, у них есть совместный ребенок А..

Свидетель Ж.А.Я. (--.) в суде подтвердила, что с *** года Быкова Н.П., Быков О.В., Рыбак В.И., Р.А.В. проживают в ....

Из объяснений свидетеля К.Ю.Б. установлено, что по просьбе Быковой Н.П. в *** году она прописала в своей квартире по адресу ... её мужа Рыбак В.П. Квартира в её собственности. Рыбак В.И. в квартире не проживал. Лет ** назад семья Быковой Н.П. переехали в ... и там проживают.

Анализ исследованных судом доказательств при их оценке в совокупности с объяснениями сторон, свидетелей позволяет суду прийти к выводу, что факт постоянного проживания истцов в жилом доме, расположенном по адресу: ..., который находился в границах зоны чрезвычайной ситуации установлен.

Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

Отсутствие истца Быкова О.В. в месте постоянного проживания по адресу ... носило временный характер и было связано с его обучением в --, который он окончил 18 июня 2018г. (л.д.63).

Доказательств подтверждающих, что у Быкова О.В. имеется иное жилое помещение, в котором он фактически и постоянно проживает материалы дела не содержат.

Стороной ответчика доказательств, ставящих под сомнение факт постоянного проживания истца Быкова О.В. по адресу ... суду представлено не было.

Судом установлено, что Быкова Н.П., её дети Быков О.В., Р.А.В., а также Рыбак В.И. по адресу своей регистрации не проживают, прав пользования жилыми помещениями в которых сохраняют регистрацию не имеют. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах отсутствие регистрации по адресу ... не является безусловным основанием для лишения истцов права на получение материальной помощи.

Фактическое приобретение жилого дома Быковой Н.П. у О.О.А. подтверждается представленной распиской (л.д.49), а также договором дарения доли квартиры (л.д.93).

Отсутствие регистрации в жилом доме связано с рядом субъективных и объективных причин, обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцами своими правами не установлено.

Установив факт постоянного проживания Быковой Н.П. вместе с Быковым О.В., Р.А.В., Рыбак В.И. по адресу ... суд принимает решение об удовлетворении требования истцов об установлении факта постоянного проживания в доме, который находился в зоне чрезвычайной ситуации.

Суд признаёт, что в результате чрезвычайной ситуации, вызванной резко осложнившейся паводковой обстановкой, приведшей к подтоплению населённых пунктов на территории Нерчинского района Забайкальского края по адресу ... пострадавшими являются Быкова Н.П. Быков О.В., Р.А.В., Рыбак В.И.

Разрешая по существу требования истцов о признании за ними права на получение единовременной материальной помощи, финансовой помощи за частично утраченное имущество первой необходимости суд приходит к выводу, что данные исковые требования следует удовлетворить частично.

Вывод суда основан на следующем.

Согласно положениям, ч.1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайной ситуации.

Во исполнение требований части 2 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года № 110 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Подпунктами "г" и "д" пункта 2 Постановления РФ № 110 установлено, что бюджетные ассигнования из резервного фонда Правительства РФ выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций:

-оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей на человека.

-оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 000 рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 000 рублей на человека).

Поскольку судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу ... в котором проживает Быкова Н.П. и члены её семьи Быков О.В., Р.А.В., Рыбак В.И. оказался в зоне затопления и пострадал от паводка в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате обильных дождевых осадков и резкого подъема уровня рек, в июле 2018 года Быкова Н.П. и члены её семьи имеют право на получение единовременной материальной помощи, должны быть включены включить в список пострадавших от чрезвычайной ситуации-паводка, с возложением на ответчиков обязанности выплатить единовременную материальную помощь в размере 10 000 руб. на каждого члена семьи.

Что касается требований о признании права на получение финансовой помощи за частично утраченное имущество первой необходимости, об обязании включить в список пострадавших от чрезвычайной ситуации-паводка на получение финансовой помощи за частично утраченное имущество первой необходимости, обязании выплатить финансовую помощь за частично утраченное имущество первой необходимости суд находит данные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду недоказанности.

Вывод суда основан на следующем.

Предоставляемая гражданам финансовая помощь в связи с утратой имущества первой необходимости в результате паводка носят адресный, целевой, компенсационный характер и направлена на социальную поддержку лиц, непосредственно пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, лишенных возможности пользоваться минимальным набором товаров, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. Утрата имущества представляет собой невозможность эксплуатации данного имущества в виде его непригодности либо его отсутствия.

Под утратой имущества (имущества первой необходимости) понимается приведение имущества (имущества первой необходимости) в состояние, непригодное для использования, в результате чрезвычайной ситуации.

Правовое значение при разрешении настоящего спора, имеет установление факта полной или частичной утраты имущества первой необходимости, результате чрезвычайной ситуации от чего зависит размер финансовой помощи.

Обязанность по доказыванию полной (частичной) утраты имущества первой необходимости лежит на истцах.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением выдвигая требование о признании за ними права на получение финансовой помощи в размере 50 000 руб. истцы в тексте искового заявления указали следующее «постоянно проживаем в жилом помещении, которое было подтоплено результате паводка, наше личное имущество, находящееся в нем частично утрачено. А также урожай, благодаря которому мы не тратим денежные средства на покупку пищи частично утрачен, что подтверждается актом обследования утраченного имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации»-л.д.3-7.

При этом ни в исковом заявлении, ни в представленных при подаче искового заявления в суд письменных доказательствах (л.д.3-22) не было указано какое именно имущество первой необходимости было утрачено, не представлены доказательства утраты имущества первой необходимости.

Из акта обследования жилого дома в ... от 29 июля 2018г. (23.12.2006г. ... вошел в состав ...) на который истцы ссылаются в исковом заявлении и который был представлен наряду с исковым заявлением установлено, что в связи с чрезвычайной ситуацией природного характера-наводнением был затоплен приусадебный участок гражданки Быковой Н.П. В результате затопления насаждения на огороде полностью уничтожены водой, в подполье была вода (л.д.18).

В процессе судебных разбирательств по делу истцы утверждали, что в результате чрезвычайной ситуации кровать из ДСП намокла, машинка стиральная отсырела не работает, электрический насос сгорел, кухонный гарнитур, стоял в воде и выкрашивается низ.

Из представленных 11 декабря 2018г. в судебном заседании истцами фотографий (л.д. 56-62) не установлено, что во время паводка в доме была вода и перечисленное истцами имущество пришло в негодность именно в результате чрезвычайной ситуации.

Установленная законодателем финансовая помощь в связи с утратой имущества первой необходимости не предназначена для проведения ремонтных и иных восстановительных работ. При этом, бремя содержания жилого дома законом возложено на собственника имущества.

Из акта от 29 июля 2018г., который был представлен истцами в судебном заседании 11 декабря 2018г. (л.д.48) установлено, что в доме воды не было, мебель не пострадала, предметы первой необходимости не пострадали (л.д.48).

Судом для проверки достоверности информации, содержащейся в представленных актах были заслушаны объяснения дополнительных свидетелей, дано поручение главе администрации городского поселения «Приисковское» О.О.А. провести дополнительное обследование жилого помещения на предмет установления факта частичной утраты имущества первой необходимости.

Обстоятельств указывающих на наличие доказательств, что имущество первой необходимости на которое указали истцы (кровать, стиральная машина, насос, кухонный гарнитур) было утрачено в результате чрезвычайной ситуации не установлено.

Свидетель О.О.А. по обстоятельствам спора пояснила, что со спасателями из г. Красноярска она обследовала жилые дома попавшие в зону затопления в .... В доме Быковых была одна Быкова Н.П. В доме воды не было, мокрых стен так же не обнаружили. По имуществу не было видно, что оно находилось в воде. Стоял стол, на столе стояли продукты питания. Н.П. предложила попить чай. В доме воды не было, был затоплен приусадебный участок, была вода в подполье, это она видела, дом был включен в зону ЧС. В список пострадавших семья включена не была в связи с отсутствием регистрации. Были составлены списки, кому следует обращаться в суд. Семья в суд до ноября не обращалась. Когда начались первые выплаты к ней пришел Рыбак В.И. и сказал, что у него заплесневела обувь и не работает стиральная машина, на что она объяснила, что на обувь выплаты не предусмотрены, машинка не была заявлена, когда она приходила со спасателями. По жалобам Рыбак В.И. и Быковой Н.П. она давала ответы в прокуратуру, в редакцию газеты «--». 07 ноября 2018г. по указанию прокуратуры еще раз выезжали к Быковой Н.П., последствий паводка установлено не было, видно было, что в подполье сыро. Была показана стиральная машина, на улице старый матрац, в сарае спинки от кровати, следов от воды не было. Когда была в июле в доме со спасателями кровать не видела, им её не показывали. При обследовании по поручению суда не установлено, что перечисленное имущество пришло в негодность в результате паводка. На кровати нет характерных признаков, что кровать размокла, повреждены крепления словно вырваны. Насос находился в огороде около колонки и не был убран, когда была угроза наводнения. В доме печное отопление. Машинка стиральная не исправна, но что она повреждена в результате паводка не установлено. Семья имеет право на единовременную материальную помощь в размере 10 тысяч рублей, т.к. они действительно проживают в доме, который оказался в зоне чрезвычайной ситуации. Если бы вода была в доме это было бы видно при первом посещении, этого не было, никакое имущество которое было повреждено Н.П. не показывала. Во время ЧС была в более сотни домов и где в доме была вода имущество было поднято, всё было сразу видно, в доме Быковой Н.П. такого не было, вода была в подполье.

Свидетель В.Т.А. в суде пояснила, что к семье Быковых из ..., выезжали с комиссией составляли акт обследования. В доме Быковых следов подтопления, что была вода, внешне было не заметно. Уже в ноябре по указанию прокуратуры выезжали еще. Стиральную машинку предъявили, сказали, что не исправна, кровать двуспальную предъявили, она стояла на улице, по ней видно не было, что она пострадала от воды. Кровать из прессованных опилок, от воды они бы высыпались, они были нормальные, было сломано крепление. Больше ничего не предъявляли. Про насос не говорили. Был составлен акт, что имущество не пострадало.

Свидетель Ф.Ю.К. пояснила, что семья Быковых обращались в июле 2018 года в администрацию с заявлением о включении их в список пострадавших, но так как у них отсутствует регистрация им было отказано, и разъяснен порядок обращения в суд. Потом они пришли в ноябре, и сказали, что у них пострадало имущество. Комиссия установила, что в подполье было сыро, имущество не пострадало. Показывали стиральную машинку, что машинка не работает. На улице показывали кровать, но на кровати так же следов воды не обнаружено. Если бы она была в воде, она должна быть «вздутая», следов расслоения не было. Насос не показывали. Был составлен акт, что имущество не пострадало. Право на 10 000 рублей есть, права на 50000 рублей полагает, что нет. Дом в зону ЧС был включён.

Из акта обследования жилого помещения от 07 ноября 2018г. (л.д.133) установлено, что предметы первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации не пострадали.

При проведении дополнительного обследования по поручению суда был составлен акт 20 декабря 2018г. с фото таблицей.

Анализ исследованных судом доказательств в совокупности с данными установленными из акта от 20 декабря 2018г. и представленных фотографий не позволяет суду прийти к выводу, что перечисленное истцами имущество (кровать, стиральная машина, насос, кухонный гарнитур) было утрачено в результате чрезвычайной ситуации (л.д. 134, 136-150).

Суд критически относится к показаниям свидетеля А.Д.П. , что насос и стиральная машина повреждены в результате наводнения. Наличие коррозии металла на что свидетель обратил внимание при проверке неисправности предметов не является достаточным основанием, чтобы признать, что имущество было повреждено (вышло из строя) в результате паводка.

Свидетель А.Д.П. подтвердил, что в доме Быковой Н.П. вода была в подполье, что соответствует установленным судом обстоятельствам.

Показания свидетеля Я.Е.П. , что во время паводка в подполье у Быковой Н.П. была вода не находятся в противоречии с установленными обстоятельствами. При отсутствии доказательств утверждение свидетеля, что стиральная машинка не работает, насос не работает, кровать намокла, рассыпалась не доказывает утверждение стороны истца, что указанное имущество пришло в негодность в результате паводка.

Показания свидетеля Ж.А.Я. , что у Быковых пострадала стиральная машинка, насос, кровать отсырела и развалилась, находятся в противоречии с установленными судом обстоятельствами и по этой причине во внимание судом приняты быть не могут.

Показания свидетеля К.Ю.Б., которая свидетельствовала со слов Быковой Н.П. и сама лично не видела последствия паводка, так же не принимаются судом во внимание.

Оценив представленные сторонами доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу, что в результате чрезвычайной ситуации- паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018г. на территории Забайкальского края в жилом помещении, в котором проживает семья истцов имущество первой необходимости не пострадало, вода была в подполье, во дворе домовладения.

Истцами не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт утраты имущества первой необходимости.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд признает за истцами право на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 руб. на каждого члена семьи.

В признании права на финансовую помощь за частично утраченное имущество первой необходимости в размере 50 000 руб. на каждого члена семьи суд отказывает.

Руководствуясь ст.264,263, 268, 194-198, ст.199, ст.108 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Быковой Н.П. в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетнего ребенка Р.А.В., Рыбак В.И. , Быкова О.В. к администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края, Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, об установлении факта постоянного проживания в жилом помещении, признании права на получение единовременной материальной помощи, финансовой помощи за частично утраченное имущество первой необходимости, об обязании включить в список пострадавших от чрезвычайной ситуации-паводка, обязании выплатить единовременную материальную помощь, финансовую помощь за частично утраченное имущество первой необходимости удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания Быковой Н.П. , несовершеннолетнего ребенка Р.А.В., Рыбак В.И. , Быкова О.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: Забайкальский край Нерчинский район, п.Михайловка, ул. Верхняя, 5 для получения единовременной материальной помощи в размере 10 000 руб. 00 коп. на каждого за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018г. на территории Забайкальского края.

Признать за Быковой Н.П. , несовершеннолетним ребёнком Р.А.В., Рыбак В.И. , Быковым О.В. право на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 руб. 00 коп. на каждого за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 г. на территории Забайкальского края.

Обязать Администрацию муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края включить Быкову Н.П. , несовершеннолетнего ребёнка Р.А.В., Рыбак В.И. , Быкова О.В. в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в размере 10 000 руб. 00 коп. на каждого в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком из-за сильных дождей, прошедших в июле 2018г. на территории Забайкальского края.

Обязать Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края выплатить Быковой Н.П. *** года рождения, Р.А.В.*** года рождения, Рыбак В.И. *** года рождения, Быкову О.В. *** года рождения единовременную материальную помощь в размере 10 000 руб. 00 коп. на каждого члена семьи в общей сумме 40 000 руб. 00 коп. (сорок тысяч рублей ноль копеек) при поступлении средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018г. на территории Забайкальского края.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле ,и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья – подпись судьи

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2018г.

Судебный акт не вступил в законную силу.