Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова ФИО8 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт», директору филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» Сатановскому ФИО9 (третье лицо – Инспекция по труду Республики Крым) об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях в виде выговоров, признании дискриминации в сфере труда и взыскании компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2019 года Волков Д.В. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт», директору филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» Сатановскому Р.Г., в котором просит признать незаконными и отменить приказы директора филиала Государственного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» Сатановского Р.Г. №/сп от 20 декабря 2018 года и №/сп от 29 декабря 2018 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности и применении к нему мер дисциплинарного взыскания в виде выговоров; признать действия директора филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» Сатановского Р.Г. по преследованию его и привлечению к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего трудового распорядка и за отсутствие за рабочем месте, как носящие дискриминационный характер и взыскать с Государственного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

В обоснование требований указал, что согласно заключенному с ним 04 июля 2018 года дополнительному соглашению к трудовому договору № от 23 марта 2015 года, на условиях неполного рабочего времени во время отпуска по уходу за ребенком, он приступил к исполнению своих служебных обязанностей в должности заместителя директора по общим вопросам и коммерческой деятельности Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт». Согласно пункту 2 дополнительного соглашения режим неполного рабочего времени установлен ему с продолжительностью 34 часа в неделю, пунктом 4 дополнительного соглашения установлено, что оплата труда производится ему пропорционально отработанному времени. 14 февраля 2019 года ему стало известно, что приказами директора филиала Государственного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» Сатановского Р.Г. №/сп от 20 декабря 2018 года и №/сп от 29 декабря 2018 года за совершение прогулов, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня 12 ноября 2018 года (с 09 часов 00 минут до 16 часов 51 минуты) и 13 ноября 2018 года (с 11 часов 30 минут до 17 часов 00 минут) к нему были применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров. Полагает, что данные приказы являются незаконными, ввиду следующего. В соответствии со штатной организационной структурой филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт», действовавшей в период с 16 октября 2018 года по 22 января 2019 года, в непосредственное подчинение в зону ответственности заместителя директора по общим вопросам и коммерческой деятельности входят следующие структурные подразделения филиала: отдел организации закупок, здравпункт, общежитие, сектор земельных и имущественных отношений, административно-хозяйственный отдел, канцелярия, служба договорной и коммерческой деятельности. Согласно пунктам 2.1 и 2.8 должностной инструкции, заместитель директора по общим вопросам и коммерческой деятельности обязан: осуществлять организацию и совершенствование экономической деятельности предприятия, направленной на повышение производительности труда, эффективности оказываемых филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» услуг, достижение наибольших результатов при наименьших затратах материальных и финансовых ресурсов; руководить структурными подразделениями предприятия, согласно структуре филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт». В соответствии с пунктами 3.1 – 3.6 должностной инструкции, заместитель директора по общим вопросам и коммерческой деятельности имеет право: представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с другими организациями, юридическими лицами, клиентурой филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» по финансово-экономическим и иным вопросам; вносить на рассмотрение директора филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» предложения по совершенствованию финансово-экономической деятельности предприятия; знакомиться с проектами решений руководства порта, касающимися его деятельности; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции; получать от руководителей структурных подразделений филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» информацию и документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей; требовать от директора филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей и прав. Утверждает, что в дни, указанные в приказах о привлечении его к дисциплинарной ответственности №/сп от 20 декабря 2018 года и №/сп от 29 декабря 2018 года, он, добросовестно и надлежаще исполнял свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором. Считает, что при привлечении его к дисциплинарной ответственности был нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а все документы, послужившие основанием для издания данных приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности сфальсифицированы. Также полагает, что был подвергнут дискриминации в сфере труда, поскольку неоднократно неправомерно привлекался работодателем к дисциплинарной ответственности. Кроме того, полагает, что указанными неправомерными действиями ответчика ему также причинен моральный вред.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 3, 21, 192, 193, 237, 352, 391-393 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», просил исковые требования удовлетворить.

В возражениях на исковое заявление директор филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» Сатановский Р.Г. просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, считая их незаконными и необоснованными, указывая, что в соответствии с требованиями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации и положениями трудового договора, заключенного между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» и Волковым Д.В., последний обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, трудовую дисциплину, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя, однако им так и представлено объяснений о причинах его отсутствия в течение рабочего дня 12 ноября 2018 года (с 09 часов 00 минут до 16 часов 51 минуты) и 13 ноября 2018 года (с 11 часов 30 минут до 17 часов 00 минут), а также относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении должностных обязанностей в указанное время. Считает, что данные взыскания объявлены Волкову Д.В. законно, с соблюдением установленной Трудовым кодексом Российской Федерации процедуры.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция по труду Республики Крым (протокол судебного заседания от 10 апреля 2019 года).

В пояснениях на исковое заявление представитель Инспекции по труду Республики Крым – Мартынец Т.В., действующая на основании доверенности, в части исковых требований Волкова Д.В. о признании действий директора филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» Сатановского Р.Г. дискриминирующими, считала, что действия работодателя по реализации закрепленных в части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации прав, в том числе, по привлечению работников к дисциплинарной и материальной ответственности, в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами не могут рассматриваться, как дискриминация в сфере труда.

В судебном заседании истец Волков Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме и дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, указав, что работодателем не представлено доказательств совершения им проступков, а документы, послужившие основанием для издания приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности, сфальсифицированы.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» – Гришина М.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а при неоднократном совершении – расторжение работодателем трудового договора.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке.

При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.

Суд проверяет законность и обоснованность вынесения приказа, исходя из содержащегося в нем описания дисциплинарного проступка, т.е. из описания конкретных действий муниципального служащего, которые, по мнению работодателя (нанимателя), являются неисполнением или ненадлежащим исполнением служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

На основании положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Из приведенного правового регулирования следует, что привлечение работника к дисциплинарной ответственности возможно в случае совершения им дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, и с точным соблюдением определенного законом порядка применения дисциплинарного взыскания к муниципального служащему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 53 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При рассмотрении дела судом установлено, что 23 марта 2015 года между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт», как работодателем, и Волковым Д.В., как работником, заключен трудовой договор №, по условиям работодатель предоставляет работнику работу по должности начальника договорного отдела, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 трудового договора № от 23 марта 2015 года работник принимается на работу в филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт», фактическое местонахождение: <адрес>; работник осуществляет работу в договорном отделе, который является структурным подразделением работодателя.

Дополнительным соглашением от 04 июля 2018 года к трудовому договору № от 23 марта 2015 года, заключенным между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» в лице директора филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» Сатановского ФИО10, как работодателем, и заместителем директора по общим вопросам и коммерческой деятельности Волковым Д.В., как работником, работник допущен к выполнению работы по занимаемой должности (заместителя директора по общим вопросам и коммерческой деятельности) на условиях неполного рабочего времени с 05 июля 2018 года, на время отпуска по уходу за ребенком. Ему установлен режим неполного рабочего времени продолжительностью 34 час в неделю, следующим образом: с понедельника по четверг – начало работы: 9 ч 00 мин., окончание: 17 ч. 00 мин., обеденный перерыв: с 12 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин.; в пятницу: начало работы: 9 ч. 00 мин., окончание: 16 ч. 00 мин., обеденный перерыв: с 12 ч 00 мин. до 13 ч. 00 мин.; выходные: суббота, воскресенье.

Приказом директора филиала Государственного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» Сатановского Р.Г. от 20 декабря 2018 года №/сп «О привлечении к дисциплинарной ответственности» за совершение прогула, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня 12 ноября 2018 года (с 09 часов 00 минут до 16 часов 51 минуты) заместителю директора по общим вопросам и коммерческой деятельности Волкову ФИО11 объявлен выговор.

Приказом директора филиала Государственного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» Сатановского Р.Г. от 29 декабря 2018 года №/сп «О привлечении к дисциплинарной ответственности» за совершение прогула, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня 13 ноября 2018 года (с 11 часов 30 минут до 17 часов 00 минут) заместителю директора по общим вопросам и коммерческой деятельности Волкову ФИО12 объявлен выговор.

Согласно подпунктам 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.7 пункта 2.2, регламентирующего обязанности работника, пункту 2.3 трудового договора № 10 от 23 марта 2015 года работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, рабочей инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственного связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, настоящим трудовым договором и рабочей инструкцией; выполнять корпоративный кодекс.

Правила внутреннего трудового распорядка рабочего дня работников филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» закреплены в коллективном договоре, заключенном между филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» и Первичной профсоюзной организацией Феодосийского морского торгового порта Российского профсоюза докеров на 2014-2017 годы, продленного до 31 декабря 2018 года.

Согласно п. 1.6 должностной инструкции заместитель директора по общим вопросам и коммерческой деятельности должен знать коллективный договор и правила внутреннего трудового распорядка для работников филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт».

Пунктом 1.2. Правил внутреннего трудового распорядка рабочего дня работников филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» установлено, что их действие распространяется на всех работников порта на основании заключенных трудовых договоров, за исключением положений, определяющих единый режим труда и отдыха в отношении работников, которым в соответствии с трудовыми договорами, соглашениями к трудовым договорам установлен отличающийся от единого режима труда и отдыха.

Пунктом 2.13 указанных Правил определено, что отсутствие на рабочем месте работников порта в рабочую смену по семейным обстоятельствам или другим уважительным причинам допускается только на основании приказа, оформленного в установленном порядке. Отсутствие на рабочем месте без приказа считается прогулом.

В соответствии с пунктом 2.16 данных Правил администрация филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт», руководители структурных подразделений порта обязаны контролировать явку рабочих и служащих на работу и уход с работы.

Согласно пунктам 2.23 и 2.29 Должностной инструкции начальника службы управления персоналом и организации труда филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт», утвержденной 30 мая 2014 года, с изменениями и дополнениями, на начальника службы управления персоналом и организации труда возложены обязанности осуществлять контроль за соблюдением структурными подразделениями порта правил внутреннего трудового распорядка и готовить проекты приказов, по устному или письменному указанию начальника порта или лица его замещающего, по привлечению работников к дисциплинарной и материальной ответственности, согласно действующему законодательству Российской Федерации и коллективному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 ноября 2018 года в службу управления персоналом и организации труда филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» поступила служебная записка замдиректора по транспортной безопасности ФИО6 с приложением распечаток данных системы контроля вход/выход и копий журнала учета посещений порта за период с 12 ноября 2018 года по 13 ноября 2018 года.

Службой управления персоналом и организации труда филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» была проведена проверка поступивших от службы транспортной безопасности документов, в ходе которой было установлено, что заместитель директора по общим вопросам и коммерческой деятельности Волков Д.В. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин с 09 часов 00 минут до 16 часов 51 минуты в течение рабочего дня 12 ноября 2018 года.

С целью получения информации о причинах отсутствия Волкова Д.В. в указанный день на рабочем месте, Службой управления персоналом и организации труда филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» в его адрес было направлено уведомление о даче объяснений в порядке статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации за исх. № от 13 ноября 2018 года.

15 ноября 2018 года за исх. № было направлено письмо Волкову Д.В. с просьбой представить объяснения о причинах своего отсутствия на рабочем месте 12 ноября 2018 года после закрытия больничного листа по уходу за ребенком в течение первого рабочего дня.

Данное уведомление было направлено на адрес электронной почты Волкова Д.В., который был указан в его обращениях поступавших в филиал – <данные изъяты> и на его адрес электронной корпоративной почты филиала – <данные изъяты>

Отправка перечисленных уведомлений подтверждается скриншотом окна отправлений сообщений корпоративной почтовой программы <данные изъяты>».

23 ноября 2018 года за вх. № в адрес филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» поступило уведомление Волкова Д.В. о закрытии больничного листа.

В виду непредставления 23 ноября 2018 года Волковым Д.В. объяснений, 27 ноября 2018 года в 10 часов 15 минут был составлен акт о непредставлении письменных объяснений работником в порядке статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем Волкову Д.В. было направлено письмо за исх. № от 27 ноября 2018 года.

03 декабря 2018 года Службой управления персоналом и организации труда филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» был составлен акт об отказе Волкова Д.В. ознакомиться под подпись с актом о непредставлении письменного объяснения работником в порядке статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации от 27 ноября 2018 года.

21 ноября 2018 года в Службу управления персоналом и организации труда филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» поступила служебная записка замдиректора по транспортной безопасности ФИО6 с приложением распечаток данных системы контроля вход/выход за 13 ноября 2018 года.

Службой управления персоналом и организации труда филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» была проведена проверка поступивших от службы транспортной безопасности документов, в ходе которой было установлено, что заместитель директора по общим вопросам и коммерческой деятельности Волков Д.В. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин с 11 часов 30 минут до 17 часов 00 минут в течение рабочего дня 13 ноября 2018 года.

Отправка перечисленных уведомлений подтверждается скриншотом окна отправлений сообщений корпоративной почтовой программы «<данные изъяты>».

04 декабря 2018 года за вх. № в адрес филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» поступило уведомление Волкова Д.В. о нахождении на больничном с 04 декабря 2018 года.

Из представленного Волковым Д.В. листка нетрудоспособности от 18 декабря 2018 года следует, что ему необходимо приступить к работе с 19 декабря 2018 года.

19 декабря 2018 года за исх. № в адрес Волкова Д.В. направлено письмо о необходимости в течение двух рабочих дней предоставить объяснение о причинах своего отсутствия 13 ноября 2018 года с 11 часов 30 минут до 17 часов 00 минут.

В виду непредставления Волковым Д.В. объяснений о причинах своего отсутствия 13 ноября 2018 года с 11 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, 21 декабря 2018 года в 15 часов 15 минут был составлен акт о непредставлении письменных объяснений работником в порядке статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

24 декабря 2018 года за исх. № Волкову Д.В., было направлено письмо, в котором филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» в связи с непредставлением Волковым Д.В. объяснений о причинах своего отсутствия, просит последнего прибыть в кабинет № для ознакомления с актом о непредставлении письменных объяснений работником в порядке статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации от 21 декабря 2018 года.

Частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что дисциплинарное взыскание может быть применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

В соответствии с частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Данной нормой закона предусмотрена обязанность работодателя затребовать от работника письменное объяснение, однако закон не устанавливает перечня способов, которыми работодатель может затребовать письменное объяснение (при личной встрече, которая не обязательно должна проходить в месте работы, или посредством направления письма, телеграммы, направлено посредством факсимильной связи, электронной почты, почтовым отправлением и т.д.). Поэтому работодатель вправе использовать любой удобный ему способ, если он позволяет впоследствии подтвердить сам факт получения работником такого требования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме этого, в филиале Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» используется корпоративная почтовая система Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» для обмена почтовыми сообщениями между сотрудниками. Согласно «Положения о корпоративной почтовой системе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты», утвержденного приказом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» от 21 февраля 2018 года № 53: корпоративная почтовая система Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» используется для обмена почтовыми сообщениями как в пределах телекоммуникационной компьютерной сети Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты», так и со сторонними почтовыми серверами, расположенными в сети Интернет; использование электронного почтового ящика корпоративной почтовой системы Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» пользователем означает, что он ознакомлен с нормативными документами, регламентирующими порядок работы с корпоративной почтовой системой Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» и обязуется исполнять изложенные в этих документах требования и указания; использование иных почтовых серверов для служебной переписки запрещается.

В силу части 2 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Подпунктами 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.7 трудового договора № 10 от 23 марта 2015 года, заключенного с Волковым Д.В., как работником, установлено что последний обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, рабочей инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственного связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, настоящим трудовым договором и рабочей инструкцией.

Таким образом, установив, что филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» исчерпал все возможные способы для установления причин отсутствия Волкова Д.В. на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня 12 ноября 2018 года (с 09 часов 00 минут до 16 часов 51 минуты) и 13 ноября 2018 года (с 11 часов 30 минут до 17 часов 00 минут), Волковым Д.В. не предоставлены объяснения о причинах отсутствия в указанное время, ни работодателю, такие объяснения им также не предоставлены суду, суд приходит к выводу о том, что работодатель обоснованно пришел к выводу о том, что заместитель директора по общим вопросам и коммерческой деятельности Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» 12 ноября 2018 года и 13 ноября 2018 года совершил прогулы, то есть отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня, чем нарушил требования, заключенного с ним трудового договора, и Трудового кодекса Российской Федерации.

Избранный ответчиком вид дисциплинарного взыскания в виде выговора, является соразмерным тяжести дисциплинарного проступка, и при его избрании ответчиком было учтено отношение Волкова Д.В. к совершенным им проступкам.

Приказы о привлечении Волкова Д.В. к дисциплинарной ответственности были изданы в пределах предусмотренного срока, перед их изданием работодателем были предприняты все меры для получения письменных объяснений от Волкова Д.В.

Таким образом, работодателем не были нарушены порядок и сроки привлечения Волкова Д.В. к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца о том, что заключенным с ним трудовым договором ему не определено конкретное рабочее место, характер работы предполагает перемещение за пределами предприятия с целью контроля за вверенными ему подразделениями, несостоятельны и не принимаются судом во внимание ввиду следующего.

В силу статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место – место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

С учетом данного определения рабочим местом может являться часть пространства, в котором один или несколько работников выполняют трудовые функции (разъяснение Минтруда России по наиболее часто встречающимся вопросам о специальной оценке условий труда, изложенное в Информации Минтруда России от 15 декабря 2014 года).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

При рассмотрении дела судом установлено, что рабочим местом заместителя директора по общим вопросам и коммерческой деятельности Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» является кабинет № по адресу: <адрес>.

При этом соглашение о дополнительных условиях трудового договора, указывающих на подвижной, разъездной характер работы, в пути, другой характер работы, в силу абзаца 8 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, с истцом не заключалось; должностная инструкция истца не содержит положений, указывающих на вышеперечисленный характер работы; доказательств того, что характер работы истца связан с необходимостью постоянного перемещения, истцом не представлено, и при рассмотрении дела не добыто.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными и отмены приказов филиала Государственного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» №/сп от 20 декабря 2018 года и №/сп от 29 декабря 2018 года о применении к Волкову Д.В. дисциплинарных взысканий в виде выговоров.

Что касается исковых требований о признании действий директора филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» Сатановского Р.Г. по преследованию истца и привлечению к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего трудового распорядка и за отсутствие за рабочем месте, как носящих дискриминационный характер, то суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей запрещение дискриминации в сфере труда, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Международная организация труда в Конвенции № 111 «Относительно дискриминации в области труда и занятий» (принята в г. Женеве 25 июня 1958 года на 42-ой сессии Генеральной конференции МОТ) к дискриминации в области труда и занятий относит:

a) всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий;

b) всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом Организации по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами.

Всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Таким образом, под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года № 111 относительно дискриминации в области труда и занятий следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Юридически значимым обстоятельством является установление прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Однако таких доказательств истцом по делу не представлено и судом обстоятельств, свидетельствующих о дискриминации в сфере труда, не установлено.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Волкова Д.В. об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях в виде выговоров и признании дискриминации в сфере труда, то есть об отсутствии со стороны ответчика нарушений трудовых прав истца, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истец обосновывает такие требования положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, однако таких обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, и доказательств обратного суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Мотивированное решение изготовлено 12 июня 2019 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Волкова ФИО13 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт», директору филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» Сатановскому ФИО14 (третье лицо – Инспекция по труду Республики Крым) об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях в виде выговоров, признании дискриминации в сфере труда и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) Чибижекова Н.В.