Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, признании договора безвозмездного пользования подвальным помещением недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания освободить подвал,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, признании договора безвозмездного пользования подвальным помещением недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания освободить подвал. В обоснование иска с учетом уточнений сослалась на то, что в подвальном помещении их многоквартирного жилого дома на протяжении нескольких лет расположена спортивная секция, возглавляемая ответчиком ФИО3 Какого-либо документа, подтверждающего создание данной спортивной секции, нет. Считает, что ФИО3 безосновательно занимает спорное подвальное помещение Он должен в установленном порядке заключить соответствующий договор в отношении нежилого помещения, договоры с управляющими организациями на оказание коммунальных услуг, а также зарегистрировать спортивную секцию в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно представленного ФИО3 протокола НОМЕР от ДАТА собрание было проведено в форме заочного голосования. Считает, что данный протокол общего собрания не является допустимым доказательством принятия собственниками решения о размещении спортивного клуба в подвальном помещении вышеуказанного многоквартирного жилого дома по следующим основаниям. Не соблюден порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования. Ответчик, указанный в протоколе в качестве инициатора, не является собственником помещения, расположенного в вышеуказанном многоквартирном доме; собственниками помещений в данном доме также не являются А.А.В. и А.А.В., которые указаны в данном протоколе в качестве инициативной группы. В протоколе общего собрания должна быть указана площадь муниципального помещения. При наличии в многоквартирном доме помещений, являющихся муниципальной собственностью, в протоколе должно быть указано, кто представляет интересы муниципального образования - администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, его фамилия, имя, отчество, должность, а также документ, на основании которого он действует (в представленном протоколе эти сведения отсутствуют). Считает, что сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, представленное ответчиком в суд, размещенное в подъездах дома, не подтверждает факт надлежащего уведомления о проведении внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчиком не представлено в суд доказательств возможности такого уведомления, не представлено решение общего собрания собственников помещения в вышеуказанном многоквартирном доме, которым такое уведомление предусмотрено. Документа, подтверждающего уведомление собственников о проведении общего собрания, ответчиком в суд не представлено. В представленном сообщении также не указана дата и время окончания приема решений собственников по вопросу, представленному на голосование, а также место и адрес, куда должны передаваться такие решения. Считает, что действия ответчика и его инициативной группы по сбору подписей собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме путем посещения квартир собственников не являются доказательством добровольного волеизъявления граждан по принятию решения о размещении спортивного клуба в подвальном помещении, поскольку получены ответчиком с нарушением действующего законодательства. В представленных ответчиком документах отсутствуют оформленные надлежащим образом решения собственников жилого дома АДРЕС. Представленные ответчиком реестры собственников, в которых имеются подписи «за» или «против», не отвечают требованиям закона, поскольку согласно протокола в голосовании по решению вопроса участвовало 59 квартир, в представленных реестрах квартир 45. В представленных реестрах по квартирам НОМЕР не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица на помещение в многоквартирном доме. Не указаны также полностью фамилия, имя, отчество собственника помещения во всех предоставленных ответчиком реестрах. В представленных реестрах по квартирам НОМЕР также не в полном объеме не указан правоустанавливающий документ на квартиру. Ответчиком при составлении протокола также не учтен тот факт, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме голосуют доли, а не лица. Единый реестр собственников квартир ответчиком не представлен. Для подведения итогов голосования должна быть создана счетная комиссия, этот вопрос выносится на повестку дня общего собрания. Ее состав предлагается инициаторами проведения общего собрания и утверждается общим собранием. Решения общего собрания о создании счетной комиссии ответчиком в суд не представлено. Ответчиком не представлена в суд техническая документация на занимаемое им нежилое подвальное помещение, и нет документа, подтверждающего размер общей площади помещений (жилых и нежилых) в вышеуказанном многоквартирном доме. Считает, что представленный ответчиком протокол НОМЕР от ДАТА о проведении общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома составлен с нарушением норм закона, поэтому является недействительным. Договор НОМЕР безвозмездного пользования нежилым (подвальным) помещением от ДАТА, также считается недействительным по следующим основаниям. Здание, в котором находится спорное нежилое помещение, является многоквартирным жилым домом. В указанном жилом доме 60 квартир, из которых 1 не приватизирована; в спорном подвальном помещении расположены инженерные коммуникации, обслуживающие жилые помещения многоквартирного дома по АДРЕС. Ответчиком не представлен в суд документ, подтверждающий решение общего собрания собственников многоквартирного дома АДРЕС о передаче ФИО3 подвального помещения в безвозмездное пользование и заключение договора ДАТА. Ответчиком не представлен в суд документ, подтверждающий его полномочия на подписание им договора, как лица, действующего в интересах спортивного клуба <данные изъяты> Не представлен документ, подтверждающий создание спортивного клуба <данные изъяты> в соответствии с положениями закона, не представлено положение о членах и участниках клуба, устав клуба, должностная инструкция директора клуба. В договоре не указан срок его заключения. Не представлена техническая документация на спорное подвальное помещение площадью 200 кв.м., указанное в п. 1.1 договора НОМЕР безвозмездного пользования. Не представлены акт приема-передачи помещения, указанный в п. 9.1 договора НОМЕР от ДАТА Просит с учетом уточнений признать протокол НОМЕР общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по АДРЕС от ДАТА недействительным; признать договор НОМЕР безвозмездного пользования нежилым (подвальным) помещением от ДАТА, заключенный между ФИО3 и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ФИО3 освободить нежилое помещение -подвал, расположенное по адресу: АДРЕС (сорок шесть), занимаемого им под размещение спортивного клуба (л.д. 161-163, 186-188).

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили об удовлетворении исковых требований по изложенным в уточненном иске доводам.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, сослались на пропуск истцом срока исковой давности, представитель ФИО4 сослался на незаключенность договора НОМЕР безвозмездного пользования нежилым (подвальным) помещением от ДАТА, на невозможность признания его недействительной сделкой (отзыв на л.д. 27).

Третьи лица - Администрация Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, ПАО «Челябэнергосбыт», ООО УК «Вертикаль+», ООО «Элевкон» о времени и месте судебного заседания извещены, их представители в судебное заседание не явились. В отзыве на исковое заявление глава Первомайского городского поселения просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, полагался на усмотрение суда (л.д. 26).

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Заслушав истца, ответчика, их представителей, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно протокола НОМЕР общего собрания, проведенного в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома АДРЕС, от ДАТА разрешено размещение спортивного клуба в подвальном помещении указанного дома.

Ответчиком ФИО3 для функционирования спортивного клуба <данные изъяты> были заключены договор электроснабжения НОМЕР от ДАТА, публичный договор НОМЕР на частичное возмещение затрат по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДАТА, договор НОМЕР на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от ДАТА

В материалы дела стороной ответчика представлен договор НОМЕР безвозмездного пользования нежилым (подвальным) помещением от ДАТА между спортивным клубом <данные изъяты> и собственниками квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: заявлением (л.д. 7-11), ответом Администрации Первомайского городского поселения (л.д. 12), ответом прокуратуры (л.д. 13), договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д. 14-15), протоколом НОМЕР общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 16), единым реестром собственников помещений (л.д. 17), протоколом собрания жильцов (л.д. 18), фотографиями (л.д. 28-34), копией паспорта (л.д. 35), копиями удостоверений (л.д. 36), копией диплома (л.д. 37), благодарственным письмом (л.д. 38), грамотой (л.д. 39), дипломом (л.д. 40), протоколом НОМЕР общего собрания от ДАТА с реестром собственников (л.д. 41-57), сообщением о проведении общего собрания собственников (л.д. 58-59), договором энергоснабжения (л.д. 60-68), публичным договором на частичное возмещение затрат по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 69-74), договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д. 75-81), договором безвозмездного пользования нежилым помещением (л.д. 95-96), актом выполненных работ (л.д. 97), счетом на оплату (л.д. 98), обращением (л.д. 111-112), платежными документами (л.д. 113-139), ответом управления физической культуры, спорта и молодежной политики (л.д. 179), заявлением (л.д. 195), актами сверки (л.д. 196-197), технической документацией (л.д. 198-205), допсоглашением (л.д. 206), ответом прокурору (л.д. 208), показаниями свидетелей Л.С.Н., Ч.В.В., Б.Ю.М., П.Т.А., Т.А.П., И.Н.А., Х.Л.С., Р.Н.А., объяснениями участвующих в деле лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из разъяснений пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДАТА является председателем Совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

Согласно представленному в материалы дела протоколу, ДАТА состоялось общее собрание в форме заочного голосования собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, в котором принимали участие собственники жилых помещений площадью 3 250,40 кв.м., то есть 89,64 % от общего числа собственников помещений. На собрании собственниками принято решение о разрешении разместить спортивный клуб в подвальном помещении данного жилого дома (л.д. 41).

Как пояснила истица ФИО1 в судебном заседании, о решении общего собрания собственников жилых помещений от ДАТА, которым было разрешено размещение спортивного клуба в подвальном помещении, ей стало известно только в ДАТА из ответа прокуратуры г. Коркино по заявлению жильцов (в числе которых была и она) многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

Предъявленный ФИО1 ДАТА в Коркинский городской суд Челябинской области иск подан спустя более, чем 6 месяцев с момента, когда она узнала о принятом общим собранием решении, то есть с пропуском установленного законом 6-месячного срока исковой давности.

Более того, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 принимала участие в голосовании общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДАТА В момент голосования ФИО1 знала повестку собрания, проголосовала против размещения спортивного клуба (л.д. 52).

С момента проведения общего собрания до обращения ФИО1 в суд прошло свыше 2 лет, то есть истек установленный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для защиты нарушенного решением собрания права.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по неуважительным причинам.

Пропуск ФИО1 срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДАТА

Кроме того, из содержания положений части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что подлежат защите только нарушенные либо оспариваемые права и в случае установления факта нарушения принадлежащего заинтересованному лицу права, оно подлежит судебной защите путем удовлетворения требований, предъявленных указанным лицом.

Для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение должно быть принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; собственник не должен был принимать участие в соответствующем общем собрании или должен был проголосовать против такого решения; решением должны нарушаться его права и законные интересы.

При этом факта нарушения закона и прав собственника для принятия окончательного решения об отмене недостаточно. Помимо этого, на собственнике лежит обязанность доказать, что голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования всех участников общего собрания или что из-за принятых общим собранием решений он произвел непредвиденные расходы или не получил доход (понес убытки), а также то, что решением нарушены его права и законные интересы.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в ее соотношении с положениями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы, оспаривая решение общих собраний, несут процессуальную обязанность доказывания факта нарушения их прав и законных интересов оспариваемыми актами, а также то, что их голосование могло повлиять на результаты голосования всех участников общего собрания.

Вместе с тем, истицей при рассмотрении дела в условиях состязательности и равноправия процесса не представлено относимых и допустимых доказательств, нарушения оспариваемыми протокольным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, ее законных прав и охраняемых законом интересов, как не доказано и то, что ее голосование повлияло на результаты голосования всех участников общего собрания.

Принятие решения, отличающегося от волеизъявления истца при голосовании, не может быть признано нарушением его права, поскольку согласно части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Из изложенного следует, что истец как собственник помещения в многоквартирном доме не лишена права проявления инициативы для проведения внеочередного общего собрания и разрешения вопросов, связанных с распоряжением общим имуществом жильцов многоквартирного жилого дома.

Разрешая требование истца ФИО1 о признании договора НОМЕР безвозмездного пользования нежилым (подвальным) помещением от ДАТА (л.д. 95-96), заключенного между ФИО3, действующим от имени спортивного клуба <данные изъяты> и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ФИО3 освободить нежилое помещение - подвал, занимаемое им под размещение спортивного клуба, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ст. 433 ГК РФ).

Анализируя условия договора НОМЕР безвозмездного пользования нежилым (подвальным) помещением от ДАТА, суд приходит к выводу о порочности его субъектного состава, об отсутствии сторон договора: доказательств существования юридического лица (со сведениями об ИНН, ОГРН) - спортивный клуб <данные изъяты> сторонами спора не представлено, сведений об уполномочивании лиц, подписавших договор со стороны собственников дома, на подписание договора от имени собственников многоквартирного дома АДРЕС, не имеется. Объект договора - нежилое (подвальное) помещение, площадью 200 кв.м., достаточным образом не индивидуализировано, указание лишь на его адрес и площадь не является достаточным для конкретизации объекта договора. Кроме того, отсутствует государственная регистрация права в отношении спорного недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что договор НОМЕР безвозмездного пользования нежилым (подвальным) помещением от ДАТА является незаключенным, он не повлек правовых последствий. Признание незаключенного договора недействительным невозможно. Соответственно, в рассматриваемой ситуации невозможно применить последствия недействительности ничтожной сделки.

На основании установленных по делу обстоятельств, собранных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, признании договора безвозмездного пользования подвальным помещением недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания освободить подвал следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, признании договора безвозмездного пользования подвальным помещением недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания освободить подвал отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Югов