Гражданский кодекс часть 1

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткиной А.Г. к Ворошилову А.Е., Ворошиловой Е.В., третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Притужалова Т.А. об исключении имущества из акта описи и ареста,

установил:

Уткина А.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Ворошилову А.Е., Ворошиловой Е.В., третье лицо судебный пристав-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Притужалова Т.А., в котором указала, что 01.11.2017 СПИ Притужаловой Т.А., проводя исполнительные действия по исполнительному производству № от 04.04.2011, возбужденному на основании судебного приказа б/н от 14.04.2006, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с Ворошилова А.Е. алиментов в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно в пользу Ворошиловой Е.В. на содержание несовершеннолетнего сына Евгения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до его совершеннолетия, составила акт описи и ареста принадлежащего истцу легкового автомобиля OPEL FRONTERA, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 1992 года выпуска. Указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от 31.10.2017 с 31.10.2017 является собственностью Уткиной А.Г. Уткина А.Г. не является должником по указанному исполнительному производству и не имеет обязательств перед Ворошиловой Е.В. 13.11.2017 Уткина А.Г. письменно обратилась к СПИ Притужаловой Т.А. с заявлением об освобождении от ареста автомобиля. 21.11.2017 Уткина А.Г. по почте от СПИ Притужаловой Т.А. получила ответ от 30.11.2017 на свое обращение, в котором ей было отказано в освобождении от ареста принадлежащего ей автомобиля, так как договор купли-продажи автомобиля от 31.10.2017 в силу п. 2 ст. 223 ГК РФ не зарегистрирован в ГИБДД, а поэтому у приобретателя не возникло право собственности на приобретенную вещь. До настоящего времени арест с принадлежащего ей автомобиля не снят, арестованное имущество СПИ на реализацию не передано. Истец полагает, что арест на принадлежащий ей автомобиль наложен незаконно, так как он не является имуществом должника. Договор купли-продажи от 31.10.2017 в настоящее время является действующим, он не изменен и не расторгнут, по состоянию на 31.01.2017 арест на автомобиль не был наложен, право собственности на автомобиль у Уткиной А.Г. возникло сразу же при подписании договора, то есть 31.10.2017, а поэтому СПИ Притужалова Т.А. незаконно наложила арест на указанное имущество. При наличии акта описи и ареста, постановления о наложении ареста на имущество Ворошилова А.Е., касающегося автомобиля, Уткина А.Г. не может произвести регистрацию указанного транспортного средства в органах ГИБДД для его дальнейшей эксплуатации. На основании изложенного просила исключить из акта описи и ареста от 01.11.2017 по исполнительному производству № от 04.04.2011 легковой автомобиль OPEL FRONTERA, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 1992 года выпуска, номер двигателя №, шасси №, цвет зеленый, №.

Истец Уткина А.Г. и ее представитель по доверенности Мартьемянов С.В, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Ворошилов А.Е. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал.

Ответчик Ворошилова Е.В. и третье лицо судебный пристав-исполнитель Притужалова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Дело в отношении неявившихся сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки по отчуждению автомототранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме, поскольку закон не требует их нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору купли продажи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 164 ГК РФ законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов. Но для этого необходимо соответствующее предписание закона.

Обязательная регистрация сделок может быть установлена и для определенных видов движимого имущества. Постановлением правительства РФ от 12.08.1994 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» установлена государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники (п. 1). Во исполнение данного постановления приказом МВД России от 27.01.2003 утверждены правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ.

Между тем установленная данными нормативными актами регистрация транспортных средств носит не правовой, а технический характер и не является государственной регистрацией имущества в смысле, придаваемом ст. 164 ГК РФ. В РФ отсутствует закон, предусматривающий государственную регистрацию права собственности и сделок с автомототранспортными средствами. Поскольку иное не установлено законом, то право собственности у приобретателя автомототранспортного средства по договору с момента его передачи (ст. 223 ГК РФ).

Судом установлено, что 31.10.2017 года между Уткиной А.Г. и Ворошиловым А.Е. был заключен договор купли-продажи автомобиля OPEL FRONTERA, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 1992 года выпуска, номер двигателя №, шасси №, цвет зеленый, № (л.д. 7). В этот же день автомобиль был передан бывшим собственником Ворошиловым А.Е. новому собственнику Уткиной А.Г. и между сторонами произведен расчет в полном объеме.

01.11.2017 года спорный автомобиль подвергнут описи и аресту на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Притужаловой Т.А. от 01.11.2017 в рамках исполнительного производства от 04.04.2011 № (л.д. 12).

На момент производства описи и ареста спорного автомобиля Ворошилов А.Е. не являлся его собственником.

Поскольку Уткина А.Г. не является должником по исполнительному производству, а должник Ворошилов А.Е. не является собственником спорного автомобиля, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что автомобиль OPEL FRONTERA, регистрационный знак У 448 ВК 750/ RUS, идентификационный номер (VIN) №, 1992 года выпуска, номер двигателя №, шасси №, цвет зеленый, №, следует освободить от ареста.

К указанному выводу суд приходит также и с учетом тех обстоятельств, что в рамках исполнительного производства 02.03.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Ворошилова А.Е., при этом алименты удерживаются ежемесячно (с ноября 2017 года по февраль 2018 года удержано алиментов на сумму 44511 руб. 82 коп.). Кроме того, Ворошиловым А.Е. в материалы дела представлен чек об оплате алиментов на сумму 218500 руб. (л.д. 53). Общая же сумма задолженности по алиментам по состоянию на 21.12.2017 с учетом перерасчета составляла 264833 руб. 58 коп. (л.д. 51). Таким образом, на текущий момент сумма задолженности по алиментам составляет 11047 руб. 04 коп. Таким образом, прослеживается тенденция к погашению имеющейся у Ворошилова А.Е. задолженности, что, в свою очередь, так же свидетельствует о нецелесообразности нахождения спорного и не принадлежащего Ворошилову А.Е. автомобиля под арестом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Уткиной А.Г. к Ворошилову А.Е., Ворошиловой Е.В., третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Притужалова Т.А. об исключении имущества из акта описи и ареста удовлетворить.

Исключить из акта описи и ареста от 01.11.2017 по исполнительному производству № от 04.04.2011 легковой автомобиль OPEL FRONTERA, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 1992 года выпуска, номер двигателя №, шасси №, цвет зеленый, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16.03.2018.

Судья С.В. Малько