Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО4, в интересах которого по доверенности действует ФИО6, обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец свои требования обосновывает тем, что заочным решением судьи Советского районного суда Ставропольского края ФИО1 от 11 февраля 2014 года по гражданскому делу №, исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворены, кредитный договор № от 23.05.2012 года расторгнут, с ответчика ФИО2 взыскана задолженность в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением судьи Советского районного суда Ставропольского края ФИО1 от 19 сентября 2014 года, заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о процессуальном правопреемстве и о замене ответчика на стадии исполнения решения суда удовлетворено, произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО4

В последующем должник сменила фамилию ФИО7 на фамилию Чихецкая.

Решение суда было исполнено 24 мая 2022 года, через 3024 дня, что подтверждается платежным поручением № от 24.05.2022 г.

Погашение задолженности осуществлялось путем перечисления денежных средств представителю по доверенности, с правом получения присужденного имущества или денег ФИО3

Ответчик не принял надлежащих мер к исполнению названных выше судебных актов, включая и добровольное погашение суммы долга без привлечения для этих целей службы судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, в период с 12 февраля 2014 года (дата, следующая за днем вынесения решения суда) по 24 мая 2022 года (дата, исполнения решения), согласно вышеуказанным разъяснениям, составляет <данные изъяты>

14 августа 2018 года ФИО4 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО4 в связи с рассмотрением гражданского дела, понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> которые подлежат возмещению ответчиком ФИО5

Просит суд взыскать с ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО4 и представитель истца ФИО6 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. О рассмотрении в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Согласно отчета об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почта России, конверт был вручен ФИО5 24.08.2022 года.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, его представителя и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно чч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процент на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 (ред. от 07.02.2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет” и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Согласно п. 45 и п. 48 вышеуказанного Постановления Верховного Суда РФ, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная да я исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно представленным истцом доказательствам, заочным решением Советского районного суда Ставропольского края от 11 февраля 2014 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от 23.05.2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 23 мая 2012 года.

Взыскано с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 19.09.2014 года заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о процессуальном правопреемстве в гражданском деле по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворено. Произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО4

Решение было исполнено 24 мая 2022 года, что подтверждается платежным поручением № от 24.05.2022 года.

Погашение задолженности осуществлялось путем перечисления денежных средств представителю по нотариальной доверенности № от 13.05.2019 года с правом получения присужденного имущества или денег, ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из расчета процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 12 февраля 2014 года по 24 мая 2022 года за пользование чужими денежными средствами составляют в сумме <данные изъяты>

08.06.2022 года в адрес ФИО5 было направлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, ответчик ФИО5 не отреагировала на данное требование.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ею не были представлены никакие письменные доказательства для опровержения расчета процентов.

На основании вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии с абз. 4 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО4 просит взыскать с ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В материалах дела имеется соглашение № 27 об оказании юридической помощи от 05.06.2022 года между ФИО4 («доверитель») и ФИО6.(«представитель»), из которого следует, что представитель оказывает доверителю при составлении заявления, ведения гражданского дела к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также акт приема-передачи денежных средств от 05.06.2022 года, согласно которому ФИО4 передал в счет оплаты гонорара за выполнение работ ФИО6 <данные изъяты>

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером № от 15.07.2022 года, которую истец просил взыскать с ответчика ФИО5

В связи с чем, истцом ФИО4 были понесены судебные издержки, выразившиеся в необходимости оплаты юридических услуг в сумме <данные изъяты>, и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика ФИО5 подлежат взысканию в пользу истца ФИО4, понесенные судебные издержки в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, в интересах которого по доверенности действует ФИО6, к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 1 месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено судом 07 сентября 2022 года.

Судья Шульга Н.И.