Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГОРОД ДВ» к Куликовой Елене Николаевне о взыскании денежных средств по агентскому договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГОРОД ДВ» (далее ООО «ГОРОД ДВ», Общество, истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Куликовой Е.Н. задолженности по агентскому договору от 14 августа 2018 года в размере 530000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8500 руб.

В обоснование исковых требований указало, что ООО «ГОРОД ДВ» осуществляющее на рынке Камчатского края услуги в сфере недвижимости, 14 августа 2018 года заключило с Куликовой Е.Н. агентский договор, по условиям которого Общество по поручению ответчика должно было совершить мероприятия по поиску покупателя на объекты недвижимости: земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, общей площадью кв.м, кадастровый № и жилой дом, 1-этажный, общая площадь кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу:, а также оказать услугу в сборе документов, необходимых для совершения сделки отчуждения, провести организацию и оформление сделки отчуждения объекта. 13 декабря 2018 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к агентскому договору от 14 декабря 2018 года, согласно которому действие договора начинает с момента его заключения и действует до 31 декабря 2021 года, кроме случая, когда Агент исполнит взятое на себя обязательство досрочно. Общество осуществляло выполнение своих обязанностей 39 месяцев в период с 14 августа 2018 года по 8 ноября 2021 года. Объект недвижимости был продан покупателю ФИО1 за 11500000 руб., что подтверждается договором купли-продажи объектов недвижимости от 8 ноября 2021 года и выпиской из ЕГРН, таким образом, общая сумма вознаграждения составила 575000 руб., из которых в период исполнения агентского договора Куликова Е.Н. оплатила 20000 руб. за расходы компании на рекламные слуги, которые учитываются в счет вознаграждения агента (5% от конечной цены объекта) и 25000 руб., оставшиеся 530000 руб. сообщила, что выплатит при получении полного расчета по договору купли-продажи объектов недвижимости. Однако в дальнейшем Куликова Е.Н. перестала отвечать на звонки, денежные средства в сумме 530000 руб. не выплатила. В адрес ответчика были направлены акт выполненных работ и счет на оплату (агентское вознаграждение), которые были проигнорированы ответчиком.

В судебном заседании представитель ООО «ГОРОД ДВ» Прохоров С.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что заключенный между сторонами агентский договор является возмездным, где в п. 1.5. предусмотрено, что агент имеет право на безоговорочное получение вознаграждения. Объекты недвижимости были проданы за 11500000 руб., каких-либо претензий со стороны ответчика в адрес агентства не поступало, с жалобами в орган сертификации ввиду недобросовестности исполнения работ, с заявлениями о расторжении договора она не обращалась, отчеты о проделанной работы не запрашивала.

Ответчик Куликова Е.Н., её представитель Прохоров М.В. в судебное заседание не прибыли, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ответчик Куликова Е.Н. направила письменные возражения на иск, согласно которым просила в удовлетворении требований отказать, указала, что со стороны ООО «ГОРОД ДВ» в рамках заключенного 14 августа 2018 года работа с конечным положительным результатом не происходила, истец не предоставил ей маркетинговый план мероприятий по агентскому договору, отчет о проделанной работе, ни одной кандидатуры потенциального продавца. Она оплатила Обществу 20000 руб. на проведение рекламных мероприятий по привлечению покупателей, однако какого-либо отчета о том, как и на какие работы были потрачены данные денежные средства ей не предоставлено. Полагает, что ООО «ГОРОД ДВ» не предпринимало никаких действий по поиску покупателей и не имеет безоговорочного права на получение вознаграждения за не оказанные услуги. С августа 2018 года её имущество с помощью Общества продано не было, в связи с чем она с 25 мая 2021 года самостоятельно начала поиск покупателей и разместила объявления на сайте Авито, опубликовала в средствах массовой информации – газете «ШАНС» и «СРОЧНО». В сентябре 2021 года она начала переговоры с ФИО1, откликнувшимся на ее объявление, а 27 сентября 2021 года заключила с ним предварительный договор купли-продажи, при этом ФИО1 выплатил ей 300000 руб. в качестве задатка. 8 ноября 2021 года, находясь на сделке по оформлению купли-продажи недвижимости в АО «Сбербанк», она оплатила ФИО2, работнику ООО «ГОРОД ДВ», который сопровождал сделку, 25000 руб. за проверку документов. Акт об исполнении договора на 530000 руб. ей не направлялся. Считала, что сделка купли-продажи её жилого дома не является продуктивным результатом ООО «ГОРОД ДВ» по привлечению покупателя, информация о котором была предоставлена ей истцом. Полагала, что услуги в рамках заключенного агентского договора фактически ей не оказаны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду сообщил, что ответчик Куликова Е.Н. обратилась в ООО «ГОРОД ДВ» с целью продажи дома и земельного участка, о чем 14 августа 2018 года был заключен договор, который он сопровождал. В 2021 года к ним обратился ФИО1, который после осмотра дома изъявил желание его приобрести. Был составлен предварительный договор, ФИО1 внес задаток в размере 300000 руб., после чего он подготовил документы для оформления в банке. Сделка была одобрена банком, документы поданы на её регистрацию. В банке ответчик сообщила, что выплатит сумму вознаграждения после получения всех денежных средств по сделке, но в дальнейшем перестала выходить на связь. Каких-либо претензий о ходе работы по договору от ответчика не поступало, отчетов Куликова Е.Н. не требовала. Оплаченные Куликовой Е.Н. 20000 руб. были потрачены на профессионального фотографа и видеосъемку, о чем поставили в известность ответчика.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 августа 2018 года ООО «ГОРОД ДВ» и Куликова Е.Н. заключили агентский договор по поиску покупателя на объекты недвижимости: земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, общей площадью кв.м, кадастровый № и жилой дом, 1-этажный, общая площадь кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу:, на оказание услуги в сборе документов, необходимых для совершения сделки отчуждения, проведения организации и оформления сделки отчуждения объекта.

Согласно п. 1.2 и п. 1.3 договора стороны достигли взаимного соглашения по поводу начальной стоимости Объекта, которая будет объявляется клиентом при проведении переговоров с третьими лицами, в том числе в средствах массовой информации – 13900000 руб., резервной стоимости объекта – 13000000 руб.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что стороны достигли взаимного соглашения о том, что Агент имеет безоговорочное право на получение вознаграждения в размере и на условиях, предусмотренных п. 3 договора.

В договоре определены обязанности агента: в сроки действия договора добросовестно выполнять свои обязанности, в соответствии с условиями настоящего договора, законов РФ, практике и обычаям делового оборота, соблюдать конфиденциальность сведений об условиях договора, сведений о Принципале, обеспечить сохранность полученных документов, осуществлять поиск покупателей на объект, проводить переговоры с покупателями исключительно в интересах принципала с целью продажи объекта по максимально возможной цене, информировать принципала обо всех предположениях, которые поступили от покупателей о заключении основного договора, исходя из концепции наилучшего и наиболее эффективного использования объекта, осуществить рекламно-маркетинговые работы с использованием средств, имеющиеся в распоряжении агента, предоставить принципалу рекомендации по улучшению состояния объекта с целью повышения его привлекательности для покупателей, организовать и/или проводить просмотры объекта покупателями, организовать трехсторонние встречи между принципалом, агентом и покупателем для переговоров и уточнения условий основного договора, в ходе которых агентом, в случае необходимости, ведется протокол переговоров, привлекать к сотрудничеству и поощрять профессиональных посредников, экспертов и иных исполнителей для реализации объекта в интересах принципала, предоставлять иные информационно-консультативные услуги принципалу по его дополнительному требованию, направленные на отчуждение объекта, своевременно информировать принципала о некорректном поведении иных лиц, в результате которых могут быть сформированы нежелательные последствия исполнения договора.

Согласно п. 3.1 договора вознаграждение агента составляет 5% от конечной цены объекта.

Затраты на экспозицию объекта, связанные с выполнением данного поручения по договору в размере 20000 руб., оплачиваются принципалом агенту при подписании данного договора, включается в сумму вознаграждения агента по п. 3.1 и учитывается при окончательном расчете (л.д. 12-14).

Данный договор подписан его сторонами, не расторгнут и не оспорен.

13 декабря 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение к агентскому договору от 14 августа 2018 года, в котором предусмотрели, что предметом договора являются мероприятия, направленные на поиск покупателя недвижимости: земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, общей площадью кв.м, кадастровый № и жилой дом, 1-этажный, общая площадь кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу:, изложили п. 6.1. договора, предусматривающего срок действия договора, в иной редакции (л.д. 15).

14 и 15 августа 2018 года Куликова Е.Н. по квитанциям серии ЛХ № 082385 и ЛХ 082388 оплатила ООО «ГОРОД ДВ» в общей сумме 20000 руб. за рекламу по агентскому договору (л.д. 16).

25000 руб. Куликова Е.Н. в качестве частичной оплаты вознаграждения по агентскому договору оплатила 8 ноября 2021 года, что подтверждается копией квитанции серии ЛХ № 252068 (л.д. 17).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Договор купли-продажи объектов недвижимости, а именно вышеуказанных жилого дома и земельного участка, между продавцом Куликовой Е.Н. и покупателем ФИО1 заключен 8 ноября 2021 года.

Стоимость отчуждаемых объектов недвижимости определена сторонами в размере 11500000 руб., из которых 250000 руб. за земельный участок и 11250000 руб. – за жилой дом. Часть стоимости объектов недвижимости в сумме 1150000 руб. покупатель оплачивает за чет собственных денежных средств, в сумме 9866118 руб. – за счет целевых кредитных денежных средств (л.д. 22-24).

В этот же день между сторонами договора купли-продажи подписан акт приема-передачи недвижимости (л.д. 25).

Государственная регистрация перехода прав собственности на указанные объекты недвижимости осуществлена 9 ноября 2021 года (л.д. 26, 27-30, 31-34).

Акт об исполнении договора от 27 декабря 2021 года ответчиком не подписан, вознаграждение по агентскому договору от 14 августа 2018 года в сумме 530000 руб. Куликова Е.Н. не выплатила (л.д. 18, 19).

Согласно п. 6.4 договора в случае не подписания принципалом акта об исполнении договора в установленный срок, а также отсутствия письменных мотивированных возражений принципала, направленных в адрес агента в течение 10-ти рабочих дней с момента направления принципалу акта для подписания, действия агента считаются принятыми принципалом без каких-либо замечаний, а акт подписывается агентом в одностороннем порядке.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Агентский договор от 14 августа 2018 года прекратил свое действие 9 ноября 2021 года ввиду заключения между Куликовой Е.Н. (продавцом) и ФИО1 (покупателем) договора купли-продажи объектов недвижимости и регистрации сделки по отчуждению объектов недвижимости, в связи с чем ответчик обязана оплатить услуги агента в полном объеме, то ест в сумме 530000 руб. (575000-45000).

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по агентскому договору в части его оплаты, Куликова Е.Н. не представила.

Ссылку Куликовой Е.Н. на то, что она самостоятельно нашла покупателя, с которым в дальнейшем заключила договор купли-продажи недвижимости, в связи с чем не оплачивала услуги агента в рамках агентского договора судом отклоняется, поскольку п. 2.3.6 договора предусмотрено, что принципал может самостоятельно вести поиск покупателей, что не противоречит условиям договора.

Необоснованными суд признает и доводы Куликовой Е.Н. о том, что ООО «ГОРОД ДВ» не предоставил ей маркетинговый план мероприятий по агентскому договору, отчет о проделанной работе, о том, как и на какие работы были потрачены выплаченные ею денежные средства в размере 20000 руб.

Действительно, положениями статьи 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Между тем, условиями агентского договора обязательное предоставление принципалу маркетингового платна и отчетов о ходе исполнения договора не предусмотрено. В тоже время п. 2.2.5 договора определено, что отчеты агента предоставляются принципалу по первому требованию, однако таких требований Куликовой Е.Н. агенту заявлено не было, обратного суду не представлено.

Отклоняется судом и довод Куликовой Е.Н. о том, что услуги в рамках заключенного агентского договора фактически ей не оказаны.

Так, согласно п. 5.2 договора в случае выявления принципалом у агента факта недобросовестного выполнения работ последним, что в конечном итоге может привести к спору, принципал имеет право передать сложившуюся ситуацию на рассмотрение в комиссию по рассмотрению споров органа по сертификации.

Каких-либо мотивированных возражений, претензий относительно исполнения Обществом условий агентского договора, Куликовой Е.Н. ни агенту, ни в комиссию по рассмотрению споров органа по сертификации в период действия агентского договора, а также после регистрации сделки не предъявлено. Доказательство обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8500 руб., что подтверждается документально (л.д. 8).

Поскольку исковые требования ООО «ГОРОД ДВ» удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГОРОД-ДВ» к Куликовой Елене Николаевне о взыскании денежных средств по агентскому договору – удовлетворить.

Взыскать с Куликовой Елены Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОРОД-ДВ 530000 руб. в счет оплаты по агентскому договору от 14 августа 2018 года, 8500 руб. в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего взыскать 538500 (пятьсот тридцать восемь тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 29 апреля 2022 года.

Председательствующий судья Е.Г. Скурту