Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ «Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области» о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ГУ «Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области» о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, в котором, согласно уточненным требованиям, просит суд признать незаконным решение Отделения ПФ РФ по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в назначении досрочной пенсии, обязать ответчика засчитать период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности , занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, в ООО «Газпром трансгаз Волгоград» филиал Бубновское линейное производственное управление магистральных газопроводов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, обязать ответчика назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он работает в должности по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками в ООО «Газпром трансгаз Волгоград». В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» он имеет право на назначение ему пенсии ранее достижения пенсионного возраста, так как не менее 12 лет 6 месяцев он проработал на работах с тяжелыми условиями труда и достиг возраста 55 лет.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области с заявлением о назначении ему пенсии. Решением ГУ «Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему было отказано по причине отсутствия стажа работы, дающей право на назначение досрочной пенсии. При этом в льготный стаж не был зачтен весь период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности по причине отсутствия документов, подтверждающих полную занятость на работе по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работает в должности . Его должность и характер его работы дают ему право на досрочное назначение пенсии. За защитой своих пенсионных прав истец обратился в суд.

В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали, иск просили удовлетворить.

ФИО2 суду пояснил, что он весь спорный период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности в Бубновском ЛПУМГ, выполнял работы по спайке кабеля в течение всего рабочего времени. Работодателем признавалась его работа как работа с тяжелыми условиями труда. Ему ежегодно предоставлялись дополнительные дни отпуска, он получал молоко за вредные условия труда, ему предоставлялась спецодежда.

В последующем, после 2003 года, в связи с появлением новых технологий изменились условия его труда. Была произведена аттестация его рабочего места и ему сообщили о том, что его работа больше не является работой, связанной с тяжелыми условиями. Полагает, что весь спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть включен в льготный стаж и он имеет право на досрочную пенсию.

Представитель истца ФИО3 пояснил, что ответчиком необоснованно отказано ФИО2 в назначении пенсии, поскольку ФИО2 проработал на работе с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев. Его должность - – относится к категории льготных и предоставляет ему право на назначение досрочной пенсии.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против заявленных требований, указывая на то, что указанный спорный период не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, так как отсутствуют доказательства занятости истца на работе с тяжелыми условиями труда полный рабочий день. Также работодателем в отношении ФИО2 не представлены сведения о кодировании должности истца как льготной.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Вместе с тем согласно подпункту 2 части 1 статьи 30 вышеназванного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОПФР по Волгоградской области с заявлением о назначением страховой пенсии ранее достижения пенсионного возраста, полагая, что он имеет право на такую пенсию, поскольку проработал не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда (л.д. 189-193).

Решением ОПФР по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в назначении такой пенсии было отказано в связи отсутствием необходимого стажа на работах с тяжелыми условиями труда (л.д. 200-204).

При этом в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию, был включен период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 03 месяца 13 дней) в должности занятого на обслуживании газовых компрессоров Бубновского ЛПУМГ ПО Волгоградтрансгаз.

В стаж работы, дающей право на досрочную пенсию, не была включена работа ФИО2 в должности службы связи Бубновского ЛПУМН ПО, в том числе, не был включен спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Основанием для отказа включить указанный период работы в льготный стаж являлось отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица кода особых условий труда за указанный период; отсутствие подтверждения работодателем факта постоянной занятости на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Отказ ОПФР по Волгоградской области включить в льготный стаж ФИО5 данный период суд находит необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10.

Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрена профессия кабельщика - спайщика, занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Согласно разъяснению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных союзов от 02 апреля 1976 года N 5/8 "О порядке применения, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года N 81/8, по Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, пенсии следует назначать кабельщикам - спайщикам, занятым на работах по спайке освинцованных кабелей, заливке кабельных муфт свинцом и сдирке свинца с кабеля, как надсмотрщикам (монтерам), занятым на работах по спайке освинцованных кабелей, заливке кабельных муфт свинцом и на сдирке свинца с кабеля.

В соответствии с пунктом 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, и пунктом 4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем, понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью основных трудовых функций.

Таким образом, указанными Списками N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 и постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, определено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связано с непосредственным осуществлением работ по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, заливке кабельных муфт свинцом и на сдирке свинца с кабеля. При этом для включения периодов работы после 01 января 1992 года в стаж работы с тяжелыми условиями труда необходим факт осуществления трудовой функции в течение полного рабочего дня.

Следовательно, для включения в льготный стаж работы ФИО2 периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо включение занимаемой им должности в Список № 2 и выполнение работ по спайке освинцованных кабелей и (или) кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, а с ДД.ММ.ГГГГ ещё и занятость истца на работе с тяжелыми условиями в течение полного рабочего дня.

Доказательства наличия этих условий представлены истцом в судебное заседание.

Так согласно записи в трудовой книжке, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был переведен в , которую занимает до настоящего времени (л.д. 10-12).

Из справки Бубновского СПУ МГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 работает в 6 разряда службы связи с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выполняет обязанности по эксплуатации и ремонту кабельных линий связи, находящихся на балансе ПАО «Газпром»: магистральной кабельной линии связи газопровода в стале-свинцовой оболочке, кабельной линии связи газопроводов-отводов в полиэтиленовой оболочке. ФИО2 на симметричных кабелях проводит пайку прямых муфт, муфт газонепроницаемых, симметрирование кабеля, распайку боксов, ремонт линейного оборудования связи методом пайки (л.д. 19).

Таким образом, соответствие занимаемой ФИО2 должности Списку № 2 и выполнение им работ по спайке освинцованных кабелей и (или) кабелей с полиэтиленовыми оболочками подтверждается письменными доказательствами.

Данные обстоятельства ответчик не оспаривает, указывая лишь на отсутствие специального кода в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица и полной его занятости на работах в тяжелых условиях.

Действительно, статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14).

При подсчете страхового стажа после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица данные периоды подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац второй пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30).

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в спорный период работодателем в отношении ФИО2 поданы сведения в пенсионный орган без проставления кода льготной работы (л.д. 176-181).

Между тем, по смыслу закона, отсутствие в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, само по себе не является безусловным основанием к отказу во включении этих периодов в специальный стаж.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

Работа истца в таких условиях в течение полного рабочего дня нашла подтверждение в судебном заседании.

Так из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что работу в должности кабельщика-спайщика в спорный период он выполнял полный рабочий день. Ежедневно начальник связи выдавал наряды на выполнение работ по спайке кабелей, которые он выполнял в течение одного или несколько дней. В его обязанности входило выполнение подготовительных работ и непосредственно работа по спайке кабелей. Никаких других трудовых обязанностей он не исполнял, работа по спайке кабелей была его основной работой.

В судебное заседание представлена уточняющая льготная справка № от ДД.ММ.ГГГГ работодателя, в которой указано, что весь спорный период ФИО2 работал во вредных и тяжелых условиях труда; его профессия относится к Списку № 2 раздел ХХХIII, код позиции 23100000-12624. За период работы в Бубновском линейном производственном управлении магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Волгоград» ПАО «Газпром» ФИО2 действительно работал в должности службы связи, был занят работой по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, а также по нахождению негерметичности оболочек кабелей и производил их устранение, выполнял работы с кабельными массами, припоями, паяльными лампами, газовыми горелками, электроинструментом, средствами малой механизации во вредных и тяжелых условиях труда, работал постоянно в течение полного рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При этом в данной справке указано, что периодов работы в должности, дающей право на досрочную пенсию, в течение неполного рабочего дня истец не имел.

В судебном заседании исследована справка о заработной плате ФИО2, из которой следует, что он ежемесячно получал заработную плату по основной работе в течение всего спорного периода – с ДД.ММ.ГГГГ Сведений о том, что входило в заработную плату ФИО2, лицевые счета, обозренные в судебном заседании, не содержат. Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве специалиста ФИО, заработная плата ФИО2 состояла из оклада и ежемесячных премий. Лицевые счета и платежные ведомости свидетельствуют о том, что ФИО2 получал заработную плату ежемесячно весь спорный период.

Из исследованных в судебном заседании приказов (распоряжений) о предоставлении ежегодного отпуска за каждый спорный год следует, что ФИО2 ежегодно предоставлялся дополнительный отпуск за вредные условия труда к очередному отпуску (л.д. 218-228).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управление ПФ РФ г. Урюпинск по результатам проверки имеющегося у застрахованных лиц специального стажа за период их трудовой деятельности в ФИО1 с момента регистрации в системе государственного пенсионного страхования, следует, что по результатам проверки было установлено право ФИО2 на досрочную пенсию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204-205).

Несмотря на отсутствие специального кода в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица признание права ФИО2 на досрочную пенсию работодателем подтверждается другими письменными документами: списком рабочих и служащих дочернего предприятия «Волгоградтрансгаз», работа которых дает право ухода на пенсию по льготным условиям по Списку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в перечень таких профессий входит профессия кабельщика-спайщика, занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (л.д. 208).

В списке работников, пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение ФИО1 ООО «Волгоградтрансгаз», составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанном руководителем организации и начальником отдела кадров, в числе таких работников указан ФИО2 – (л.д. 209). При этом работодателем признавалась постоянная и полная занятость работника на работах с особыми условиями труда (не менее 80 % рабочего времени в течение полного рабочего дня).

В такой же список был включен ФИО2 за 2003 год (л.д. 210).

Кроме того, в судебном заседании был исследован акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результатам документальной проверки факта работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, из которого следует, что специалистами отделения ПФ по результатам проверки льготного стажа ФИО2 было установлено, что работодателем неправомерно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был проставлен код льготной профессии, так как отсутствует подтверждение полной занятости на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (л.д. 194-195). Работодателю предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения и подать корректирующие сведения на ФИО2

Таким образом, работодателем были внесены сведения за 2002 года в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица - ФИО2 о льготном характере его работы и были исключены впоследствии по указанию работников пенсионного фонда.

Для устранения противоречий между исследованными письменными доказательствами и уточняющей льготной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198), которая была положена в основу решения об отказе ФИО2 в назначении досрочной пенсии в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инженер службы связи Бубновского ЛПУМГ ФИО1 который пояснил, он с по настоящее время работает , ФИО2 находится в его непосредственном подчиненииФИО1. известно, что должность кабельщика-спайщика до 2004 или 2005 года входила в перечень льготных должностей, дающих право на досрочную пенсию. Работодатель признавал работу спайщика-кабельщика льготной. Впоследствии произошли изменения в части технологии спайки кабелей и комиссионно должность кабельщика-спайщика была исключена из числа льготных.

Также свидетель пояснил, что на выполнения работ кабельщикам-спайщиком выдавались задания, которые регистрировались в соответствующих журналах. По истечению срока хранения такие журналы, равно как и иная документация, которая могла бы содержать сведения об объеме выполняемой ФИО2 работы, были уничтожены.

Таким образом, из анализа представленных доказательств следует, что в спорный период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняемая ФИО2 работа в должности работодателем признавалась льготной, дающей право на досрочную пенсию. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью письменных доказательств, приведенных выше.

Уточняющей льготной справкой от ДД.ММ.ГГГГ и другими приведенными выше письменными доказательствами подтверждаются выполнение ФИО2 работы в тяжелых условиях в течение полного рабочего дня. Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчиком не представлено.

Отсутствие у ФИО2 возможности представить дополнительные доказательства и документы, подтверждающие характер его работы (наряды - задания с указанием объема выполняемых ежедневно работником работ, акты о выполненных работах) не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований, поскольку он такими документами не располагает, а у работодателя такие документы не сохранились.

Кроме того, законом не определен перечень документов, которыми может быть подтверждена полная занятость работника на работе с вредными условиями труда. В рассматриваемом же случае работодателем представлена уточняющая льготная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано на отсутствие периодов неполной занятости работника на таких работах. Сведения, содержащие в этой справке, согласуются с приведенными выше доказательствами, ответчиком не опровергнуты и доказательств обратного суду не представлено.

То обстоятельство, что такая уточняющая льготная справка в пенсионный орган не представлялась, не влечет её недействительность, поскольку она выдана работодателем по установленной форме, с указанием оснований для её выдачи, содержит подписи должностных лиц и печать организации. При этом ранее выданная уточняющая льготная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся в материалах пенсионного дела, не лишает работодателя возможности скорректировать поданные им сведения в отношении своего работника.

Кроме того, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Газпром трансгаз Волгоград» возражений относительно включения спорных периодов в стаж работы, дающей право ФИО2 на досрочную пенсию, не представило, напротив, подтвердив льготной справкой от ДД.ММ.ГГГГ как льготный характер работы истца, так и полную его занятость на работах в тяжелых условиях.

Поскольку занимая в спорный период ФИО2 должность относится к Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, доказательств выполнения такой работы в течение неполного рабочего дня ответчиком не представлено, тогда как полная занятость ФИО2 на работе с вредными условиями подтверждается письменными доказательствами и работодателем, спорный период подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Решение ОПФР по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 включить спорный период в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию, является незаконным.

Спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет , а общий стаж льготной работы ФИО2, с учетом включенного ответчиком периода (), составляет . Следовательно, у ФИО2 по достижению 55-летнего возраста (ДД.ММ.ГГГГ) возникло право на назначении ему досрочной пенсии по старости с указанной даты.

При таких обстоятельствах решение ОПФР по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в назначении досрочной пенсии является незаконным.

Требования истца ФИО2 об обязании ОПФР по Волгоградской области назначить ему страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ГУ «Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области» о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии удовлетворить полностью.

Решение ГУ «Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ№ в части отказа ФИО2 в зачете в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода работы в должности кабельщика-спайщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

Обязать ГУ «Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области» включить ФИО2 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности , занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками в ООО «Газпром трансгаз Волгоград» филиале Бубновское линейное производственное управление магистральных газопроводов.

Обязать ОПФР по Волгоградской области назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Т.В.Трофимова