ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-7270/2022 от 06.09.2022 Прикубанского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)

УИД 23RS0041-01-2022-000578-78

Дело № 2-7270/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 сентября 2022г.

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Зубаревой И.В.,

при секретаре Бредневой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор . В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> под 27,50% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить отмеченные выше проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем перечисления указанных денежных средств на счет ответчика. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, допустил неоднократное существенное нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, которая включает в себя основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком. В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление с требованием о погашении задолженности в полном объеме, данное требование ответчиком не исполнено. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, ООО «ТЭГОМА» вынуждено обратиться в суд с данным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – основной долг, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по ставке 27,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. О вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор . В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> под 27,50% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить отмеченные выше проценты за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем перечисления указанных денежных средств на счет ответчика.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, допустил неоднократное существенное нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей по кредиту, вследствие чего образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, которая включает в себя основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Представленные истцом расчеты ответчиком не оспаривались, проверены судом и подлежат принятию.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности с ответчика перед истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – основной долг, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по ставке 27,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – основной долг, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по ставке 27,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий: