Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ООО «Дом Сервис» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при перевозке,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Дом Сервис» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при перевозке в сумме .... и судебных расходов в сумме ....

В обоснование требований указал, что по договору ... от 23.06.2015г. приобрел в ООО «АБАМЕТ-Кама» оборудование – гидравлический листогибочный пресс с ..., включая стандартное оснащение. Стоимость указанного товара составляет .... По предварительной договоренности доставкой товара до истца занялся работник ООО «Дом Сервис» - водитель а/м КАМАЗ госномер ... ФИО3, который при перевозке, не закрепив должным образом крепление груза, допустил падение и повреждение оборудования. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным и подвергнут наказанию в соответствии со статьей 12.12 КоАП РФ. Согласно справке ООО «АБАМЕТ-Кама» следует, что в результате осмотра поврежденного станка затраты на покупку запчастей для ремонта составляют ...., затраты на работы по восстановлению станка составляют ... руб., то есть всего убытки составляют .... ... он направил в адрес ответчиков претензии с требованием возместить всю сумму убытков, причиненных при транспортировке груза, которые ответчиками оставлены без исполнения. В соответствии со статьями 793,796,1068 Гражданского Кодекса РФ, статьей 34 Устава автомобильного транспорта просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненный ущерб и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что истец ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, приобрел в ООО «АБАМЕТ-Кама» оборудование, которое намерен был сдавать в аренду третьим лицам, оборудование необходимо было перевезти внутри города. Письменный договор перевозки между сторонами не заключался, работник истца ФИО6 в устной форме договорился о перевозке оборудования, при перевозке гидравлический пресс в результате падения был поврежден. ООО «АБАМЕТ-Кама», у которого был приобретен указанный станок, осмотрел оборудование, составил смету, готов произвести восстановительный ремонт. За доставку груза водитель ФИО3 получил 3.000 руб., автомашина, на которой перевозился груз, была предоставлена ООО «Дом Сервис». Груз не был застрахован, инструкции по погрузке у ИП ФИО5 не имеется. Считает, что падение груза произошло из-за того, что водителем была нарушена безопасная скорость движения. Просил взыскать сумму причиненного ущерба с ответчиков в солидарном порядке, поскольку перевозку осуществлял ФИО3, работающий по гражданско-правовому договору в ООО «Дом Сервис».

Представитель ответчика ООО «Дом Сервис» Силантьев М.И. исковые требования не признал и пояснил, что договор перевозки с истцом не был заключен, транспортная накладная не составлялась, доказательств в подтверждение факта получения ответчиком для перевозки указанного груза, истцом не представлено, договорные отношения между ООО «Дом Сервис» и ФИО3 отсутствуют. В силу статьей 6,8,9-10,11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке, осуществить погрузку груза в транспортное средство таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза. Необходимые для погрузки и перевозки приспособления должны предоставляться и устанавливаться грузоотправителем. Считает, что ущерб причинен по вине самого истца, поскольку истец производил работы по погрузке груза, опрокидование груза произошло в результате ненадлежащей погрузки и крепления грузоотправителем. Доказательств того, что падение груза произошло в результате нарушения ПДД со стороны водителя, не имеется.

Ответчик ФИО3 иск не признал и пояснил, что в ООО «Дом Сервис» официально по трудовому договору он не работал, в марте 2016 года он разместил объявление на сайте «Авито» о поиске работы водителем, по объявлению представитель ООО «Дом Сервис» периодически предоставлял заказы. ... ему позвонил Сергей, работающий в ООО «Дом Сервис» и предложил на принадлежащей им автомашине перевезти груз, он согласился. Сергей передал ему ключи и документы от машины, по техпаспорту машина принадлежала ООО «Дом Сервис», путевой лист ему не выдали. На автомашине он приехал к назначенному месту, погрузкой и закреплением груза занимался работник ФИО5 по имени Сергей и его люди, загрузили два станка. Учитывая груз, ехал он медленно, за ним ехал автокран, при повороте один станок скатился и опрокинулся. Вызвали сотрудников ГИБДД, составили документы о ДТП, приехал Сергей, работник истца, упавший станок краном погрузили в автомашину и он довез его до места назначения, этот Сергей заплатил ему за доставку ... рублей. Лично с ним истец ФИО5 о перевозке не договаривался, договаривался с хозяином автомобиля КамАЗ. Считает, что повреждение имущества истца произошло по вине работника истца, который надлежащим образом не закрепил груз, его вины в повреждении груза нет.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, возражая против иска, указала, что ФИО3 совершил перевозку груза по поручению ООО «Дом Сервис» и на автомашине, принадлежащей этой организации. Падение груза произошло по причине неправильного крепления груза грузоотправителем, работником истца. Погрузкой водитель ФИО3 не занимался, скоростной режим не нарушал, транспортная накладная на груз не выдавалась, акт о повреждении имущества не составлялся. Вины ФИО3 в причинении ущерба имущества истца нет.

Свидетель ФИО6 суду показал, что работает у ИП ФИО5 инженером, необходимо было перевезти оборудование внутри города: листозагибочный пресс и фрезерный станок. Он начал искать автомашину и кран для погрузки по сайту «Авито», позвонил по указанному номеру телефона грузоперевозчика, ответил Сергей, директор ООО «Дом Сервис», он ему объяснил, какая нужна автомашина, какой груз надо перевезти, его массу, Сергей назвал стоимость. Договоренность была устная, письменный договор не составлялся, поскольку если заключать письменный договор, перевозка осуществляется после поступления денежных средств за перевозку, а в данном случае они заплатили после перевозки ... руб. водителю. Сергей направил ему СМС-сообщение с номером телефона водителя, по которому он должен был объяснить водителю, куда необходимо приехать. Погрузкой занимался он сам, грузили с помощью крана, груз не закрепляли, он предупредил водителя, чтобы ехал медленно во избежание падения груза. Позже ему позвонил водитель крана и сообщил, что станок упал, он сразу подъехал, станок был поврежден, развалился на несколько частей, груз обратно погрузили в автомашину, довезли до места назначения. Оплату он произвел ФИО3, так как Сергей сказал расплатиться с водителем. Ранее он много раз грузил такие станки, ни один груз не падал, считает, что водитель ехал с большой скоростью, иначе бы груз не упал.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского Кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского Кодекса РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 8 Федерального Закона «Устав автомобильных дорог и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Частью 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта также предусмотрена возможность заключения договора перевозки груза посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок груза - заявки грузоотправителя. При этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (ч. 6 данной статьи).

Согласно пункту 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ......, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Пунктом 9 указанных Правил предусмотрено, что транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

В соответствии с ФЗ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от ..., путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Пункт 2 статьи 6 названного Закона запрещает осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно статье 791 части 1 Гражданского Кодекса РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза.

2. Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 48 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ......, если иное не установлено договором перевозки груза (договором фрахтования), грузоотправитель (фрахтователь) обеспечивает предоставление и установку на транспортном средстве приспособлений, необходимых для погрузки, выгрузки и перевозки груза, а грузополучатель (фрахтовщик) обеспечивает их снятие с транспортного средства.

Согласно пункту 50-51 вышеуказанных Правил погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.

Аналогичные условия предусмотрены в статьях 10,11 Федерального Закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 является индивидуальным предпринимателем. ФИО6 по трудовому договору от 12.01.2015г. работает у ИП ФИО5 в должности инженера.

По договору ... от ... для осуществления предпринимательской деятельности ( сдачи оборудования в аренду) ФИО5 приобрел в ООО «АБАМЕТ-Кама» оборудование – гидравлический листогибочный пресс с ..., включая стандартное оснащение, стоимостью ... коп. ( л.д.5-16).

Согласно акту приема-передачи ... гидравлический листогибочный пресс был передан продавцом истцу ФИО5 ....

Из пояснений сторон, свидетеля ФИО6 следует, что в мае 2016 года между работником ФИО5- ФИО6 и представителем ООО «Дом Сервис» состоялась устная договоренность о перевозке груза, письменный договор перевозки груза в требуемой законом форме ( согласно приложению ... Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. ..., в том числе, с указанием наименования груза, его размера, ширины), подписанного грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами, между сторонами не заключался.

ООО «Дом Сервис» привлекло для осуществления перевозки груза водителя ФИО3, предоставив ему принадлежащий Обществу автомобиль «КамАЗ 5410» регистрационный номер ....

В рассматриваемом случае при осуществлении перевозки путевой лист у водителя ФИО3 отсутствовал, трудовой договор между ООО «Дом Сервис» и ФИО3 не заключался, оплату за перевозку груза от истца получил ФИО3 без участия ООО «Дом Сервис».

Из постановления по делу об административном правонарушении от ... следует, что ... ФИО3, управляя автомобилем КамАЗ 5410, регистрационный номер ..., принадлежащем ООО «Дом Сервис», перед началом и во время движения не принял мер по закреплению груза, в результате чего произошло падение груза на транспортное средство Сузуки, регистрационный номер ....

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с вышеизложенными нормами права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по настоящему делу является факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимости.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде истцом не предоставлено предусмотренных вышеназванными положениями законодательства документов (договора, транспортной накладной, заказа (заявки) на перевозку груза, а также иных доказательств, подтверждающих факт того, что между истцом и ответчиками в надлежащей форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора перевозки груза, к каковым относятся: наименование грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика; цена договора, порядок расчетов; характеристики предоставляемого транспорта; характеристики груза (вид, количество и т.п.); дата (сроки) перевозки; пункты отправления и назначения и др.

Установлено, что оборудование, указанное истцом, как поврежденное в результате перевозки ФИО3, было принято им от продавца в октябре 2015 года. В мае 2016 года, истцом, как грузоотправителем, товарно-транспортная накладная на перевозку груза не составлялась, водителем и истцом транспортная накладная не подписывалась. Таким образом, допустимых доказательств о том, что именно данный груз в мае 2016 года был погружен на автомобиль КамАЗ и именно этот груз был поврежден при опрокидовании из автомобиля, управляемого ФИО3 ..., суду не представлено.

Истец, как собственник имущества, в соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ, заключая договор перевозки, был обязан принять все необходимые меры для сохранности своего имущества, в том числе, подробно идентифицировать груз. Передавая груз перевозчику, истец не указал наименование груза и его стоимость.

Поскольку ФИО5 не воспользовался своим правом и возможностью, при оформлении документов на отправку груза, обозначить его наименование, стоимость отправляемого груза, осмотр груза сторонами не производился, суд полагает, что отправляя груз без указания его точного и полного наименования в накладной, истец принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза, и при рассмотрении данного спора обязан был доказать идентичность перевозимого и поврежденного груза.

Однако надлежащих доказательств, свидетельствующих об отправке истцом именного того товара, стоимость которого, как поврежденного груза, он требует, в материалы дела представлено не было.

Согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом ( пункты 79,80-83) при повреждении перевозимого груза заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, составляется акт о повреждении груза, их описание и фактический размер. К акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Между тем, представителем истца акт о повреждении груза в установленном законом порядке с участием водителя не был оформлен, доказательств о том, какой груз был принят ответчиком и поврежден при перевозке, учитывая, что ФИО3 перевозилось два станка, был ли предъявленный к возмещению ущерб причинен при перевозке этого груза, истцом не представлено.

Представленные истцом расписка водителя ФИО3 о повреждении станка и сведения о повреждении пресса в справке о ДТП без его наименования достоверно не подтверждают указанное истцом поврежденное оборудование, поэтому не могут быть приняты во внимание судом.

Таким образом, при отсутствии товарно-транспортной накладной, акта о повреждении имущества, допустимых доказательств о возникновении ущерба в результате падения груза с автомобиля, правовых оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Кроме того, судом установлено, что погрузку груза в транспортное средство и его закрепление в транспортном средстве, осуществлял представитель грузоотправителя, истца ФИО5

В соответствии с ч. 8 ст. 11 Федерального закона от ... N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ), п. 50 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 272 (далее - Правил N 272) погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждения транспортного средства, контейнера (ч. 9 ст. 11 Закона N 259-ФЗ, п. 51 Правил N 272).

Если погрузку груза в транспортное средство осуществляет грузоотправитель, он должен соблюдать это требование. Кроме того, он обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждения транспортного средства, контейнера (ч. 2 ст. 10 Закона N 259-ФЗ).

Поскольку погрузку в транспортное средство и укрепление груза осуществлял грузоотправитель, представитель истца, который должен был подготовить груз к перевозке так, чтобы обеспечить его сохранность, суд приходит к выводу, что падение груза произошло по вине грузоотправителя, вины ответчиков в причинении вреда имуществу истца не усматривается.

Доводы представителя истца о том, что падение груза и причинение ущерба грузу возникло ввиду превышения водителем скорости движения, являются несостоятельными, поскольку допустимых доказательств, что водитель ФИО3 нарушил скоростной режим, и что падение груза произошло в результате не соблюдения водителем безопасной скорости движения, не имеется.

Привлечение водителя ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.21 ч.1 КоАП РФ не является безусловным доказательством вины в повреждении перевозимого груза, так как объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. В рассматриваемом случае ответственность водителя возникает за причинение вреда автомашине третьего лица ФИО7, участника дорожного движения, поскольку правила перевозки возлагают на водителя обязанность проверить качество укладки и крепления только на предмет обеспечения безопасности дорожного движения, но не сохранности или повреждения груза.

Руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3, ООО «Дом Сервис» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при перевозке, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья К.К.Трегулова