Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авакяна Андрея Андрониковича к индивидуальному предпринимателю Матвееву Евгению Радиковичу о взыскании денежных средств по договору инвестирования, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Авакян А.А. обратился в суд с иском к ИП Матвееву Е.Р., в котором просил взыскать денежные средства по договору инвестирования в размере 700 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 91 713,52 руб.

В обоснование требований истец указывает, что 16.09.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования №, предметом которого является сотрудничество в рамках бизнеса, связанного с созданием и эксплуатацией выездного сервиса по ремонту техники «Applе» «ЯСделаю» расположенного в г. Коломна, а также продажей онлайн-программ «Академии Мастеров» и продажей заявок исполнителям.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 указанных договоров, участие инвестора в совместной деятельности состоит в инвестировании средств на создание и (или) эксплуатацию сервисного центра (в том числе, проведение ремонта, закупки монтажа и оборудования, найма персонала, проведения рекламных и маркетинговых компаний и т.д.), для чего инвестор передает управляющему лицу денежные средства в размере 800 000 руб., а управляющее лицо организует ведение бизнеса и обязуется выплачивать первые 18 месяцев ежемесячную выплату в размере 44 444 руб. и 10% от чистой прибыли сервисного центра в г. Сочи, с 19 месяца- 40% от чистой прибыли сервисного центра в г. Коломна и 10% от чистой прибыли сервисного центра в г. Сочи.

По условиям договора (п. 3.1.1 договора) сумма инвестиции осуществляется в срок до 19.09.2022 - 500 000 руб., в срок до 27.09.2022 – 300 000 руб.

Истец внес по договорам оплату сумму инвестиций 700 000 руб.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 договоров, стороны согласовали, что оплата очередного платежа по итогам месяца операционной работы сервисного центра должна быть произведена в период с 10 по 15 числа следующего месяца; управляющее лицо обязуется выплачивать инвестору с месяца, следующего за месяцем перечисления суммы инвестиций в полном объеме, но не ранее, чем через 30 календарных дней, с учетом положений п.3.2. договора.

Как указывает истец, поскольку в следующем после перечисления инвестированных денежных средств месяце, ответчиком денежные средства выплачены не были, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора инвестирования.

11.11.2022 между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора инвестирования, согласно которому ответчик возвращает денежные средства в счет возврата суммы инвестиций в размере 700 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период действия договора в размере 5 369,86 руб., а также в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2022 по 30.11.2024 - 91 713,52 руб.

Однако ответчик обязательства по заключенному соглашению не исполняет.

Указав изложенное, истец и обратился в суд с настоящим иском.

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, своего представителя не направил.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Судом установлено, что 16.09.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования №, предметом которого является сотрудничество в рамках бизнеса, связанного с созданием и (или) эксплуатацией выездного сервиса по ремонту техники «Applе» «ЯСделаю», а также с продажей онлайн-программ «Академии Мастеров», расположенного в г. Коломна (далее- договор инвестирования)

Под чистой прибылью сервисного центра стороны определили величину, полученную путем вычета из выручки сервисного центра прямых расходов (расходы на привлечение клиентов (маркетинг), расходы на закупку запчастей для ремонта, расходы на пайку, зарплаты мастеров по ремонту) (п. 1.4 договора).

В соответствии с пунктами 1.5 договоров, размер прибыли определяется ежемесячно на основе отчета, предоставляемого управляющим лицом, в соответствии с п. 4.3.3.

Согласно пункту 1.6 договора, при определении размера ежемесячной выплаты инвестора чистая прибыль сервисного центра не может превышать сумму 255 000 руб.

По условиям договора (п. 3.1.1 договора) сумма инвестиции осуществляется путем перечисления суммы инвестиций: в срок до 19.09.2022 - 500 000 руб., в срок до 27.09.2022 – 300 000 руб.

17.09.2022 истец внес по договору оплату сумму инвестиций в размере 500 000 руб., 26.09.2022 в размере 200 000 руб.

В силу п.3.1.3. договора в случае не поступления к управляющему лицу в полном объеме суммы инвестиций, указанной в п.3.1.2 настоящий договор считается заключенным только на поступившую часть суммы инвестиций. Договор не вступает в силу и считается незаключенным, если инвестиции не были переданы вовсе.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 договора, стороны согласовали, что оплата очередного платежа по итогам месяца операционной работы сервисного центра должна быть произведена в период с 10 по 15 числа следующего месяца; управляющее лицо обязуется выплачивать инвестору с месяца, следующего за месяцем перечисления суммы инвестиций в полном объеме, но не ранее, чем через 30 календарных дней, с учетом положений п.3.2. договора.

Как следует из представленных истцом чеков, не оспаривается ответчиком, в счет суммы инвестиций Авакяном А.А. были внесены денежные средства в сумме 700 000 руб.

Как указывает истец, с момента заключения договора ответчик обязательств по перечислению истцу сумм ежемесячных выплат, согласованных п.1.3. договора, не исполнял, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора инвестирования.

11.11.2022 стороны заключили соглашение о расторжении договора инвестирования, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу сумму 700 000 руб., проценты за пользование суммой инвестиций за период действия договора в размере 5 369,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2022 по 30.11.2024 в сумме 91 713,52 руб.

Однако ответчиком денежные средства по соглашению о расторжении договора инвестирования не возвращены в полном объеме, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Между тем сведений о том, что истец обращался к ответчику с требованием/претензией о досрочном возврате денежных средств по соглашению о расторжении договора инвестирования в материалы дела не представлено.

Требования о расторжении указанного соглашения о расторжении договора инвестирования от 11.11.2022 истцом также не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по соглашению о расторжении договора инвестирования от 11.11.2022 наступил не по всем указанным в нем платежам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части, срок исполнения обязательств по которым наступил к моменту вынесения настоящего заочного решения суда, то есть по платежам до 30.07.2023 в общей сумме 120 000 руб. (28.02.2023 в размере 20 000 руб., 30.03.2023 в размере 20 000 руб., 30.04.2023 в размере 20 000 руб., 30.05.2023 в размере 20 000 руб., 30.06.2023 в размере 20 000 руб., 30.07.2023 в размере 20 000 руб.), в удовлетворении требований по взысканию оставшихся платежей, срок по выплате которых наступил после 30.07.2023, суд отказывает ввиду преждевременности заявления таких требований.

Между тем суд обращает внимание, что истец не лишен права обратиться в суд с требованиями о взыскании денежных средств по договору инвестирования (соглашению о расторжении договора инвестирования от 11.11.2022) повторно, с учетом вышеуказанных норм действующего права и соблюдении порядка взыскания таких платежей.

В силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Авакяна Андрея Андрониковича к индивидуальному предпринимателю Матвееву Евгению Радиковичу о взыскании денежных средств по договору инвестирования, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Матвеева Евгения Радиковича (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу Авакяна Андрея Андрониковича (ИНН №) денежные средства по соглашению о расторжении договора инвестирования от 11.11.2022 в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Авакяна Андрея Андрониковича отказать.

Возвратить Авакяну Андрею Андрониковичу (ИНН №) излишне уплаченную по чеку об операции от 28.06.2023 государственную пошлину в размере 7 571 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Семернева