Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Пряниковой Н. Б. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Пряниковой Н.Б., просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и Пряниковой Н.Б., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 143 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2754 руб. 30 коп. Одновременно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа.

В обоснование иска указано на то, что право требования по указанному договору потребительского займа приобретено ООО «Нэйва» в соответствии с договором уступки прав (требований), обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены.

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Пряникова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель на основании доверенности Асадова А.А. заявленные требования не признала, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из пункта 1 стать 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и Пряниковой Н.Б. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО «Нано-Финанс» предоставило ответчику сумму займа в размере 50 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в срок на 65 недель в соответствии с графиком платежей.

Сумма займа в размере 50 000 руб. зачислена на банковский счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования (цессии) №№ «Нано-Финанс» уступило «АНКОР-БАНК» (ОАО) право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Пряниковой Н.Б., общая сумма задолженности с учетом процентов по которому составила 89 360 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АНКОР БАНК» и Пряниковой Н.Б. было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого остаток задолженности на дату его составления составляет 86 168 руб. 69 коп., срок возврата составляет 36 месяцев со дня заключения настоящего соглашения под 11% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования (цессии) № АО «АНКОР БАНК» уступил ООО «Нэйва» право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Пряниковой Н.Б.

О состоявшейся уступке права требования Пряникова Н.Б. была уведомлена путем направления уведомления (л.д.№).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ с Пряниковой Н.Б.

Определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Пряниковой Н.Б. указанный судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Пряниковой Н.Б. по договору займа составляет 85 143 руб. 21 коп., из них просроченный основной долг– 63 207 руб. 64 коп., просроченные проценты – 21 935 руб. 57 коп.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (пункт 17); начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае, в частности, отмены судебного приказа (пункт 18).

Таким образом, с момента обращения за судебной защитой, в том числе с заявлением о вынесении судебного приказа, до отмены судебного приказа исковая давность не течет.

Исковое заявление ООО «Нэйва» направлено в районный суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных выше норм в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исковая давность не текла.

Согласно дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№, по состоянию на дату составления настоящего соглашения остаток задолженности по договору займа составляет 86 168 руб. 69 коп., проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения составляют 11% годовых. Пунктом 3 данного соглашения установлен новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего соглашения, который составляет 36 месяцев (три года) от даты заключения настоящего соглашения. Погашение займа и неоплаченных процентов, указанных в пункте 1, производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа (пункт 3 соглашения).

Таким образом, размер ежемесячного платежа ответчика по уплате суммы основного долга и процентов в соответствии с данным соглашением составит 2393 руб. 57 коп. (86 168 руб. 69 коп./36).

Дата первого погашения займа – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего соглашения. Дата второго и последующего погашений займа – не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа – не позднее последнего дня срока погашения займа (пункт 5 соглашения).

Таким образом, ответчик обязалась погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По последнему платежу, который должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, исковая давность начала течь на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о вынесении судебного приказа, соответственно истекшая часть исковой давности составляет 2 года 25 дней, не истекшая –11 месяцев 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (в период со дня вынесения судебного приказа до его отмены исковая давность не текла), с ДД.ММ.ГГГГ продолжилось течение не истекшей части исковой давности (11 месяцев 5 дней).

В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ) – через 10 месяцев 20 дней после продолжения течения исковой давности, то есть в пределах срока исковой давности по последнему платежу, который должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.

По платежу, который должен был быть совершен в ноябре 2018 года (ДД.ММ.ГГГГ), исковая давность начала течь на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о вынесении судебного приказа, соответственно истекшая часть исковой давности составляет 2 года 29 дней, не истекшая –11 месяцев 1 день.

В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ) – через 10 месяцев 20 дней после продолжения течения исковой давности, то есть в пределах срока исковой давности по платежу, который должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.

По платежу, который должен был быть совершен в октябре 2018 года (ДД.ММ.ГГГГ), исковая давность начала течь на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о вынесении судебного приказа, соответственно истекшая часть исковой давности составляет 2 года 1 месяц 29 дней, не истекшая –10 месяцев 1 день.

В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ) – через 10 месяцев 20 дней после продолжения течения исковой давности, то есть с пропуском на 19 дней срока исковой давности по платежу, который должен быть совершен в октября 2018 года.

Таким образом, с учетом приведенных дат и периодов, исковая давность истекла по всем платежам, которые должны быть совершены по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной связи, в соответствии с установленным сроком исковой давности и датой обращения истца в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4787 руб. 14 коп. (2393 руб. 57 коп.*2 – два платежа за ноября и декабрь 2018 года), а также проценты, начисляемые на остаток основного долга (4787 руб. 14 коп.) по ставке 11 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем расчета иска) по дату полного фактического погашения займа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с Пряниковой Н. Б. (паспорт гражданина РФ №№) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4787 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с Пряниковой Н. Б. (паспорт гражданина РФ №№) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН №) проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 4787 руб. 14 коп. по ставке 11% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления полного текста решения.

Председательствующий Ю.В.Копотова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.