Гражданский кодекс часть 1

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательно списанной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и присуждении штрафа

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась 03.04.2018 г. в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Сбербанк России», просит взыскать с указанного ответчика в свою пользу неправомерно списанные со счета «Универсальный сбербанк России» денежные средства в размере 14085 рублей 54 копеек и неустойку, предусмотренную п.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 87 894 рублей за период с 26.08.2017 г. по 03.04.2018 г.

В обоснование исковых требований указывает на такие обстоятельства, что 29.11.2008 года она открыла счет «Универсальный сбербанк России» для зачисления выплат, пособий и алиментов на несовершеннолетних детей, в период с 24.01.2014 г. по 02.12.2014 г. с указанного счета банком незаконно были списаны денежные средства в размере 14 085 рублей 54 копеек, которые поступили на счет как ежемесячные пособия на детей от рождения до 16 лет.

26.08.2017 г. истцом было подано заявление ответчику о незаконном списании денежных средств со счета вклада №.

Из переписки с банком ей удалось установить, что 24.01.2014 г. в банк из Восточного отдела Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу поступило постановление № 22833/10/16/78 о взыскании денежных средств с ее счета в размере 105 430,57 рублей, постановление банком исполнено на сумму 75 075,84 рублей, однако 28.07.2017 г. ей произведен возврат денежных средств в размере 61980,15 рублей, в связи с постановлением о прекращении данного взыскания.

Истица считает, что списание денежных средств произведено банком незаконно.

В судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, пояснив, что действующее законодательство устанавливает запрет на обращение взысканий на все виды пособий на детей.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 30-32).

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу п. 5 ст. 70 Закона "Об исполнительном производстве", банк обязан незамедлительно исполнять содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 9 ст. 70 Закона "Об исполнительном производстве", если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или в постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Согласно п. 10 ст. 70 данного Закона, Банк заканчивает исполнение исполнительного документа: после перечисления денежных средств в полном объеме; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Судом установлено, что 29.11.2008 года в ПАО "Сбербанк России" открыт счет вклада N № на имя ФИО1, вид вклада - "Универсальный" в рублях на 5 лет, размер процентной ставки 0, 01% годовых, пролонгирован.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу за период с 29.11.2008 года по 31.12.2014 г., представленной истцом, на указанный счет поступают денежные средства, в том числе и ежемесячные пособия на детей (л.д.15).

Из выписки по лицевому счету вклада, а также ответа ПАО «Сбербанк России» от 12.09.2017 г. усматривается, что денежные средства со счета истца были списаны банком на основании исполнительных документов, поступивших из Восточного отдела Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 12-13).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что распоряжений банку о списании денежных средств не давала, счет «Универсальный Сбербанк России» был открыт для зачисления выплат, пособий и алиментов на несовершеннолетних детей, следовательно хранящиеся на счете денежные средства являются собственностью детей, поэтому банк не должен был исполнять постановление судебного пристава исполнителя о взыскании денежных средств с указанного счета.

Возражая по заявленным требованиям, представитель ПАО«Сбербанк России» пояснил, что 24.01.2014 г. в банк от судебного пристава поступило постановление № 22833/10/16/78 от 24.01.2014 г. о взыскании со счета истца денежных средств в размере 105430,57 рублей.

Указанное постановление исполнено банком на сумму 75075,84 рублей.

28.07.2017 г. в банк поступило постановление о прекращении исполнительного производства № 22833/10/16/78 от 24.01.2014 г.

В связи с тем, что банком было установлено, что с 19.03.2015 г. на указанный счет зачислялись алименты, списанные банком по исполнительному производству денежные средства в сумме 61980,15 копеек, поступившие на счет истца в период с 19.03.2015 г. по 17.07.2017 г. были зачислены (возвращены) на счет истца 28.07.2017 г.

За период с 24.01.2014 г. по 02.12.2014 г. зачисление детских пособий на счет истца не было, в связи с чем у банка не имелось оснований для возврата денежных средств.

Также ответчик ссылается в своих возражениях на такие обстоятельства, что списание денежных средств произошло в рамках исполнения исполнительного документа, порядок исполнения которого регулируется специальным законодательством об исполнительном производстве, следовательно, в данном случае имеет место не оказание услуг клиенту, поэтому ФЗ «О защите прав потребителей» не подлежит применению (л.д. 30-32.)

Согласно ст. 860.1 Гражданского кодекса РФ номинальный счет может открываться владельцу счета для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу - бенефициару. Права на денежные средства, поступающие на номинальный счет, в том числе в результате внесения их владельцем счета, принадлежат бенефициару.

Согласно ч. 2 ст. 860.1 Гражданского Кодекса РФ существенным условием договора номинального счета является указание бенефициара либо порядка получения информации от владельца счета о бенефициаре или бенефициарах, а также основание их участия в отношениях по договору номинального счета. Законом или договором номинального счета с участием бенефициара на банк может быть возложена обязанность контролировать использование владельцем счета денежных средств в интересах бенефициара в пределах и в порядке, которые предусмотрены законом или договором.

Статьей 860.3 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что законом или договором номинального счета может быть ограничен круг операций, которые могут совершаться по указанию владельца счета, в том числе путем определения лиц, которым могут перечисляться или выдаваться денежные средства, либо лиц, с согласия которых совершаются операции по счету, либо документов, являющихся основанием совершения операций, а также определения иных обстоятельств, позволяющих банку контролировать соблюдение установленных ограничений в совершении операций.

Учитывая, что истцом не был открыт отдельный номинальный счет для распоряжения денежными средствами в интересах несовершеннолетних детей, суд считает, что у банка отсутствовали основания для самостоятельной оценки характера находящихся на счете истца денежных средств.

Учитывая изложенное, действия ПАО "Сбербанк России" по исполнению постановления судебного пристава произведены в соответствии с требованиями нормативных актов, вина ответчика в совершении действий по списанию денежных средств со счета истца отсутствует, т.к. действующее законодательство не обязывает банк, обслуживающий счет должника, отслеживать источники поступления денежных средств, а также учитывать их.

Счет, открытый на имя истца, является универсальным, а не номинальным, ограничений на зачисление или списание средств со счета не имеется.

При недоказанности противоправности действий ответчика оснований для взыскания с него неустойки не имеется, к тому же к правоотношениям сторон спора, связанным с исполнением банком исполнительного документа положения ФЗ «О защите прав потребителей» не применяются.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ - в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

Также, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайнаи т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого дела: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда.

Истцом не представлено как доказательств понесенных нравственных страданий, так и доказательств наличия вины ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в настоящем споре не имеется оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ему должно быть отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,56,67,103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательно списанной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и присуждении штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: 14 декабря 2018 г.