Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № (45RS0№-56) по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об отмене решения, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) (далее - УПФР в <адрес>) об отмене решения, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении пенсии.

В обоснование иска указала, что решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, в стаж на соответствующих видах работ не включены спорные периоды работы в должности маляра. С решением не согласна, поскольку в спорные периоды работала с веществами не ниже 3 класса опасности полный рабочий день. На основании изложенного, с учетом изменений, заявленных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит отменить решение УПФР в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - маляр в СУ «Отделпромстрой» АО «Промстрой», назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика УПФР в <адрес> на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала по доводам измененного иска, экспертное заключение не оспаривала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, экспертное заключение не оспаривала в части вывода о невозможности подтвердить или опровергнуть соответствие условий труда истца и характера ее работы в спорные периоды профессии, работа в которой дает право на досрочное назначение пенсии, полагала, что материалами дела работа истца в особых условиях при постоянной занятости не подтверждена, прослеживается работа по профессии «моторист».

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Согласно п. 2 ст. 30 данного закона Списки соответствующих работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО3 было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ; отказано во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, следующих периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - маляр СУ «Отделпромстрой», т.к. архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № С-№ не подтверждается факт работы в качестве маляра, занятого полный рабочий день на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, что предусмотрено Списком № 2, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10; с 21.03.1988 по 01.06.1998 - моторист СУ «Отделпромстрой», т.к. наименование профессии «моторист» не предусмотрено Списком № 2, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

На основании определения Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза условий труда истца по материалам настоящего гражданского дела, экспертом Главного управления по труду и занятости населения <адрес> составлено заключение №-ЭТД от ДД.ММ.ГГГГ и установлено следующее.

Согласно записям в трудовой книжке, приказам по личному составу, архивной справке № С-7094 от ДД.ММ.ГГГГФИО3 работала в СУ «Отделпромстрой» треста «Курганпромстрой» (ОАО «Промстрой»): ДД.ММ.ГГГГ принята «маляром» 3 разряда, наставник ФИО8 (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведена «маляром-мотористом» 3 разряда (согласно приказу 22-к от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена «мотористом»), ДД.ММ.ГГГГ подтвержден 3 разряд по профессии «маляр» (согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ разряд присвоен с ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в приказе об увольнении профессия истца указана как «маляр»).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГФИО3, «маляру», был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В личной карточке по форме № Т-2 имеются следующие сведения о работе ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ, «маляр» 3 разряда, бригада ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ, «моторист» - зачеркнуто, дописано «маляр», 3 разряд, ОГМ; ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу; ДД.ММ.ГГГГ уволена. Сведения об отпусках по уходу за ребенком: до достижения возраста 1 год - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до достижения возраста 1,5 лет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно архивной справке в лицевых счетах и расчетных листках по начислению заработной платы профессия ФИО3 записана как: июль - декабрь 1987 г., «маляр» 3 разряда, январь - декабрь 1988 г., «маляр» 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ - «моторист», январь - декабрь 1989 г., «моторист», январь 1990 г. - декабрь 1992 г., «маляр» 3 разряда, январь 1993 г. - декабрь 1997 г., профессия не указана, январь - май 1998 г., «маляр» 3 разряда.

Ранее Главным управлением по труду и занятости населения <адрес> проводилась государственная экспертиза условий труда других работников СУ «Отделпромстрой» треста «Курганпромстрой» (ОАО «Промстрой»).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (была представлена в материалах дела по другому работнику) основным видом деятельности ОАО «Промстрой» являлось строительство жилых и нежилых зданий.

В материалах дела по другому работнику предприятия был представлен устав ОАО «Промстрой», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в состав ОАО «Промстрой» входили Строительно-монтажные управления (СМУ-1, СМУ-2, СМУ-3, СМУ-4, СМУ-5), Строительное управление «Отделпромстрой», Управление производственно-технологической комплектации.

Основными видами деятельности ОАО «Промстрой» являлись строительство объектов промышленного и гражданского назначения, оказание услуг населению в областях деятельности, не запрещенных законодательством.

В соответствии с уставом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ (также был представлен в материалах дела по другому работнику), видами деятельности ОАО «Промстрой» являются: ремонтно-строительные работы, производство строительных материалов и конструкций, выполнение функций генерального подрядчика, выполнение функций заказчика, осуществление лабораторного контроля за качеством строительства и т.д.

В учредительном договоре о создании Акционерного общества открытого типа «Курганстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, Уставе, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ (были представлены в материалах дела по другому работнику), указано, что основными видами деятельности общества являются: разработка и участие в реализации государственных целевых программ в части строительства в <адрес> и за ее границами производственных объектов и
сооружений социально-бытового назначения; исследование состояния и определение перспективы развития рынка промышленной и строительной продукции, услуг, поиска путей выхода на новые рынки, включая внешние; размещение, в том числе на конкурсной основе, принятых обществом государственных и собственных заказов на строительство промышленных и иных объектов; выполнение строительно-монтажных работ на объектах промышленного и гражданского строительства, организация строительного производства и т.д.

В материалах дела представлен акт промежуточной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителями заказчика (завод керамических материалов), генерального подрядчика (СМУ-1) и субподрядчика (СУ «Отделпромстрой») в подтверждение того, что работы по остеклению оконных блоков и оконных переплетов на веранде выполнены полностью. Объект строительства: 2-квартирный жилой дом в <адрес>.

Представлен акт промежуточной сдачи, декабрь 1996 г. (точная дата не указана), составленный представителями заказчика (завод керамических материалов), генерального подрядчика (СМУ-1) и субподрядчика (СУ «Отделпромстрой») в подтверждение того, что штукатурные работы выполнены полностью. Объект: АБК ЗКМ в <адрес>.

Представлен акт промежуточной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителями заказчика (завод керамических материалов), генерального подрядчика (СМУ-1) и субподрядчика (СУ «Отделпромстрой») в подтверждение того, что малярные работы по производственному корпусу выполнены полностью. Объект: производственный корпус ЗКМ в <адрес>.

Представлен акт промежуточной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителями заказчика (завод керамических материалов), генерального подрядчика (СМУ-1) и субподрядчика (СУ «Отделпромстрой») в подтверждение того, что штукатурные работы по производственному корпусу выполнены полностью. Объект: производственный корпус ЗКМ в <адрес>.

В материалах дела представлен акт промежуточной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителями заказчика (завод керамических материалов), генерального подрядчика (СМУ-1) и субподрядчика (СУ «Отделпромстрой») в подтверждение того, что работы установке оконных блоков выполнены полностью. Объект: 2-квартирный жилой дом в <адрес>.

Представлен акт промежуточной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителями заказчика (завод керамических материалов), генерального подрядчика (СМУ-1) и субподрядчика (СУ «Отделпромстрой») в подтверждение того, что малярные работы по гаражу выполнены полностью. Объект: гараж с мастерской в <адрес>.

Представлен акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ. Объект строительства: котельная на ЛПДС Колесниково, <адрес>. Строительство осуществлялось генеральным подрядчиком СМУ-2 АО «Промстрой», выполнившим общестроительные работы. Строительно-монтажные работы выполнены в период с июля 1993 г. по декабрь 1995 г.

Представлен акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Объект строительства: завод керамических материалов в <адрес>. Строительство осуществлялось генеральным подрядчиком АО «Промстрой», выполнившим комплекс строительно-монтажных работ. Строительно-монтажные работы выполнены в период с июля 1995 г. по июнь 1997 г.

Представлен акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Объект строительства: административное здание в <адрес>. Строительство осуществлялось генеральными подрядчиками СМУ-1 «Промстрой», ООО «Стром», выполнившими строительно-монтажные работы. Субподрядные организации в акте не перечислены. Строительно-монтажные работы выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 1999 г.

Представлен акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта №, октябрь 1996 г. (точная дата на копии документа в материалах дела не читается). Объект строительства: здание Кетовского отделения Сбербанка РФ. Строительство осуществлялось генеральным подрядчиком СМУ-1 АО «Промстрой», выполнившим строительно-монтажные работы. Также перечислены субподрядные организации, в том числе ОПС АО «Промстрой» - отделочные работы. Строительно-монтажные работы выполнены в период с октября 1994 г. по октябрь 1996 г.

Представленные в деле акты промежуточной сдачи и акты государственной приемочной комиссии подтверждают, что СУ «Отделпромстрой» треста «Курганпромстрой» (ОАО «Промстрой») выполняло отделочные работы, в том числе малярные, на объектах строительства: производственный корпус завода керамических материалов, гараж с мастерской в <адрес>, здание Кетовского отделения Сбербанка. Однако в актах сведения о применяемых при малярных работах материалах отсутствуют.

Также неизвестно, участвовала ли ФИО3 в строительстве перечисленных объектов в качестве «маляра». Документы о закреплении истца за объектами строительства, например, приказы, в деле не представлены.

Согласно показаниям ФИО3, данным в ходе судебного заседания, истец принимала участие в строительстве зданий фабрики «Юнона», госпиталя, отделения Сбербанка на <адрес> в <адрес>, отделений Сбербанка в <адрес>, в <адрес>, нефтебазы в <адрес>. Акты государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта или другие документы, подтверждающие, что СУ «Отделпромстрой» треста «Курганпромстрой» (ОАО «Промстрой») были выполнены малярные работы на перечисленных объектах, в деле отсутствуют.

В материалах дела по другому работнику были представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию комиссией законченного здания азотной станции корпуса спецвидов литья (П-Г), входящего в состав объекта ПО «Курганмашзавод» (строительно-монтажные работы выполнены в период с 1987 г. по 1989 г.), от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией административно-бытового корпуса котельной (строительно-монтажные работы выполнены в период с апреля 1987 г. по август 1992 г.), подтверждающие выполнение «Отделпромстрой» треста «Курганпромстрой» в качестве субподрядчика отделочных работ. Генеральный подрядчик - СМУ-1 треста «Курганпрострой».

Был представлен акт (сентябрь 1988 г., точная дата не указана) государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством дополнительных площадей II очереди цеха 510 предприятия п/я В-8402, согласно которому генеральным подрядчиком СМУ-1 треста «Курганпромстрой» были выполнены общестроительные и отделочные работы. Период производства строительно-монтажных работ: январь 1987 г. по сентябрь 1988 г.

Был представлен акт (декабрь 1988 г., точная дата не указана) государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченной строительством 1-ой очереди комплекса цеха 135 (временный вариант) предприятия п/я В-8402, согласно которому генеральным подрядчиком СМУ-1 треста «Курганпромстрой» были выполнены общестроительные и отделочные работы. Период производства строительно-монтажных работ: 1984 г. по декабрь 1988 г.

Был представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию. Объект: госпиталь на 200 коек, <адрес> подрядчик: СМУ-3, СМУ-4 АО «Промстрой». В списке субподрядных организаций значится СУ ОПС (вероятно, СУ «Отделпромстрой»), выполнившее отделочные работы. Сроки производства строительно-монтажных работ не указаны.

Был представлен акт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию. Объект: административное здание налоговой инспекции, р.<адрес> подрядчик: СМУ-5 ОАО «Промстрой». В списке субподрядных организаций значится ОПС (вероятно, СУ «Отделпромстрой»), выполнившее отделочные работы. Строительно-монтажные работы выполнены в период с мая 1995 г. по февраль 1996 г.

Был представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию. Объект: административное здание, р.<адрес>. Генеральный подрядчик: СМУ-5 АО «Промстрой». В списке субподрядных организаций значится СУ ОПС (вероятно, СУ «Отделпромстрой»). Строительно-монтажные работы выполнены в период с февраля 1995 г. по июнь 1997 г.

Был представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ приемки и ввода законченного строительством объекта. Объект: здание сберегательного банка по <адрес>. Строительно-монтажные работы выполнены в период с апреля 1995 г. по июль 1998 г. В приложении № к акту перечислены организации, принимавшие участие в строительстве здания, в том числе СУ «Отделпромстрой» (отделочные работы).

В материалах дела по другому работнику предприятия была представлена справка о выполнении условий социалистического соревнования за 1988 г. в отношении специализированных хозрасчетных бригад, в том числе «маляров», «штукатуров». СУ «Отделпромстрой» треста «Курганпромстрой» согласно справке за 1-е полугодие 1988 г. методом коллективного подряда бригадами сданы в эксплуатацию 197-квартирный жилой дом. II очередь 416-квартирного жилого дома, объекты гормолзавода, завода им. В. И. Ленина и др.

Также в материалах дела по другому работнику была представлена выписка из материалов наблюдательного дела СУ «Отделпромстрой» ОАО «Промстрой» от ДД.ММ.ГГГГ.

В перечнях рабочих мест, наименований профессий и должностей за 1998 г. - 2008 г. предусмотрены «маляры». Краткое описание характера работы: выполнение работ при окрашивании, оклеивании и ремонте поверхностей с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Документы, подтверждающие право на льготное пенсионное обеспечение: приказы о приеме, переводах, увольнениях, личная карточка по форме № Т-2, табели учета рабочего времени, накладные на эмали, лаки, стандарты на эмали ГОСТ 14923-78, на лаки ГОСТ 18565-73, на грунтовку ГФ-021, сертификаты качества, лицевые счета.

Согласно перечням условия труда «маляра» соответствуют профессии (с дополнительными показателями) «маляр, занятый на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности», предусмотренной разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее - Список № 2 1991 г.), позиция 23200000-13450.

Занятость на работах: постоянно полный рабочий день.

В «Общесоюзном классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов 186016», утвержденном постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 27.08.1986 № 016, предусмотрены профессии: «маляр»; «маляр строительный».

В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (далее - ЕТКС) выпуска № 3, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.07.1985 № 226/125/15-88, в характеристику работ по профессии «маляр строительный» 3 разряда входит: выполнение простых работ по окрашиванию, оклеиванию и ремонту поверхностей, вырезка сучьев и засмолов с расшивкой трещин, приготовление и перетирка шпатлевочных составов, шпатлевание поверхностей вручную, разравнивание шпатлевочного состава, нанесенного механизированным способом, грунтование поверхностей кистями, валиками, краскопультами с ручным приводом, шлифование огрунтованных, окрашенных и прошпатлеванных поверхностей, покрытие поверхностей лаками на основе битумов вручную, обрезка кромок обоев вручную, нанесение клеевого состава на поверхности, оклеивание стен бумагой, варка клея.

В соответствии с разделом «Металлопокрытия и окраска» ЕТКС выпуска № 2, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 16.01.1985 № 17/2-54, в характеристику работ по профессии «маляр» входит: окрашивание поверхностей, не требующих высококачественной отделки, после нанесения шпаклевок, грунтовочных слоев и шлифование их с помощью различных шлифовальных материалов; подготовка изделий под лакирование по лаковой шпаклевке и для разделки под рисунок различных пород дерева, камня и мрамора; выравнивание поверхностей шпаклевкой с заделыванием дефектов; нанесение цифр, букв и рисунка по трафаретам в один тон; окрашивание деталей и изделий пульверизатором; шлифование по сухому и по мокрому деревянных поверхностей после шпаклевания; очистка окрашиваемых поверхностей от коррозии, окалины, обрастаний и старого лакокрасочного покрытия ручным механизированным инструментом и переносными дробеструйными пистолетами; составление и растирание на краскотерочных машинах красок, лаков, мастик, шпаклевок, грунтов и замазок по заданной рецептуре.

С учетом наименования организации, в которой работала ФИО3 в рассматриваемый период, правильное наименование профессии истца - «маляр строительный».

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 1991 г. предусмотрена профессия (с дополнительными показателями) «маляр, занятый на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности», позиция 23200000-13450.

Разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (далее -Список № 2 1956 г.) предусмотрены «маляры при работе с нитрокрасками».

Следовательно, при решении вопроса о праве ФИО3 на льготное пенсионное обеспечение определяющее значение, какие материалы применяла истец в работе, класс опасности вредных веществ, с применением которых работала истец.

В материалах дела отсутствуют документы, на основании которых можно было бы определить, какие окрасочные материалы использовала в работе ФИО3 Следовательно, не представляется возможным документально подтвердить или опровергнуть соответствие условий труда и характера работы истца профессии «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности», предусмотренной разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 1991 г., профессии «маляры при работе с нитрокрасками», предусмотренной разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи жилых, культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 1956 г.

В данной ситуации эксперт высказал свое мнение, которое заключается в следующем.

Согласно СНиП Ш-21-73 «Отделочные покрытия строительных конструкций» малярные работы могут выполняться как готовыми к использованию шпатлевками, грунтовками и красками (клеевыми, синтетическими, масляными и эмалевыми), так и полуфабрикатами (меловыми пастами, концентратами, брикетами, смесями).

В качестве окрасочных материалов при окрашивании различных поверхностей применяются: окрасочные составы на минеральной основе (известковые, силикатные, протекторные силикатные, цементные); окрасочные составы на клеевой основе (клеевые, казеиновые); окрасочные составы на масляной основе (цинковые белила, литопонные белила,
свинцовые белила, сурик свинцовый и другие цветные краски, медянка); окрасочные составы на основе синтетических смол (хлоркаучуковые, нефтеполимерные (СПП, СППА), кумаронокаучуковые, полимерно-масляные (ПМ), циклопентадиеновые (ЦПД), перхлорвиниловые (ПХВ, ХСЭ), винилиденхлоридные (ВХЭ, ХС), нитро- и этилцеллюлозные (НЦ-25, НЦ-26, ЭДМ), пентафталевые (ПФ), алкидно-стирольные (МС-17, МС-25, МС-226), карбамидные (МЧ-213, МЧ, МЛ), эпоксидные (Э, ЭП-51, ОЭП), фенольно-масляные (ФЛ), кремнийорганические (КО-174), полиуретановые, пентафталевые для полов (П-6, П-8), полиакрилатные (АС), латексные (СКС-65), поливинилацетатные (ПВА-27), акрилатные (АК-111).

При отделке поверхностей помещений жилых, общественных, производственных и других зданий, предназначенных под масляную, клеевую и водоэмульсионную окраску, следует применять шпатлевку ОКС (приготовляемую на кубовых остатках от ректификации сырого бензола), не требующую применения олифы для ее изготовления и для подготовки отделываемых поверхностей, за исключением поверхностей, где по специальным санитарно-гигиеническим и особым технологическим требованиям проектом предусматривается применение других видов шпатлевок и красителей. В частности, при отделке перхлорвиниловыми красками должны применяться перхлорвиниловые шпатлевки и огрунтовка.

Столярные изделия внутри и снаружи помещений окрашиваются красками: масляными, эмалевыми и эпоксидными марки ЭП-51. Пентафталевые применяются только для окраски наружных поверхностей. Столярные изделия внутри помещений, а также встроенное оборудование окрашиваются также красками поливинилацетатными марки ПВА, стирол бутадиеновыми марки СКС-65, масляными и акрилатными.

Приборы отопления, трубы, санитарно-технические устройства и металлические ограждения окрашиваются красками масляными, эмалевыми, эпоксидными марки ЭП-51, нитроглифталевыми марки НКО. Для окраски фасадов в зимних условиях применяются перхлорвиниловые, цементно-перхлорвиниловые и другие виды морозоустойчивых красочных составов.

Окрасочные составы на минеральной основе представляют собой смесь щелоче- и светостойких пигментов и неорганического связующего вещества с различными добавками, разбавленную водой до состояния малярной консистенции. По виду связующего вещества краски на минеральной основе бывают известковые, силикатные и цементные. Известковые краски состоят из извести, пигмента, хлористого натрия или хлористого кальция, а также стеарата кальция или кальциевых солей, кислот, льняного масла. Известковые краски применяют для окраски фасадов и внутренних помещений по кирпичным, бетонным и оштукатуренным поверхностям. Силикатные краски изготовляют из смеси тонкоизмельченного мела, талька, цинковых белил и щелочеустойчивого пигмента с последующим затворением растворов натриевого или калиевого растворимого стекла. Цементные краски заводского изготовления при употреблении смешивают с водой. Применяют их для наружной и внутренней окраски помещений с повышенной влажностью, а также при окраске ячеистого бетона и рельефной отделки. Полимерцементные краски изготовляют на основе цемента, щелоче - и светостойких пигментов с добавками синтетических смол.

Окрасочные составы на минеральной основе в своем составе содержат вредные вещества 3 класса опасности (хлористый натрий, хлористый кальций, стеарат кальция).

Белила цинковые (по своему составу) относятся к 4 классу опасности, литопонные белила - к 3 классу опасности, свинцовые белила, сурик свинцовый - к 1 классу опасности.

Окрасочные составы на основе синтетических смол также в своем составе содержат вредные вещества не ниже 3 класса опасности: формальдегид (2 класс опасности), содержится в хлоркаучуковых, кумаронокаучуковых, полимерно-масляных, перхлорвиниловых, пентафталевых, алкидно-стирольных, карбамидных, эпоксидных, фенольно-масляных, кремнийорганических, полиуретановых, пентафталевых, поливинил ацетатных, акрилатных лакокрасочных материалах; стирол (3 класс опасности), содержится в хлоркаучуковых, нефтеполимерных, кумаронокаучуковых, полимерно-масляных, нитро- и этилцеллюлозных, алкидно-стирольных, полиакриловых, латексных лакокрасочных материалах; дибутилфталат (2 класс опасности), содержится в хлоркаучуковых, кумаронокаучуковых, полимерно-масляных, перхлорвиниловых лакокрасочных материалах; ксилол (3 класс опасности), содержится в хлоркаучуковых, кумаронокаучуковых, полимерно-масляных, нитро- и этил целлюлозных, пентафталевых, алкидно-стирольных, карбамидных, эпоксидных, фенольно-масляных, полиуретановых, пентафталевых, полиакриловых, поливинилацетатных лакокрасочных материалах; эпихлоргидрон (2 класс опасности), содержится в эпоксидных лакокрасочных материалах; фенол (2 класс опасности), содержится в фенольно-масляных, полиуретановых лакокрасочных материалах; толуол (3 класс опасности), содержится в кремнийорганических лакокрасочных материалах; фталевый ангидрид (2 класс опасности), содержится в пентафталевых лакокрасочных материалах; бензол (2 класс опасности), содержится в акрилатных лакокрасочных материалах; крон свинцовый (1 класс опасности), содержится в пентафталевых, меламинных, масляных, глифталевых, эпоксидных, полиуретановых, перхлорвиниловых, поливинилацетатных, нитро- и этилцеллюлозных лакокрасочных материалах; окись хрома (2 класс опасности), содержится в эпоксидных, фенольных, кремнийорганических лакокрасочных материалах.

Классы опасности веществ определены в государственных стандартах и технических условиях на соответствующие материалы, а также в ГОСТ 12.1.005-76(88) «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны», ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности», «Требованиях безопасности и эргономики к лакокрасочным материалам» (от 17.07.1986).

В состав масляных красок входит крон свинцовый, относящийся к 1 классу опасности. Краски масляные, готовые к применению, являются токсичными и пожароопасными материалами, что обусловлено свойствами веществ, входящих в их состав.

Шпатлевки предназначаются для заполнения неровностей и исправления дефектов окрашиваемой поверхности в системах покрытий, эксплуатируемых в атмосферных условиях и внутри помещений. В зависимости от марок в состав шпатлевок входят различные компоненты, содержащие вредные вещества 2 и 3 класса опасности: стирол, диметиланилин, ксилол, спирт бутиловый, спирт изобутиловый.

Растворители, в большинстве своем, сложные по составу и предназначаются для определенного типа лакокрасочных материалов. Основными компонентами в растворителях (50% по массе), определяющими их класс опасности (3 класс) являются: толуол, ксилол, циклогексанон, этилцеллозольв, бутиловый спирт (растворители 645, 650, Р-4, Р-7, Р-12 и др.).

Практически все перечисленные в СНиП Ш-21-73 «Отделочные покрытия строительных конструкций», МДС 12-3 0.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ» содержат в своем составе вредные вещества 1-3 класса опасности.

Одними из наиболее безопасных в применении считаются водоэмульсионные краски, так как они не содержат летучих веществ, поэтому во время работы не требуется применение средств индивидуальной защиты.

В то же время и водоэмульсионные краски содержат в составе вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Основой таких красок является вода, в среде которой находятся мельчайшие полимерные частицы. В основу добавляют различные компоненты: антифриз, противобактериальное вещество, диспергатор, пеногаситель, регулятор плотности, пластификатор и прочие ингредиенты, повышающие эксплуатационные свойства материала. Для образования прочной пленки после высыхания краски на поверхности в ее состав включают поливинилацетат, бутадиен-стирол, различные акрилаты и версатат. Также в водоэмульсионные составы вводят белила в форме диоксида титана или оксида цинка. Эти вещества обеспечивают белоснежный цвет, который удобно колеровать. В качестве дополнительного компонента могут также использоваться минеральные вещества: мел, гашеная известь или цемент. Достаточно редко применяют другие виды минеральных наполнителей: тальк, кальцит, слюду, барит. Некоторые производители смешивают эти ингредиенты в одном продукте.

Ни Списком № 2 1956 г., ни Списком № 2 1991 г. для «маляров строительных» не установлено такое условие назначения досрочной страховой пенсии как наличие тех или иных вредных веществ в воздухе рабочей зоны. Указанные Списки содержат требования к составу применяемых лакокрасочных материалов.

По материалам дела не представляется возможным документально подтвердить или опровергнуть соответствие условий труда и характера работы ФИО3 в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУ «Отделпромстрой» треста «Курганпромстрой» (ОАО «Промстрой»), когда истец выполняла малярные работы, позиции «маляры при работе с нитрокрасками», предусмотренной разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи жилых, культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 1956 г., так как в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых можно было бы определить, работала ли истец с нитрокрасками.

Нитрокраска (нитроэмаль) - это одна из разновидностей лакокрасочных составов, широко используемых в строительной сфере. Нитрокраски изготавливаются на основе нитрата целлюлозы.

Учитывая положения СНиП Ш-21-73 «Отделочные покрытия строительных конструкций», МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ», разработанными ЗАО «ЦНИИОМТП», данные предыдущих экспертиз, эксперт приходит к выводу, что условия труда и характер работы ФИО3 в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУ «Отделпромстрой» треста «Курганпромстрой» (ОАО «Промстрой»), когда истец выполняла малярные работы, соответствуют профессии (с дополнительными показателями) «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности», предусмотренной разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 1991 г., позиция 23200000-13450.

Работа «маляра строительного» связана с наличием в воздухе рабочей зоны аэрозолей, содержащих вредные вещества, входящие в состав лакокрасочных материалов, растворителей. В организм работника могут попадать органические растворители и, в первую очередь, самые ходовые - ксилол, толуол, стирол. Они могут вызывать как острые, так и хронические профессиональные отравления.

По материалам дела известно, что ФИО3 в рассматриваемый период работала не только «маляром строительным», но и «мотористом».

Какие обязанности исполняла ФИО3 в периоды работы «мотористом», неизвестно. Профессия «моторист» Списком № 2 1956 г., Списком № 2 1991 г. (в отрасли, в которой работала истец) не предусмотрена.

При этом имеются некоторые несоответствия между данными трудовой книжки, приказов по личному составу и других документов о периодах работы ФИО3 «мотористом».

Так, согласно трудовой книжке, ФИО3 была переведена «маляром-мотористом» (запись о переводе произведена ДД.ММ.ГГГГ). То есть в данном случае речь, вероятно, идет о совмещении профессий.

Однако, согласно приказам по личному составу истец с ДД.ММ.ГГГГ была переведена «мотористом». Приказа о переводе ФИО3 в дальнейшем снова на работу по профессии «маляр строительный» нет. В то же время, в приказах о предоставлении истцу отпуска по уходу за ребенком в 1990 г., об увольнении в 1998 г. профессия истца записана как «маляр».

В личной карточке по форме № Т-2 в записи от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО3 «мотористом» наименование профессии «моторист» зачеркнуто, дописано - «маляр».

Согласно документам по заработной плате ФИО3 работала «мотористом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В иные рассматриваемые периоды - «маляром» (за исключением периода с января 1993 г. по декабрь 1997 г., когда профессия не указана).

Таким образом, достоверно определить периоды работы ФИО3 «мотористом», а также определить, работала ли истец по данной профессии в порядке совмещения с работой по профессии «маляр строительный» или же в отдельные периоды работала только «мотористом» (без выполнения обязанностей по профессии «маляр строительный»), по материалам дела не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 5 разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, временной нетрудоспособности.

В материалах дела представлены лицевые счета и расчетные листки по заработной плате, согласно которым ФИО3 вырабатывала норму рабочего времени, установленную производственным календарем, в том числе с учетом ежегодных оплачиваемых отпусков, периодов временной нетрудоспособности.

С сентября 1994 г. истец получала компенсацию на молоко (за вредные условия труда), с июня 1995 г. в отдельные месяцы выплачивались бригадирские. Следовательно, можно сделать вывод, что, помимо обязанностей «маляра строительного», истец также выполняла обязанности «бригадира».

Согласно разъяснению Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденному постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29, «бригадиры» пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда как рабочие в случаях: а) когда их профессия прямо предусмотрена в Списках; б) когда они заняты в бригаде рабочих, профессии которых предусмотрены Списками, выполняют дополнительные трудовые функции «бригадира» и не освобождены от своей основной работы по профессии.

Учитывая, что ФИО3 получала доплаты за работу «бригадиром», можно сделать вывод, что истец была неосвобожденным «бригадиром». Если ФИО3 работала «бригадиром» бригады «маляров», условия труда и характер ее работы в данные периоды соответствуют требованиям Списка № 2 1991 г.

При наличии совмещения по профессиям «маляр строительный» и «моторист» для ответа на вопрос о постоянной занятости ФИО3 в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком № 2 1991 г., необходимы документы раздельного учета рабочего времени (хронометраж рабочего времени, фотография рабочего дня или др.), по которым можно было бы определить, какой процент рабочего времени занимала у истца работа в качестве «моториста».

В соответствии с пунктом 21 разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992, т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации».

По материалам дела известно, что ФИО3 были предоставлены отпуска по уходу за ребенком: до достижения возраста 1 год - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до достижения возраста 1,5 лет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Необходимо отметить, что по лицевым счетам и расчетным листкам можно определить только то, вырабатывала ли ФИО3 норму рабочего времени, установленную производственным календарем, а не занятость в течение рабочего дня на определенных видах работ, предусмотренных Списком № 2 1991 г., на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

При решении вопроса о постоянной занятости в течение полного рабочего дня имеет значение не только выполнение ФИО3 в качестве «маляра строительного» норм рабочего времени в соответствии с производственным календарем, но и занятость непосредственно на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, что подтвердить или опровергнуть лицевыми счетами и расчетными листками по заработной плате не представляется возможным. Документами, на основании которых можно судить о занятости истца на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, могут быть фотографии рабочего дня, наблюдательные листы, отчеты об объемах окрасочных работ, нормы времени на окрасочные работы, журналы производства работ и т.д. Указанные документы в материалах дела не представлены.

Как уже упоминалось выше, в характеристику работ по профессии «маляр строительный» входят и работы, не связанные с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, например, поклейка обоев. Неизвестно, действительно ли в рассматриваемый период ФИО3 выполняла такие работы как поклейка обоев.

При окрасочных работах в новых промышленных зданиях и сооружениях, как правило, поклейка обоев не требуется.

Материалами дела и материалами дел по другим работникам предприятия (уставы предприятия, акты приемки государственной приемочной комиссии, справка о выполнении условий социалистического соревнования за 1988 г. в отношении специализированных хозрасчетных бригад, акты промежуточной сдачи) подтверждается, что «маляры строительные» могли быть заняты как на строительстве промышленных объектов, так и жилых многоквартирных домов.

Суд полагает возможным принять во внимание заключение эксперта, в том числе его личное мнение о соответствии условий труда и характера работы ФИО3 в спорные периоды профессии (с дополнительными показателями) «маляр, занятый на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности», предусмотренной разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 1991 г., поскольку заключение является полным, обоснованным, мотивированным, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение.

В судебном заседании эксперт Главного управления по труду и занятости населения <адрес>ФИО10 выводы, изложенные в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭТД, поддержала, дополнительно пояснила, что организация, в которой работала истец в спорные периоды, занималась отделкой промышленных зданий, выполнение работ на жилых объектах по материалам дела не прослеживается.

Исходя из основных видов деятельности ОАО «Промстрой», наименования организации, следует, что ОАО «Промстрой» в основном занималось промышленным строительством, где обойные и иные виды работ, не связанные с применением вредных веществ, занимают незначительное количество рабочего времени маляра.

Периоды строительства объектов, на которые представлены акты государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта, совпадают со спорными периодами, факт работы ФИО3 на каких-либо других объектах документально не подтвержден, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Кроме того, материалами дела подтверждено предоставление истцу дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда, начисление доплаты за молоко, что отражено в личной карточке по форме Т-2, копиях расчетных листах истца, что также свидетельствует о выполнении истцом работы в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии и подтверждает выраженное в экспертном заключении мнение. В период возложения на истца обязанностей по должности «бригадир» из расчетных листов прослеживается начисление и выплата заработной платы по должности «маляр» и доплаты за бригадирство, что свидетельствует о том, что ФИО3 работала неосвобожденным бригадиром.

В приказе о предоставлении ФИО3 отпуска по уходу за ребенком в марте 1990 г. ее профессия указана как «маляр», после выхода из отпуска по уходу за ребенком в расчетных листах профессия истца указана «маляр», уволена истец с ДД.ММ.ГГГГ как «маляр», в личной карточке по форме № Т-2 запись «моторист» зачеркнута, дописано «маляр». В расчетных листах оплата за совмещение не прослеживается, в связи с чем доводы представителя ответчика о совмещении ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ профессий «маляр» и «моторист» судом во внимание не принимаются. При таких обстоятельствах, учитывая наименование профессии истца, указанное в первичных документах, данные расчетных листов и личной карточки с указанием наименования профессии «маляр», начисление заработной платы за работу по одной профессии, суд приходит к выводу о том, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала только по должности «маляр», доказательства выполнения работы по профессии «моторист» в материалах дела отсутствуют, отсутствие приказа о переводе на должность маляра при наличии иных первичных документов не может ущемлять права работника на досрочное пенсионное обеспечение.

Полная занятость истца подтверждена расчетными листами, показаниями свидетелей, ответчиком не опровергнута.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о включении в специальный стаж истца периодов работы в должности маляра в СУ ФИО2 «Промстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Установлено, что ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условному расчету специального стажа у истца на момент достижения возраста 51 год набирается необходимый специальный стаж – 8 лет, в связи с чем, требования истца о назначении досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Отменить решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ№ в части отказа ФИО3 в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить ФИО3 в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы в должности маляра в СУ ФИО2 «Промстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Ю.А. Дерябина