Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя Ф.Ю., А.П., С.М. об изменении условий договора,

У С Т А Н О В И Л:

П.И. обратилась в суд с иском к Я.Ч. в лице законного представителя Ф.Ю., А.П., С.М. об изменении условий договора займа.

В обоснование сослалась на то, что 01 июня 2010г. она дала в долг супругам Ш.Л.. и А.П.. в виде целевого займа деньги в сумме 2 000 000 рублей, которые им были необходимы для строительство жилого дома в <адрес>. По условиям договора сумма займа должна возвращаться частями, но с условием, что последний взнос должен быть ими сделан не позднее 31 мая 2015г. Передача денег в долг была оформлена распиской от 01 июня 2010г. Свои обязательства по договору семья М-ных исполнила частично: 25 декабря 2011г. ей было возвращено 100 000 рублей; 17 декабря 2012г. – 300 000 рублей. На сегодняшний день долг по займу составляет 1 600 000 рублей. Исходя из ст.ст. 35, 45 Семейного Кодекса РФ по данному договору обязанными являются оба супруга.

05 октября 2012 г. Ш.Л.. умер, наследниками после его смерти являются ответчики.

В связи с тем, что обстоятельства, влияющие на полное исполнение условий договора, существенно изменились, возможность погашения супружеской доли долга наследодателя теперь поставлена в полную зависимость от намерений наследников их исполнять, просит внести в договор займа, заключенный 01 июня 2010г. между ней и супругами А.П.. и Ш.Л.. следующие изменения: начиная с 05 октября 2012г, слово «беспроцентный» в названии договора считать исключенным и считать у заемщика возникшей обязанность ежемесячно в последний день месяца уплачивать займодавцу плату за пользование займом на остаток суммы займа в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей на последний день соответствующего месяца; во изменение условий пункта 2 договора считать, что предусмотренная договором сумма займа выдана на срок до 05 апреля 2013г. с правом заемщика возвращать сумму займа досрочно, в т.ч. частями. Кроме того, просила взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании истица поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, и настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в нем.

Ответчик А.П.. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик С.М. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Я.Ч.. в лице законного представителя Ф.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщили, дело рассмотреть в ее отсутствие не просила, представителя в суд не направила. Учитывая мнение лиц, участвующих в дела, суд читает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Установлено, что 01 июня 2010г. между П.И. и А.П.. заключен договор займа (беспроцентный), в соответствии с которым займодавец П.И. передала заемщику А.П.. 2 000 000 рублей. По условиям договора сумма займа должна возвращаться частями, но с условием, что последний взнос должен быть ими сделан не позднее 31 мая 2015г. Передача денег в долг была оформлена распиской от 01 июня 2010г.

Как видно из показаний сторон и следует из договора займа указанные денежные средства брались для строительства жилого дома по адресу: <адрес> для проживания семьи М-ных.

Следовательно, в силу ст. ст. 35, 45 СК РФ указанные долговые обязательства являются долгом супругов Ш.Л.. и Х.Э..

В судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что обязательства по договору супруги М-ны исполнили частично: 25 декабря 2011г. возвращено 100 000 рублей; 17 декабря 2012 г. – 300 000 рублей.

Однако 05 октября 2012 г. Ш.Л.. умер, наследниками после его смерти являются: А.П., С.М. и Я.Ч.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2).

В деле имеется предложение об изменении условий договора от 01 июня 2010г. направленное П.И. ответчикам, из которого следует, что ею в адрес последних был направлен проект Дополнительного соглашение от 16 июля 2013 г. о нижеследующем: начиная с 05 октября 2012г, слово «беспроцентный» в названии договора считать исключенным и считать у заемщика возникшей обязанность ежемесячно в последний день месяца уплачивать займодавцу плату за пользование займом на остаток суммы займа в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей на последний день соответствующего месяца.

Во изменение условий пункта 2 договора считать, что предусмотренная договором сумма займа выдана на срок до 05 апреля 2013г. – до даты истечения шестимесячного срок со дня открытия наследодателя Ш.Л., с правом заемщика (провопреемников заемщика) возвращать сумму займа досрочно, в т.ч. частями.

Как видно из материалов дела, указанное дополнительное соглашение к договору займа было подписано Е.У. и С.М., при этом ответ от Ф.Ю. не был получен.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что возможность погашения супружеской доли долга наследодателя теперь поставлена в полную зависимость от намерений наследников их исполнять суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Внести в договор займа, заключенный 01 июня 2010г. между ней и супругами А.П.. и Ш.Л.. следующие изменения:

начиная с 05 октября 2012г, слово «беспроцентный» в названии договора считать исключенным и считать у заемщика возникшей обязанность ежемесячно в последний день месяца уплачивать займодавцу плату за пользование займом на остаток суммы займа в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей на последний день соответствующего месяца;

во изменение условий пункта 2 договора считать, что предусмотренная договором сумма займа выдана на срок до ДД.ММ.ГГГГ с правом заемщика возвращать сумму займа досрочно, в т.ч. частями.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя Ф.Ю., А.П., С.М. в пользу П.И. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья

Секретарь