Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Семеновой М.А., с участием представителя истца общественного учреждения Пермского края "Общество защиты прав потребителей Пермского края" ФИО5, истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественного учреждения Пермского края "Общество защиты прав потребителей Пермского края" в интересах группы потребителей ФИО8, ФИО6, ФИО12 АнатО., ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ООО "Урал-Строй-Ремонт" о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, неустойки за пользование чужими денежными средствами, исключении необоснованных начислений, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Общественное учреждение Пермского края "Общество защиты прав потребителей Пермского края" обратилось в суд с иском в интересах группы потребителей, проживающих в доме № по <адрес> ФИО8 (квартира №), ФИО6 (квартира №), ФИО12 АнатО. (квартира №), ФИО9 (квартира №), ФИО10 (квартира №), ФИО11 (квартира №) к ООО "Урал-Строй-Ремонт" о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, неустойки за пользование чужими денежными средствами, исключении необоснованных начислений, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование требований истец указал, что группа потребителей, проживающих в доме № по <адрес>: ФИО8, имеющая свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение общей площадью -S1-; ФИО6, имеющая свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение общей площадью -S2-; ФИО12 АнатО.; ФИО9, имеющие свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение общей площадью -S3-; ФИО9, имеющий свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение общей площадью -S4-; ФИО10, свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение общей площадью -S5-; ФИО11, свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение общей площадью 28 кв.м обратились с заявлением в «Общество защиты прав потребителей Пермского края» - (далее - Общество) о нарушении их прав потребителя и защите их интересов.

Каждый из указанных выше граждан (далее - Потребитель) использует свое жилое помещение и потребляет коммунальные услуги исключительно для удовлетворения своих жизненных потребностей (личных, семейных, домашних), не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, их права и обязанности определены Конституцией РФ, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

ФИО8, ФИО6, ФИО12 АнатО., ФИО9, ФИО10 и ФИО11 не участвовали ни в одном общем собрании собственников за период управления домом № по <адрес> ООО «Урал-Строй-Ремонт» (далее - Управляющая компания) с ДД.ММ.ГГГГ, более того за период 2008 год - 2012г. в доме не проводилось ни одного общего собрания собственников и данный факт может подтвердить любой собственник жилого помещения дома № по <адрес>.

Такую услугу, как содержание персонала общежития, собственники не заказывали управляющей организации. Жилищным законодательством не предусмотрено в обязательном порядке для содержания жилого помещения собственника вводить «содержание персонала общежития», так как предусмотренный законом перечень работ по содержанию и текущему ремонту включает в себя необходимый минимум для содержания общего имущества дома, в том числе услуги на управление домом.

ДД.ММ.ГГГГ собственники проводят общее собрание. В повестке собрания: выборы в совет дома и отчет Управляющей компании за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственники проводят еще одно собрание. На повестке собрания вынесен вопрос об исключении из счет - квитанций по оплате жилищно - коммунальных услуг платы за содержание персонала общежитий, как не законной, не одобренной собственниками, неподлежащей никакому отчету со стороны Управляющей компании. Так же собственники решают вопрос о передаче заявления и протокола данного собрания в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее Роспотребнадзор). Реестр собственников, участвующих в собрании от ДД.ММ.ГГГГ. представлен, также представлен протокол № собрания.

Ответчик игнорирует решение общего-собрания собственников по исключению платы за содержание персонала общежития собственникам, хотя ДД.ММ.ГГГГ копия решения собрания собственников предана в ООО «Урал - Строй - Ремонт» (вх. №).

Так же ответчик оставил без ответа досудебную претензию Общества с просьбой прекратить нарушение прав Потребителей - ФИО8, ФИО6, ФИО12 АнатО., ФИО9, ФИО10 и ФИО11, вернуть потребителям денежные средства, удержанные ООО «Урал - Строй - Ремонт» за «содержание персонала общежития» за период три года (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ., а так же копия уведомления о вручении почтового отправления с описью).

В нарушение действующего законодательства, ответчик в счетах - квитанциях на оплату жилищно - коммунальных услуг за июль 2013 года включает дополнительные платежи в виде - «долга» (копии квитанций в сравнении июнь - июль 2013 г. представлены) без предварительного обоснования за 30 дней до даты представления платежных документов. Далее на просьбы потребителей объяснить, обосновать начисления «долга» (шесть заявлений Потребителей от ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО8 - вх. №, ФИО6 - вх. №, ФИО12 АнатО. - вх. №, ФИО9 - вх.№, ФИО10 - вх.№ и ФИО11 - вх.№) ответа не последовало.

Согласно пункту 4.1.9. Договора Управляющая компания обязуется информировать в письменной форме Собственника об изменении размеров установленных платежей не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов.

Согласно части 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 г. «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее - Стандарт) предусмотрено, что предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

Таким образом, ответчик, включив в счета - квитанции на оплату жилищно -коммунальных услуг необоснованные суммы в виде «долга» грубо нарушил права потребителей, условия Договора, нормы Стандарта раскрытия информации.

В связи с указанными нарушениями истец насчитал ответчику неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ каждого потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона о Защите прав потребителей «Урал-Строй-Ремонт», неоднократно нарушило законодательство РФ, совершило виновные действия, которые выразились в ущемлении прав потребителей. Этими действиями ответчик причинил ФИО8, ФИО6, ФИО12, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 нравственные страдания, которые были вызваны тем, что они глубоко переживали по поводу ущемления своих прав, чувствовали обиду и беспомощность перед Ответчиком. Жители обращались в Инспекцию государственного жилищного надзора, Прокуратуру Свердловского района, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю.

Своими действиями ответчик нанес потребителям моральный вред, который каждый Потребитель оценивает в -ФИО13- ввиду длительности нарушения, полного игнорирования требований потребителей, Общества, решений общего собрания собственников многоквартирного дома.

Свои обязательства ФИО8, ФИО6, ФИО12, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 выполняют в полном объеме - регулярно оплачивают жилищно-коммунальные услуги, внося на лицевой счет необходимую ежемесячную сумму. Копии квитанций на оплату коммунальных услуг представлены.

Истец с учетом уточнений требований на ДД.ММ.ГГГГ. просил:

- признать действия ООО «Урал-Строй-Ремонт» по начислению платы за «содержание персонала общежития» ФИО8, ФИО6, ФИО12 АнатО., ФИО9, ФИО10 и ФИО11 противоправными и обязать не предъявлять к оплате данную услугу;

- взыскать с ООО «Урал-Строй-Ремонт» денежные суммы в пользу ФИО6 в размере -СУММА2-, ФИО10 в размере -ФИО16-, ФИО12 в размере -СУММА4-, ФИО11 в размере -ФИО16-, ФИО8 в размере -ФИО16-, ФИО9 в размере -ФИО16-, как неправомерно удержанные суммы;

- обязать ООО «Урал-Строй-Ремонт» исключить необоснованные начисления за июль 2013 года из лицевых счетов ФИО6 -СУММА8-, ФИО10 -СУММА9-, ФИО12 -СУММА10-, ФИО11 -СУММА11-, ФИО8 -СУММА12-, ФИО9 -СУММА13-;

- взыскать с ООО «Урал-Строй-Ремонт» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 в размере -СУММА14-, ФИО10 в размере -СУММА15-, ФИО12 в размере -СУММА16-, ФИО11 в размере -СУММА17-, ФИО8 в размере -СУММА18- за период, ФИО9 в размере -СУММА19-;

- взыскать с ООО «Урал-Строй-Ремонт» компенсацию морального вреда в пользу ФИО8, ФИО6, ФИО12, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в размере -ФИО13- каждому в связи длительным нарушением их прав. Также истец просил взыскать с ответчика штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.102-109 том 3).

Истцы ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили требования удовлетворить (л.д.90-96, 97-101 том 3).

Истец ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что суммы в пункте 2 искового заявления рассчитаны за период 3 года, у кого-то из истцов меньше. Расчет представлен на ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО10 также поддерживает требования о признании незаконными начислений, не смотря на то, что она все оплатили. Просила взыскать пени на основании ст.395 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что обслуживанием дома ответчик занимался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что правовых оснований для взыскания неустойки не имеется, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ранее представлял в суд письменный отзыв, в котором указал, что все перечисленные в исковом заявления требования основаны на доводе о том, что ответчик необоснованно выставлял к оплате в квитанциях на оплату ЖКУ строку "содержание персонала общежития" с ценой данной услуги, что повлекло нарушение прав истцов, возникновение у них соответствующих переплат, причинение им нравственных страданий.

Указал на судебные приказы в отношении истцов, принятые мировым судьей судебного участка № 35 Свердловского района города Перми.

При вынесении судебных приказов были исследованы вопросы, касающиеся перечня оказанных истцам услуг, обоснованности начислений по строке "содержание персонала общежития". Данные начисления были признаны обоснованными, суд удовлетворил заявленные ООО "Урал-Строй-Ремонт" требования в отношении каждого из истцов в полном объёме (л.д.237). Также представитель ответчика указал, что приложение № к договору управления многоквартирным домом в 2013г. не имеется.

ООО «Урал-Строй-Ремонт» было создано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается протоколом № общего собрания учредителей ООО «Урал-Строй-Ремонт» (л.д.154 том 2).

ООО «Урал-Строй-Ремонт» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. за основным государственным номером №, свидетельство о государственной регистрации юридического лица № (л.д.158 том 2).

Протоколом общего собрания участников ООО «Урал-Строй-Ремонт» от ДД.ММ.ГГГГ. досрочно были прекращены полномочия ФИО2 как директора общества, функции единоличного исполнительного органа общества были переданы -ОРГАНИЗАЦИЯ-, также был заключен договор обществом с управляющей организацией на осуществление функций единоличного исполнительного органа (л.д.152-153 том 2).

В суд представлен Устав ООО «Урал-Строй-Ремонт», утвержденный решением № единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> (л.д.154-163 том 2).

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ст. 39 ЖК РФ устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего
имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт и
оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту жилых домов в соответствии с
договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды
деятельности.

Пункт 7 ст. 156 ЖК РФ определяет, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1. непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2. управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом
или иным специализированным потребительским кооперативом;

3. управление управляющей организацией.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 13 ст. 155 ЖК РФ, наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Урал-Строй-Ремонт», именуемым в дальнейшем «Управляющая компания» в лице его директора ФИО2, действующего на основании Устава, и ФИО6, как собственника квартиры № по <адрес>, был заключен договор управления многоквартирным домом в 2013г. (далее Договор, договор управления многоквартирным домом).

В соответствии с п.4.1.5. договора управления многоквартирным домом Управляющая компания (ответчик) обязалась проводить работы (оказывать услуги) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в установленные сроки. Перечень выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется Приложением № к настоящему договору. Периодичность проведения работ определяется законодательством РФ. Иные решения по проведению данных работ и услуг могут быть приняты на общем собрании Собственников и по согласованию с Управляющей компанией, должны быть закреплены дополнительным соглашением к настоящему Договору за подписью обеих сторон. Проводить капитальный ремонт многоквартирного дома, объектов инженерной инфраструктуры в соответствии с действующим законодательством и утвержденным муниципалитетом титулом.

Согласно п.4.1.9 Договора управляющая компания обязана информировать в письменной форме Собственника об изменении размеров установленных платежей, стоимости коммунальных услуг не позднее, чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будут вноситься платежи в ином размере. Производить начисление платежей, установленных в п. 5.1. Договора, обеспечивая выставление итога в срок до 10-го числа текущего месяца за истекший месяц (л.д.32-38).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора собственник производит оплату в рамках договора за следующие услуги: коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с пунктом 2.3 настоящего договора, капитальный ремонт общего имущества, если такая плата будет установлена решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Плата за услуги по содержанию и текущему ремонту в рамках Договора устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим перечнем, составом и периодичностью работ (услуг), указанным в приложении № (пункт 5.2 Договора).

Из пояснений представителя ответчика следует, что приложения № к Договору не имеется.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником комнаты № общей площадью -S1-. по <адрес>. (л.д.39).

ФИО6 на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником комнаты № общей площадью -S2-. по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40).

Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 АнатО. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником комнаты № общей площадью -S3- по <адрес> (л.д.41).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником комнаты № общей площадью -S4-. по <адрес> (л.д.42).

ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником комнаты № общей площадью -S5- по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником комнаты № общей площадью -S1- по <адрес> (л.д.44).

Истцами представлены счета-извещения и квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг на имя ФИО8, ФИО6, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11 за период с 2010 года по 2013 год, подтверждающие начисление им платы за услугу по содержанию персонала общежития в размере -СУММА20- за квадратный метр площади жилых помещений (л.д.60-175 том 1).

Также истцами представлены счета-извещения, квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, из которых следует, что за июль 2013 года включены дополнительные платежи истцам в виде - «долга» (л.д. 43-53).

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В связи с начислением данной задолженности истцы обращались в заявлениями на имя директора УК ООО «Урал-Строй-Ремонт» с требованиями обосновать в связи с чем в квитанциях указан долг и за какую услугу начислены дополнительные платежи (л.д.54-59).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> было проведено собрание, на котором решался вопрос об исключении из счетов - квитанций по оплате жилищно - коммунальных услуг платы за содержание персонала общежития, было принято решение об исключении статьи в счет-квитанциях «Содержание персонала общежития», с ДД.ММ.ГГГГ. сделать перерасчет всем жильцам дома и вернуть удержанные средства за не оказываемую услугу. Так же собственниками было принято решение о передаче заявления и протокола данного собрания в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее Роспотребнадзор) (л.д.176-180 том 1).

В суд представлен реестр собственников, принявших участие в собрании от 07.08.2013г. (л.д.181-183).

Судом установлено, что ФИО8, ФИО6, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в Общественное учреждение Пермского края "Общество защиты прав потребителей Пермского края" с просьбой обратиться в суд с иском к ООО «Урал-Строй-Ремонт» в защиту их прав (л.д.186-191).

Согласно Уставу Общественного учреждения Пермского края "Общество защиты прав потребителей Пермского края", утвержденного решением общего собрания учредителей (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.), к основным целям и задачам общества являются: оказание конкретных услуг по защите прав потребителей, правовая поддержка потребителей, оказание юридической помощи, предъявление исков в суд в защиту прав потребителей и др. (л.д.182-193).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. обязанности по управлению Общественным учреждением Пермского края "Общество защиты прав потребителей Пермского края" возложены на ФИО1 (л.д.194).

Судом установлено, что Общественное учреждение Пермского края "Общество защиты прав потребителей Пермского края" в защиту интересов ФИО6, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО8, ФИО9 направляло директору ООО «Урал-Строй-Ремонт» претензию о досудебном урегулировании спора. Данная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ., ответа на нее не последовало (л.д.184-185).

В суд Общественным учреждением представлены расчеты исковых требований (л.д.20-31, 210-220, л.д.128-154 том 2, л.д.201,224 том 2, л.д.104-109 том 3).

Ответчиком представлены сведения о начислениях по периодам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из которых судом установлено, что ФИО8 начислялась оплата за содержание персонала общежития в размере -СУММА21- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО4 (предыдущий собственник ФИО8) ответчиком включена услуга по содержанию персонала общежития (л.д.239-253, л.д.1-2 том 2, л.д.134-135 том 3); ФИО6 начислена плата за содержание персонала общежития в размере -СУММА22- за указанный период (л.д.3-18 том 2, л.д.124-125 том 3 ); за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 ответчиком начислена плата на содержание персонала общежития в размере -СУММА23- (л.д. 19-34 том 2, л.д.126-127 том 3), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 начислены денежные суммы на содержание персонала общежития в размере -СУММА24- (л.д. 35-50 том 2, л.д.128-129 том 3); за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. судом установлено, что ФИО10 тоже начислены суммы на содержание персонала общежития в размере -СУММА25- (л.д. 51-66 том 2, л.д.130-131 том 3), за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 произведены начисления за содержание персонала общежития в размере -СУММА26- (л.д. 67-82 том 2, л.д.132-133 том 3).

В суд представлены заявления о выдаче судебных приказов, судебные приказы в отношении истцов о взыскании с них в пользу ООО «Урал-Строй-Ремонт» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Судебные приказы вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.83-94 том 2). Впоследствии судебные приказы отменены мировым судьей судебного участка № 35 Свердловского района г.Перми, что подтверждается определениями об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.115-120 том 2).

Из счетов-извещений по оплате жилищно-коммунальных услуг на имя ФИО12 следует, что за ДД.ММ.ГГГГ. ей начислена сумма в размере -СУММА27-, в том числе содержание персонала общежития – -СУММА23-, данная сумма оплачена ей по чеку ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА27-, за ДД.ММ.ГГГГ. начислена сумма в размере -СУММА28-, в том числе -СУММА23--содержание персонала общежития (л.д.164-167).

В суд представлены квитанции и чеки по оплате жилищно-коммунальных услуг на имя ФИО6: за ДД.ММ.ГГГГ. ей начислена сумма в размере -СУММА29-, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ оплата ЖКУ – -СУММА30-, задолженность (3 месяца) – -СУММА31-, пени на ДД.ММ.ГГГГ. – -СУММА32-. Начисленная сумма включает плату за содержание персонала общежития в размере -СУММА22-, за ДД.ММ.ГГГГ. начислено -СУММА33- в том числе, -СУММА34- – итого за расчетный период, задолженность за 4 месяца – -СУММА35-, пени на ДД.ММ.ГГГГ. -СУММА36-. Оплачено всего -СУММА37-. Согласно записей, сделанных ФИО6 на квитанции, ею не оплачена задолженность за электроэнергию в размере -СУММА31-, пени – -СУММА38-, задолженность в размере -СУММА39- (л.д.168-169 том 2).

Из квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг на имя ФИО10 следует, что за ДД.ММ.ГГГГ. ей начислена сумма в размере -СУММА40-, в том числе содержание персонала общежития в размере -СУММА25-, с учетом переплаты в размере -СУММА41-, к оплате сумма в размере -СУММА42-, за ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы начисленной за содержание персонала общежития, начислено -СУММА43-, в том числе -СУММА44- (л.д.170-171 том 2).

Счет-квитанция оплату жилищно-коммунальных услуг на имя ФИО9 содержит, что за ДД.ММ.ГГГГ. ему начислена сумма в размере -СУММА45-, в том числе: содержание персонала общежития в размере -СУММА24-, с учетом пени в размере -СУММ46-, данная сумма оплачена по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ. с учетом суммы начисленной за содержание персонала общежития, начислено за расчетный период -СУММА47-, задолженность за 1 месяц--СУММА48-, пени на ДД.ММ.ГГГГ.- -СУММА49- всего: -СУММА50-, согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачена сумма в размере -СУММА51- (л.д.172-175 том 2).

В суд представлены квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг на имя ФИО11: за ДД.ММ.ГГГГ. ему начислена сумма в размере -СУММА52-, в том числе содержание персонала общежития в размере -СУММА26-, сумма -СУММА52-, также включает пени в размере -СУММА53-, данная сумма оплачена по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ. начислена всего сумма в размере -СУММА54-, которая включает в себя сумму за расчетный период в размере -СУММА55-, задолженность в размере -СУММА11-, пени на ДД.ММ.ГГГГ. – -СУММА56-. Истцом оплачена сумма в размере -СУММА55-, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ., в данную сумму также включены расходы за содержание персонала общежития (л.д.177-179 том 2).

Из квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг на имя ФИО8 следует, что за ДД.ММ.ГГГГ. ей начислена сумма в размере -СУММА57-, в том числе содержание персонала общежития в размере -СУММА21-, данная сумма также включает пени в размере -СУММА58-, за ДД.ММ.ГГГГ начислено -СУММА59-, в том числе содержание персонала общежития, данная сумма включает сумму за расчетный период в размере -СУММА60-, задолженность за 1 месяцев – -СУММА61-, пени на ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА62-. А также представлена квитанция за ДД.ММ.ГГГГ которая содержит строку содержание персонала общежития. (л.д.114-115 том 3).

В суд истцами представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг на имя ФИО11, ФИО10, ФИО6, ФИО12, ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в которых содержится строка начисления расходов: содержание персонала общежития (л.д.226-231 том 2).

Ответчиком в суд представлены отчеты по дому № по <адрес> за 3 года, список выполненных работ за указанный период. (л.д.232-241 том 2).

В суд представлен протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., на повестке которого был отчет УК ООО «Урал-Строй-Ремонт» о выполненных работах по содержанию жилья и текущему ремонту дома за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., утверждение размера платы по статье «Содержание и текущий ремонт дома» (л.д.82-83 том 3).

Судом установлено, что собственники дома обращались в УВД Свердловского района в отдел по экономическим преступлениям в сфере ЖКХ по факту незаконно удерживаемых денежных средств, а также в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края. Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ. был дан ответ о том, что она не уполномочена проводить проверку по данному вопросу, а также собственникам разъяснено право на обращение в суд (л.д.110-114 том 3).

На основе исследованных доказательств суд полагает установленным факт нарушения прав истцов – собственников жилых помещений по <адрес>, поскольку решений о пользовании услугой по содержанию персонала общежития собственниками не принималось. Управляющая компания не вправе самостоятельно производить расчет и выставлять к оплате собственникам услугу «содержание персонала общежития». Следовательно, оплаченные истцами счета-извещения ООО «Урал-Строй-Ремонт», содержащие услугу «содержание персонала общежития», были рассчитаны ответчиком неправомерно. Денежные средства истцов, оплаченные за неоказанную услугу «содержание персонала общежития», подлежат взысканию с ответчика, поскольку ответчик неосновательно обогатился на данные денежные средства истцов.

Ссылка представителя ответчика на то, что денежные средства, взымаемые на «содержание персонала общежития», направлялись на нужды дома не нашла своего подтверждения, в связи с чем является не состоятельной. Все услуги, связанные с содержанием дома и общего имущества, должны оказываться управляющей компанией с согласия собственников жилых помещений указанного дома.

Суд, полагает, что действия ООО «Урал-Строй-Ремонт» по начислению платы за «содержание персонала общежития» ФИО8, ФИО6, ФИО12 АнатО., ФИО9, ФИО10, ФИО11 являются незаконными, в связи с чем требования истцов в части возложения обязанности не предъявлять к оплате данную услугу, исключить начисленные ответчиком суммы за услугу «содержание персонала общежития» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с указанным суд полагает возможным взыскать с пользу истцов расходы, понесенные ими за «содержание персонала общежития» в следующем размере:

- ФИО6 занимает жилое помещение № в <адрес> на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ общей площадью - -S2-., лицевой счет № по расчету за жилищно - коммунальные услуги, УК предъявляла к оплате - «содержание персонала общежития» из расчета -СУММА20- за 1 кв.м., что для ФИО6 составляет - -СУММА22- в месяц. ФИО15 оплачивала указанную сумму ежемесячно в течение срока более трех лет. За один год (12 месяцев) размер выплаченных сумм составил - -СУММА63-. За три года ей выплачена сумма в размере -СУММА22- х на 35 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = -СУММА64-.

- ФИО9 занимает жилое помещение № в <адрес> на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ общей площадью --S4-. с лицевым счетом № по расчету за жилищно - коммунальные услуги, УК предъявляла к оплате - «содержание персонала общежития» из расчета -СУММА20- за 1 кв.м., что для ФИО9 составляет - -СУММА24- в месяц. ФИО9 оплачивал указанную сумму ежемесячно в течение срока более трех лет. За один год (12 месяцев) размер выплаченных сумм составил - -СУММА65-. За три года Носков выплатил УК сумму в размере -СУММА24- х на 36 месяцев (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = -ФИО16-.

- ФИО12 АнатО. занимает жилое помещение № в <адрес> на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью --S3-., с лицевым счетом № по расчету за жилищно - коммунальные услуги, УК предъявляла к оплате - «содержание персонала общежития» из расчета -СУММА20- за 1 кв.м., что для ФИО12. составляет - -СУММА23- в месяц. ФИО12 оплачивала указанную сумму ежемесячно в течение срока более трех лет. За один год (12 месяцев) размер выплаченных сумм составил - -СУММА66-. За три года она выплатила УК сумму в размере -СУММА21- х на 33 месяцев (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = -СУММА67-.

- ФИО11 занимает жилое помещение № в <адрес> на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ общей площадью - -S6- с лицевым счетом № по расчету за жилищно - коммунальные услуги,УК предъявляла к оплате - «содержание персонала общежития» из расчета -СУММА20- за 1 кв.м., что для ФИО11 составляет - -СУММА26- в месяц. ФИО11 оплачивал указанную сумму ежемесячно в течение срока более трех лет. За один год (12 месяцев) размер выплаченных сумм составил - -СУММА68-. За три года он выплатил УК сумму в размере -СУММА26- х на 36 месяцев ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = -ФИО16-.

- ФИО8 занимала жилое помещение № в <адрес> на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ общей площадью - -S1-.. по ДД.ММ.ГГГГ с лицевым счетом № по расчету за жилищно - коммунальные услуги, УК предъявляла к оплате - «содержание персонала общежития» из расчета -СУММА20- за 1 кв.м., что для ФИО8 составляет - -СУММА21- в месяц. ФИО8 оплачивала указанную сумму ежемесячно в течение срока более трех лет. За один год (12 месяцев) размер выплаченных сумм составил - -СУММА69-. За три года она выплатила УК сумму в размере -СУММА21- х на 35,5 месяцев ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = -ФИО16-.

- ФИО10 занимает жилое помещение № в <адрес> на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью --S5-, с лицевым счетом № по расчету за жилищно - коммунальные услуги, УК предъявляла к оплате - «содержание персонала общежития» из расчета -СУММА20- за 1 кв.м., что для ФИО10 составляет - -СУММА25- в месяц. ФИО10 оплачивала указанную сумму ежемесячно в течении срока более трех лет. За один год (12 месяцев) размер выплаченных сумм составил - -СУММА70-. За три года ФИО10 выплатила УК сумму в размере -СУММА25- х на 33 месяцев (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = -ФИО16-.

Также истцами заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, суммы оплаченные потребителями за «содержание персонала общежития». Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки за неосновательное обогащение суду представлен, ответчиком не оспорен. Следовательно, неустойка в виде процентов за пользование денежными средствами истцов подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов-потребителей подлежит взысканию неустойка за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету:

В пользу истцов подлежит взысканию неустойка за пользование чужими денежными средствами, исходя их ставки рефинансирования 8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО6 в размере -СУММА14-, ФИО10 в размере -СУММА15-, ФИО12 в размере -СУММА16-, ФИО11 в размере -СУММА17-, ФИО8 в размере -СУММА18- за период, ФИО9 в размере -СУММА19- (л.д.20-31, 210-220, л.д.128-154 том 2, л.д.201,224 том 2, л.д.104-109 том 3).

Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011)).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного истцам-потребителям неправомерными действиями ответчика в размере по 5000 рублей в пользу каждого, как отвечающем требованиям разумности и справедливости. При этом судом учитывается длительность нарушений ответчиком прав истцов, не предоставление надлежащей информации.

Согласно п.33 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам Потребитель имеет право, в том числе получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении законных требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

В связи с указанным, принимая во внимание, что истец – Общественное учреждение обращался с претензией к ответчику в целях досудебного урегулирования спора, однако, требование истца не было удовлетворено, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф.

С учетом того, что судом установлен, факт незаконности начисления истцам статьи расходов по содержанию персонала общежития, нежелание ответчика до суда урегулировать возникший спор, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Штраф подлежит взысканию с ответчика в следующих размерах.

в пользу ФИО8 –-СУММА71- (-ФИО16- + -СУММА18- + -СУММА72-) х 50% х 50%);

в пользу ФИО12 – -СУММА73- (-СУММА67- +-СУММА16- + -СУММА72-)х 50%х 50%);

в пользу ФИО10 – -СУММА74- (-ФИО16- + -СУММА15- + -СУММА72-)х50%х 50%);

в пользу ФИО6- -СУММА75- (-СУММА64- + -СУММА14- + -СУММА72-)х 50% х 50%);

в пользу ФИО11- -СУММА76- (-ФИО16- + -СУММА17- + -СУММА72-)х50%х 50%);

в пользу ФИО9 –-СУММА77- (-СУММА19- + -ФИО16- + -СУММА72-) х 50%х 50%);

в пользу Общественного учреждения Пермского края "Общество защиты прав потребителей Пермского края" в размере -СУММА78- (-СУММА71- + -СУММА73- + -СУММА74- + -СУММА75- + -СУММА76- + -СУММА77-).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Урал-Строй-Ремонт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере: -СУММА79- по следующему расчету: сумма удовлетворенных судом имущественных требований истца составляет -СУММА80-, следовательно: -СУММА81- + (-СУММА80- - -СУММА82-)х3%.

На основании изложенного, суд считает, заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Общественного учреждения Пермского края "Общество защиты прав потребителей Пермского края" в интересах ФИО8, ФИО6, ФИО12 АнатО., ФИО9, ФИО10, ФИО11 удовлетворить частично.

2. Признать действия ООО «Урал-Строй-Ремонт» по начислению платы за «содержание персонала общежития» ФИО8, ФИО6, ФИО12 АнатО., ФИО9, ФИО10, ФИО11 незаконными и обязать ООО «Урал-Строй-Ремонт» не предъявлять к оплате данную услугу.

3. Взыскать с ООО «Урал-Строй-Ремонт» в пользу ФИО8 -СУММА83-, ФИО6 -СУММА64-, ФИО12 АнатО. -СУММА67-, ФИО9 -ФИО16-, ФИО10 -ФИО16-, ФИО11 -ФИО16-.

4. Обязать ООО «Урал-Строй-Ремонт» исключить из лицевых счетов необоснованные начисления за июль 2013 года: ФИО8 -СУММА84-, ФИО6 -СУММА9-, ФИО12 -СУММА85-, ФИО9 -СУММА48-, ФИО10 -СУММА9-, ФИО11 -СУММА11-.

5. Взыскать с ООО «Урал-Строй-Ремонт» неустойку за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО8 -СУММА86-, ФИО6 -СУММА14-, ФИО12 -СУММА16-, ФИО9 -СУММА19-, ФИО10 -СУММА15-, ФИО11 -СУММА17-.

6. Взыскать с ООО «Урал-Строй-Ремонт» в пользу ФИО8, ФИО6, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11 компенсацию морального вреда в размере по -СУММА72- в пользу каждого.

7. Взыскать с ООО «Урал-Строй-Ремонт» штраф в пользу ФИО8 -СУММА71-, ФИО6 -СУММА75-, ФИО12 -СУММА73-, ФИО9 -СУММА77-, ФИО10 -СУММА74-, ФИО11 -СУММА76-.

8. Взыскать с ООО «Урал-Строй-Ремонт» в пользу Общественного учреждения Пермского края "Общество защиты прав потребителей Пермского края" штраф в размере -СУММА78-.

9. Взыскать с ООО «Урал-Строй-Ремонт» в доход местного бюджета госпошлину в размере -СУММА79-.

10. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Толмачева И.И.