Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая компания «Стандарт» о возложении на ответчика обязанности сделать перерасчет, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику и просит признать действия ответчика по начислению платы незаконными по строке «задолженность за судебный акт», обязать ответчика произвести перерасчет, списать с лицевого счета предъявленную к оплате сумму в размере 5427 рублей 66 копеек, пени в размере 39 рублей 35 копеек, указанные в квитанции за <//>, взыскать штраф за неправильное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 2713 рублей 84 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано, что в квитанции за <//> необоснованно появилась строка, в соответствии с которой ответчик требует с истца судебные расходы в размере 5427 рулей 66 копеек в связи с обращением ответчика в <//> в суд с иском к истцу о взыскании задолженности. Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>, вступившим в законную силу <//> требования ЗАО УК «Стандарт» оставлены без удовлетворения. С <//> ответчик на данную сумму начислил пени. Действия ответчика по начислению платы за судебные расходы и пени истец просит признать незаконными и исключить их из лицевого счета. На основании п. 11 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика штраф в размере 2713 рубле 84 копеек. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда истец оценила в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании требования истца поддержала, просила также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8500 рублей

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, пояснила, что в <//> ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в размере 927 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей, пени в размере 78 рублей 70 копеек исключены из лицевого счета. Расходы истца на оплату услуг представителя полагают завышенными и подлежащими снижению до разумных пределов.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ФИО1 является получателем коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком по адресу: г<адрес>

Правоотношения сторон возникли по вопросу оказания ответчиком собственнику жилого помещения услуг по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, на данные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с выпиской по лицевому счета, открытому на имя истца, ответчиком учитывалась задолженность истца по оплате государственной пошлины в размере 927 рублей 66 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>, вступившему в законную силу <//>, требования ЗАО УК «Стандарт» к ФИО1, ФИО4 оставлены без удовлетворения. Иных требований ЗАО УК «Стандарт» к ФИО1, ФИО4 не заявлялись, что не отрицалось сторонами.

В <//> ответчиком произведен начисление пени в размере 39 рублей 35 копеек, в связи с наличием задолженности истца перед ответчиком в размере 5427 рублей 66 копеек.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком требования истца в части исключения задолженности по оплате государственной пошлины в размере 927 рублей 66 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей, пени в размере 78 рублей 70 копеек удовлетворены, данные суммы исключены из лицевого счета, в связи с чем в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 11 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Начисление ответчиком истцу платы по возмещению расходов по оплате государственной пошлины в размере 927 рублей 66 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей не относится к плате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации вреда определятся судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив вину ответчика, выразившуюся неправомерном начислении истцу задолженности по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя, чем нарушены права истца как потребителя, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Однако, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 50000 рублей суд считает завышенным, и при определении его размера учитывает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 300 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 рублей, следовательно, <данные изъяты> % от данной суммы составит 150 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <//>, <//> истцом оплачены в полном объеме юридические услуги п составлению искового заявления, представление интересов истца в суде в размере 8500 рублей.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая компания «Стандарт» о возложении на ответчика обязанности сделать перерасчет, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева