Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-1-7279/2020 по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» <адрес> о задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточнив требования, просила взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты арендной платы в размере 2616,78 рублей, ущерб в сумме 3233,13 рублей, судебных расходы по оплате госпошлины в сумме 4384,51 рубля.

Исковые требования обоснованы нарушением условий договора аренды транспортного средства без экипажа.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом поддержала, просила также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5196,52 рублей; проценты на сумму долга в размере 158000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора, полагала, что транспортное средство передано арендатору было ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем арендная плата должна начисляться со ДД.ММ.ГГГГ, указала на неправильность представленного истцом расчета задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным унитарным предприятием горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» <адрес> (Далее –МУП ГЭТ «УКТ») (Арендатор) и ФИО1 (Арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа по условиям которого истец предоставил ответчику за плату во временное пользование автобус марки ПАЗ 32054 госномер Н806РР40 (л.д.13-16).

Стороны достигли договоренности о том, что расчетным периодом является один календарный месяц (п.3.1. Договора).

Размер арендной платы за расчетный период составляет 60000 рублей. Арендная плата начисляется со дня, следующего за днем передачи транспортного средства по акту приема-передачи по день возврата Транспортного средства арендодателю по акту приема-передачи.

Как следует из пункта 3.7 Договора стороны достигли договоренности о том, что арендатор является налоговым агентом, в связи с чем арендная плата арендодателю перечисляется за вычетом налога на доходы физических лиц.

Арендная плата за период с момента приема-передачи транспортного средства и по конец месяца, в котором была осуществлена передача транспортного средства, должна быть перечислена арендатором не позднее 10 дней с момента приема-передачи транспортного средства. Арендная плата в оставшийся период срока действия договора должна уплачиваться Арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п.3.3, п.3.5 Договора).

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано арендатору.

Доводы о передаче транспортного средства в иную дату противоречат вышеприведенному акту, подписанному сторонами, скрепленному печатью организации ответчика.

Как видно из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автобус возвращен его собственнику –истцу ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу требований пункта 6.1 Договора стороны определили срок действия договора –с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, а по расчетам– до полного их исполнения.

Таким образом, период для исчисления арендной платы составляет 76 дней (из расчета: 31 день января, 29 дней февраля, 16 дней марта).

В этой связи расчет ответчика является необоснованным, поскольку не учитывает, что транспортное средство было передано арендатору до начала действия договора, в связи с чем обязанность по внесению арендной платы возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств внесения платы по договору, уплаты налога на доходы физических лиц как налогового агента арендодателя.

В соответствии с условиями договора пункта 3.2. договора размер арендной платы составляет за январь 1935,48 рублей в день (из расчета: 60000/31), за февраль 2068,96 рублей в день (из расчета: 60000/29), за март 1935,48 рублей в день (из расчета: 60000/31).

Таким образом, размер задолженности по договору аренды до налогообложения составляет 150967,68 рублей (из расчета 60000 рублей за январь+60000 рублей за февраль + 30967,68 рублей-за март).

Поскольку ответчиком как налоговым агентом обязанность по уплате налога на доходы физических лиц исполнена не была, денежные средства в сумме 150967,68 рублей подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме с учетом необходимости исполнения им самостоятельно обязанности по уплате налога.

В силу требований пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет истца не основан на условиях заключенного договора аренда, определяющего сроки внесения арендной платы и её размер.

Вместе с тем, расчет ответчика судом также проверен, является ошибочным, не учитывает, что арендная плата за январь 2020 года должна была быть внесена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заявленных оснований иска, а также пунктов 3.3–3.5. Договора, устанавливающих сроки выплаты задолженности по арендной плате, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судебного решения) в сумме 4441,70 рубль исходя из следующего расчета:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 60 000 x 28 x 6% / 366 =275,41руб.
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 120 000 x 16 x 6% / 366 =314,75руб.
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 150 967,68 x 32 x 6% / 366 =791,96руб.
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 150 967,68 x 56 x 5,50% / 366 =1 270,44руб.
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 150 967,68 x 35 x 4,50% / 366 =649,66руб.
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 150 967,68 x 65 x 4,25% / 366 =1 139,48руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга 150967,68 рублей.

Вместе с тем, требования истца о возмещении убытков в сумме 3233,13 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания истцом по спорам о возмещении убытков входят: доказывание факта возникновения убытков, их размер, наличие причинно-следственной связи между действиями правонарушителя и возникновением убытков, вызванных нарушением права.

В обоснование данных требований стороной истца представлена распечатка с портала государственных услуг Российской Федерации (л.д.20) из которой следует, что за невыполнение требований уступить дорогу пешеходу или велосипедистам ДД.ММ.ГГГГ водителем автобуса ПАЗ госномер Н806РР40 принято постановление о наложении штрафа в сумме 1500 рублей. По указанному постановлению истцом произведена оплата с учетом комиссии банка в сумме 1515 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Также по утверждению истца, судебным приставом были взысканы денежные средства в сумме 1632,22 рубля.

Таким образом, доводы истца о необходимости возмещения убытков в вышеприведенном размере сводятся к несогласию с постановлением по делу об административном правонарушении, а также действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя для чего предусмотрен иной судебный порядок.

Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии необходимой совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов на оплату административных штрафов и платежей в пользу службы судебных приставов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 2308,19 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате в порядке статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 33.41 Налогового кодекса РФ. В этой связи оснований для взыскания в пользу истца госпошлины в размере 4384,51 рубля не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» <адрес> в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в сумме 150967,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4441,70 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» <адрес> в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга 150967,68 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» <адрес> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2308,19 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М. Пешеходько