Гражданский кодекс часть 1

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Еникеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7279/2021 по иску ФИО2 к ФИО4 об изменении долей в праве общей долевой собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, требованиями которого просил определить их доли в праве долевой собственности на жилой до с кадастровым номером <номер> общей площадью 509.9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, согласно техническому заключению специалиста ФИО7 следующим образом: ФИО3 – 857/1000 доли; ФИО4 – 143/1000 доли, ссылаясь на то, что он фактически занимает свою изолированную часть дома, которую реконструировал путем застройки новых объектов на своей земле, на основании полученного разрешения на реконструкцию и ввода объекта в эксплуатацию, что увеличило площадь жилого дома, следовательно изменило его долю в праве собственности на жилой дом, которая подлежит изменению.

В судебном заседании истец отсутствовал, представитель представил заявление, которым просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменное мнение, которым с исковыми требованиями согласился.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и изучив материалы дела, заключение специалиста, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 06.07.2016), перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (пункт 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция должны осуществляться в соответствии с требованиями разрешенного использования территории, утвержденной проектной документацией, градостроительными, строительными, санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, требованиями безопасности, иными требованиями, установленными законодательством. Строительство, реконструкция должны осуществляться при наличии у застройщика разрешения на строительство, реконструкцию. Строительство, реконструкция без разрешения на строительство, реконструкцию запрещается.

С 04.08.2018, 01.09.2018 г. нормы ГрК РФ, касающиеся выдачи разрешения на строительство, существенно изменились (Федеральные законы от 03.08.2018 N 340-ФЗ, N 341-ФЗ, N 342-ФЗ). Ранее Кодекс предусматривал, что застройщику необходимо обратиться в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство и сопутствующими документами в целях строительства (реконструкции) как объекта капитального строительства (ч. 7 ст. 51 ГрК РФ), так и объекта индивидуального жилищного строительства (ч. 9 ст. 51 ГрК РФ).

С 04.08.2018 г. в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС) выдача разрешения на строительство не требуется (п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании стороны ФИО2, ФИО4 являлись сособственниками жилого дома, по ? доли каждый, общей площадью 145,6 кв.м., инвентарный <номер>, в составе лит. А-А1-А2-А3-Г-Г1-Г2, Г3-Г4-Г5, расположенного по адресу: <адрес>. Имеются сведения из ЕГРН и БТИ. Сторонам также принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок при указанном <адрес>, площадью 1 680 кв.м., кадастровый <номер>.

В соответствии с разрешением на реконструкцию от <дата>ФИО4, ФИО2 было разрешено осуществить реконструкцию жилого дома лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, а, а1, а2, а3, а4, а5 общей площадью 509,9 кв.м.

Сторонами получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № <номер> от <дата>.

Право собственности сторон на вышеуказанный жилой дом, с кадастровым номером <номер>, инвентарный <номер> в площади равной 509.9 кв.м. зарегистрировано также по ? доли у каждого.

В материалы дела представлено техническое заключение эксперта ФИО7, согласно которому с учетом дополнительно возведенных строений доли в праве общей долевой собственности изменятся и составят у ФИО2 – 857/1000, у ФИО4 – 143/1000.

Оценивая заключение эксперта, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку заключение проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области строительства, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы по делу, стороны не ходатайствовали.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Определить идеальные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью 509,9 кв.м., у ФИО2 - 857/1000 доли, у ФИО4 - 143/1000 доли.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2021 года.