Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭТНА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ЭТНА» о защите прав потребителей, просил обязать ответчика передать электронный паспорт транспортного средства (Далее ЭПТС) № на портале «Системы электронных паспортов» (Далее «СЭП») на приобретенное транспортное средство марки <данные изъяты>, VI№ №, приобретённое по договору купли-продажи от 02.03.2022г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 11500 руб., расходы на оплату услуг представителя 56000 руб.

В обоснование указав, что 02.03.2022г. между ФИО1 и ООО «ЭТНА» был заключён договору купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, VI№ №, оплаченное полностью и принятое по акту приема-передачи 02.03.2022г. В момент заключения договора продавец обязался переоформить ЭПТС в течение 24 часов. В течение длительного времени продавец переоформление не производил, на устные просьбы ссылался на занятость бухгалтера. В одном и телефонных переговоров продавец сообщил об отказе в переоформлении ЭПТС. С 01.11.2020г. оформление ЭПТС стало обаятельно, однако продавец не предоставил доступ к паспорту на портале «СЭП». Не передача ЭПТС привело к тому, что истец не имел возможности в полной мере распоряжаться автомобилем, бесплатно получать данные о своем ЭПТС. При заключении договора было подписано согласие на обработку персональных данных, необходимых для переоформления ЭПТС.

Позднее, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности 1950 руб., почтовые расходы 1422,16 руб. (л.д.18).

ФИО1 в судебном заседании, участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования, поддержала, по доводам, изложенным в иске, пояснила, что длительный срок, в течение которого ответчик не произвел переоформление ЭПТС, не позволило истцу пользоваться транспортным средством по назначению. Продавец с момента передачи транспортного средства – мотоцикл, обязан был переоформить ЭПТС в течение 24 часов, чем нарушил права потребителя, причинив морально-нравственные страдания.

Представитель ответчика ООО «ЭТНА» действующая на основании доверенности ФИО5, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.49-53). В судебном заседании указала, что 02.03.2022г. с истцом был заключён договор купли-продажи мотоцикла, после передачи мотоцикла по акту приема-передачи, была выдана выписка из системы «СЭП» со статусом действующего ЭПТС. При желании истец мог внести через систему госуслуг свои персональные данные, выразив согласие на их обработку. ЭПТС был оформлен собственником ООО «УСЛУГИАВТО» от 11.08.2021г., по договору с которым ООО «ЭТНА» производилась продажа мотоциклов, и была передана покупателю. Важным критерием для внесения продавцом данных в ЭПТС является согласие покупателя на внесение и обработку его персональных данных, которое покупателем выдано не было. Данные, изложенные в договоре, не являлись согласием на обработку персональных данных, что привело бы к нарушению требований закона «Об обработке персональных данных», и могло повлечь привлечение ответчика к ответственности. После получения искового заявления, ответчик расценил данные доводы ответчика как согласие на отработку персональных данных и внесения сведений в системе «ЭСП», оформив заявку 13.07.2022г. для внесения сведений о покупателе и продавце, требования истца были исполнены. Учитывая, что без согласия покупателя продавец не имеет права внести какие-либо сведения о совершённой сделке, о личных данных истца, то требования заявлены не обоснованно. В марте 2022г. истец зарегистрировал мотоцикл в ГИБДД, соответственно мог пользоваться транспортным средством по назначению.

Допрошенный судебном заседании в качестве свидетеля, менеджер ООО «ЭТНА» Свидетель №1, предупреждённый об уголовной ответственности, о чем отобрана подписка, пояснил, что помнит проданный мотоцикл зеленого цвета, поэтому помнит покупателя ФИО10. При продаже в присутствии покупателя проверялась материально-техническая часть изделия, подписан договор, и акт передачи, покупатель внес паспортные данные. При продаже покупателю разъяснялось, что он вправе подать письменное согласие на обработку персональных данных путем подачи соответствующего заявления лично, через электронную почту портала госуслуг, на основании которого производиться переоформление ЭПТС. Отрицал, что покупателю сообщал сведения об оформление ЭПТС в течение 24 часов. Указала, что помнит, покупатель звонил о записи на техническое обслуживание, связное с гарантийным обслуживанием.

Допрошенная судебном заседании в качестве свидетеля, директор ООО «ЭТНА» ФИО6, предупреждённая об уголовной ответственности, о чем отобрана подписка, пояснила, что сведения в системе «ЭСП» вносит только она, директор ООО «ЭТНА», у менеджеров такого доступа не имеется, поэтому таковых обещаний о переоформлении ЭПТС в течение 24 часов менеджер дать не может. Покупатель должен зарегистрироваться в системе «СЭП», внести личные данные, выразить согласие на обработку персональных данных. Ни согласие, ни претензия от покупателя в адрес ООО не поступали. Со стороны покупателя личные данные в систему «СЭП» также внесены не были, где также имеется кнопка с согласием клиента на обработку персональных данных, однако данные внесены не были. После того, как клиент выразил свое согласие, ЭПТС был переоформлен в системе «СЭП».

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие истца, по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

В соответствии с абз. 1 ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе «Иные сведения, носящие информационный характер» электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства.

В соответствии с пп. а п. 4 вышеназванных Правил, администратор систем электронных паспортов носит в электронные паспорта дополнительные сведения о втором и последующих собственниках транспортного средства (шасси транспортного средства), на основании электронных сообщений, представляемых прежним и новым собственниками транспортного средства (шасси транспортного средства) с подтверждением передачи и получения транспортного средства в соответствии с условиями документа, удостоверяющего переход права собственности на транспортное средство (шасси транспортного средства).

В соответствии с п. 3 вышеназванных Правил, дополнительные сведения о собственнике транспортного средства (шасси транспортного средства) - физическом лице, предоставляемые на добровольной основе, вносятся в электронные паспорта в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» с согласия этого лица на обработку персональных данных.

Право доступа к ЭПТС на государственном портале «Системы электронных паспортов» - https: portal.elpts.ru имеет юридическое или физическое лицо, внесенное в дополнительные сведения ЭПТС в качестве собственника автомобиля.

Таким образом, если лицо желает внесения данных о себе в электронный паспорт и добровольно предоставляет для этого необходимые сведения, содержащие, в том числе, и персональные данные, а также дает согласие на обработку своих персональных данных, такие данные (сведения) должны быть внесены в электронный паспорт.

Из материалов дела следует, что 02.03.2022г. между ООО «ЭТНА» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортное средство мотоцикл, марки <данные изъяты>, VI№ №. При заполнении договора покупателем заполнены паспортные данные, почтовый адрес и телефон. А также истцом подписан акт приема-передачи транспортного средства, с сервисным листом, о прохождении ТО через 6 месяцев (л.д.5).

Истцу выдана гарантия изготовителя, в которой получено согласие на обработку персональных данных (ФИО, паспортные данные, адрес с электронной почты и телефон), для целей обеспечения короткими текстовыми сообщениями в режиме онлайн-диалога и обеспечения функционирования обратного звонка. При этом указано, что персональные данные могут быть использованы только для целей, указанных в соглашении (л.д.5 оборот).

Согласно ответа ГК «Ростех» АО «Электронный паспорт» от 30.06.2022г., сведения о собственнике транспортного средства в носятся в ЭПТС в порядке установленными правилами формирования дополнительных сведений, при этом сведения о собственнике физическом лице вносятся в соответствии с ФЗ от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» с согласия этого лица на обработку персональных данных. Сведения подлежат внесению в СЭП только после волеизъявления, как нового владельца, так и бывшего собственника.

В постановлении Правительства РФ №от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены Правила формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе «Иные сведения, носящие информационный характер» электронного паспорта транспортного средства, разъяснено, что для внесения сведений о втором собственнике (например, дилере) организация-изготовитель и дилер направляют в СЭП последовательные электронные сообщения: организация-изготовитель - сообщение о внесении в электронный паспорт сведений о втором собственнике (дилере); дилер - сообщение, подтверждающее согласие с внесением в электронный паспорт сведений о нем, как о втором собственнике. При переходе права собственности на транспортное средство следующему собственнику, включая физических лиц, в СЭП должны быть направлены сообщения от прежнего и нового собственника. В Постановлении № определен принцип добровольного волеизъявления лица, на внесение в электронный паспорт сведений о себе, как о новом собственнике и обязанность предыдущего собственника обеспечить реализацию такого волеизъявления.

Таким образом, выражение согласия на обработку персональных данных при внесении изменений в ЭПТС покупателем физическим лицом в системе СЭП обязательно.

При этом утверждение стороны истца о том, что таковое согласие было выдано продавцу, фактическим материалами дела не подтверждено. Выданное согласие при покупке транспортного средства (л.д.5оборот) могло быть использовано только для целей обеспечения короткими текстовыми сообщениями в режиме онлайн-диалога и обеспечения функционирования обратного звонка, что было согласовано сторонами при его подписании. Данное согласие не содержит информации о волеизъявлении лица на обработку персональных данных для целей внесения их в систему «СЭП».

Доказательств того, что на протяжении спорного периода покупатель вносил свои данные в систему «СЭП» для внесения изменений в ЭПТС с согласием на их обработку суду не представлено.

Доводы истца об обязательстве внесения таковых сведений ответчиком в ЭПТС в течение 24 часов с момента покупки, в ходе заседания подтверждения не нашли, данные доводы опровергнуты допрошенными свидетелями, которыми указано на отсутствие согласия покупателя на обработку персональных данных для внесения в систему «СЭП», что исключало возможность внести соответствующих изменений о смене собственника после заключения договора купли-продажи.

Ссылка стороны истца на выписку детализации услуг связи за период с 01.03.2022г. по 30.04.2022г., не может достоверно свидетельствовать о даче согласия истцом на обработку своих персональных данных.

При этом наличие, на дату выдачи истцу ответа ГК «Ростех» АО «Электронный паспорт», сведений о владельце автомобиля ООО «Супермак», а не данных дилера, правового значения для оформления ЭПС новым и бывшим собственником не имеет. Поскольку после получения согласия на внесение сведений о покупателе физическом лице, выраженного в исковом заявлении, поступившего продавцу ООО «ЭТНА», последним 13.07.2022г. внесены все необходимые сведения в систему «СЭП» (л.д.54). 21.07.2022г. статус собственника изменен, согласно сведений в системе «СЭП»

Согласно ответа о статусе ФИО7 СЭП транспортное средство было поставлено на регистрационный учет 29.03.2022г., поэтому доводы стороны истца о нарушении прав потребителя невозможностью использовать транспортное средство по прямому назначению, не подтверждены.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, учитывая, что сведения об истце, как о собственнике транспортного средства были внесены 13.07.2022г., после получения ответчиком сведений о волеизъявлении потребителя на обработку его персональных данных, доказательств предоставления таковых сведений о внесении данные о себе в электронный паспорт и добровольном предоставлении для этого необходимых сведений, содержащих, в том числе персональные данные, а также даче согласия на обработку своих персональных данных, ответчику ранее предъявления иска в суд истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании внести сведения об истце, как о собственнике транспортного средства, в электронный паспорт транспортного средства. Также суд не усматривает нарушения прав истца как потребителя, поэтому оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЭТНА» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.