Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АМС МО <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, УЧХОЗ ДД.ММ.ГГГГ, АМС ДД.ММ.ГГГГ сельского поселения <адрес>ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, которым требует признать право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>. В обоснование иска указано, что в соответствии с решением исполкома <адрес> депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ директор УЧХОЗА ДД.ММ.ГГГГ произвел заселение многоквартирного дома по адресу: <адрес>, рабочими и служащими. Ее матери ФИО2, умершей позже - ДД.ММ.ГГГГ, была выделена в этом доме <адрес>, что подтверждается записью в похозяйственной книге N №. В последствие почтовый адрес дома был изменен и в настоящее время квартира располагается по адресу: <адрес>. Она проживает в указанной квартире со времени заселения этого дома в качестве члена семьи матери, оплачивает все налоги. В № г. указанный дом был передан с баланса УЧХОЗа <адрес> на баланс АМС МО - <адрес> на основании Федерального распоряжения от №. № (председатель комиссии ФИО6). Однако ее заявление к главе АМС МО - <адрес> о передаче ей квартиры в собственность, поданное в № году, осталось без удовлетворения в связи с отсутствием сведений о многоквартирном доме в реестре муниципальной собственности и ордера на указанную квартиру. В № году квартира была передана ей в собственность по договору передачи в собственность, заключенного с директором УЧХОЗа ФИО11, однако, в государственной регистрации ей было отказано в связи с отсутствием сведений о праве собственности УЧХОЗа на многоквартирный дом. Причины, по которым не была завершена процедура передачи имущества с баланса одного ответчика на баланс другого, либо не была произведена регистрация права на это имущества за одним из ответчиков либо дом не был включен в реестр имущества АМС, ей не известны.

В судебном заседании истица ФИО3 и ее представитель ФИО7, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали иск в полном объеме, пояснив, что спорная квартира была предоставлена Учхозом на праве жилищного найма ее матери ФИО2, в состав семьи которой входили ее отец ФИО8, она и две сестры ФИО9 и ФИО10, о чем был выдан ей ордер на заселение, который до настоящего времени не сохранился. В последствие родители истицы расторгли брак, в результате чего, отец выехал на другое место жительства в <адрес>, куда также переехали и ее две сестры. В квартире остались проживать она с матерью. В настоящее время после смерти матери в квартире проживает и зарегистрирована она одна.

Законный представитель ответчика УЧХОЗ <адрес>ФИО11 в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление, пояснив, что квартира, расположенная по <адрес>, была предоставлена еще в начале семидесятых годов прошлого века матери истицы, ФИО2, как работнику Учхоза, о чем ей был выдан ордер на заселение с семьей. В настоящее время в этой квартире проживает истица. В № году в силу положений нового Жилищного кодекса РФ было принято решение о передаче многоквартирного дома, в котором находится указанная квартира, на баланс АМС <адрес><адрес>, однако, фактическая передача так и не состоялась, хотя с баланса УЧХОЗ дом был снят, но не включен в реестр муниципальной собственности. Другие квартиры этого многоквартирного дома до № года были приватизированы их жильцами дома по договорам приватизации, заключенных с Учхозом. С истицей также был заключен договор о передаче квартиры в ее собственность, однако, в государственной регистрации права было отказано. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика АМС <адрес> сельского поселения <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении иск ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Ранее в судебном заседании представитель ответчика АМС Михайловского сельского поселения <адрес>ФИО12, действующая на основании доверенности, иск признала, пояснив, что на самом деле истица проживает в спорной квартире со времени заселения многоквартирного дома в составе семьи матери ФИО2, в которую входили супруг квартиросъемщика и две дочери, которые выехали из указанной квартиры на постоянное место жительства в <адрес>, а в квартире осталась проживать истица с матерью, умершая в № году. Право на многоквартирный дом в настоящее время ни за кем не оформлено, однако, фактически он находится в муниципальной собственности АМС <адрес> сельского поселения <адрес>. Вместе с тем, в приватизации квартиры истице отказано в связи с отсутствием оформления многоквартирного дома в муниципальной собственности.

Представитель ответчика АМС МО – <адрес><адрес> извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», п.2 предусматривалось, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к названному Постановлению (жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение другим юридическим лицам), независимо от того, на чьем они балансе находились, должны были передаваться в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность занимаемых ими на условиях социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, на основании которого в соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №№ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и проводится государственная регистрация права собственности граждан на жилое помещение-квартиру или жилой дом.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.В силу ст.18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с абз.1 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, в феврале № году УЧХОЗ <адрес> предоставил на праве жилищного найма квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, № (ранее - №), находящегося на балансе указанной организации, работнику ФИО2 с составом семьи: супруг ФИО8 и дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, № года рождения.

Впоследствии члены семьи ФИО8, ФИО9 и ФИО10 выбыли на постоянное место жительства в жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем представлена справка Администрации Михайловского сельского поселения <адрес><адрес><адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти I-ИO № от ДД.ММ.ГГГГ основной квартиросъемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в квартире осталась проживать истица ФИО3, что подтверждается справкой директора УЧХОЗ <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Администрации <адрес> сельского поселения <адрес><адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями №, №, №, №, № и № квартплаты в указанной квартире.

Как следует из акта приема – передачи ведомственного жилого фонда и объектов коммунального хозяйства с баланса учхоза имени <адрес> на балансе АМС МО – <адрес>, комиссия в составе директора учхоза имени <адрес>, главного бухгалтера ФИО13, начальника <адрес><адрес>ФИО14, главного бухгалтера УМП ПОЖКХ <адрес>ФИО15 составили акт о том, что жилой фонд находящийся на балансе учхоза имени проф. А. Саламова Горского ГАУ в количестве 20 строений, балансовой стоимостью № руб. и объекты коммунального хозяйства 5 сооружений, балансовой стоимостью № руб. передаются в муниципальную собственность АМС <адрес>.

Вместе с тем, как следует из ответа АМС МО – <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ей в собственность указанной квартиры осталось без разрешения в связи с отсутствием в реестре муниципальной собственности сведений об указанной квартире, указанный ФИО3 документ в заявлении «Федеральное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № №» в архиве администрации <адрес> не значится.

При этом, УЧХОЗ им<адрес> в лице директора ФИО11 заключил со ФИО3 договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу указанной квартиры в собственность граждан, однако, ввиду отсутствия многоквартирного дома на балансе указанной организации государственная регистрация перехода права на квартиру.

В соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого им по договору жилищного найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции Российской Федерации и ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Между тем, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В абз.1 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1-2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, так как истцу в данном случае не могло быть отказано в приватизации данного жилого помещения.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период предоставления квартиры, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

На основании пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные жилые дома (общежития, гостиницы-приюты, дома и маневренного фонда, специализированные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности, и допустимых доказательств, подтверждающих, что жилому помещению присвоен статус служебного и данное помещение зарегистрировано в качестве служебного в установленном законом порядке, не представлено, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение не имеет статуса служебного, и не относится к специализированному жилищному фонду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий________________