Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Управдом Красноперекопского района» к Винокуровой Марии Павловне о взыскании задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение в многоквартирном доме,

У с т а н о в и л:

Истец ОАО «Управдом Красноперекопского района» в феврале 2019г., после отмены определением мирового судьи от 20.11.2018 судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обратился в суд с иском к Винокуровой М.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение в многоквартирном доме за период с 01.07.2017 по 31.05.2018 в сумме 150 863руб. 58коп., пени за период с 11.08.2017 по 10.08.2018 в размере 24 690руб. 20коп.

В обоснование требований указано на то, что ответчик Винокурова М.П. является собственником нежилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 104,3кв.м по адресу: АДРЕС.

По заключенному в соответствии с законом договору управления от 01.09.2012 № 1/99, действовавшему до 04.10.2018 (т.е. до передачи документов по управлению домом председателю ОРГАНИЗАЦИЯ1) ОАО «Управдом Красноперекопского района» оказывало ответчику жилищно-коммунальные услуги. Ответчик, как собственник помещения в многоквартирном доме, является потребителем комплекса работ и услуг, предоставляемых истцом в процессе технического обслуживания дома и, исходя из условий договора, должен оплачивать услуги по содержанию всего дома, пропорционально размеру занимаемой площади.

Истец указал далее, что согласно картотеке лицевого счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 01.07.2017 по 31.05.2018 за Винокуровой М.П. числится задолженность в размере 150 863,58руб., а таеже пени за период с 11.08.2017. по 10.08.2018 в размере 24 690,20руб.

В связи с тем, что Винокурова М.П. в управляющую организацию с документами о праве собственности не обращалась, начисления за период с 29.01.2014 по 30.06.2017 изначально производились предыдущими собственнику - ОРГАНИЗАЦИЯ2. Однако после выставления претензии о сумме задолженности ОАО «СГБ» предоставила информацию, что данные нежилые помещения принадлежат Винокуровой М.П. Истец для ОАО «СГБ» сделал перерасчет, а Винокуровой М.П. произвел начисления за период с 29.01.2014 по 30.06.2017, которые отразились в июле 2017г. вместе с начислениями за июль 2017г. (в сумме «181 929,49руб.»).

Истец просит взыскать с Винокуровой М.П. задолженность за период с 01.07.2017 по 31.05.2018 в сумме 150 863руб. 58коп., пени за период с 11.08.2017 по 10.08.2018 в размере 24 690руб. 20коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 711руб. 08коп.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается соответствующими материалами дела.

Истец ОАО «Управдом Красноперекопского района» в лице представителя участия в судебном заседании не принял.

Ответчик Винокурова М.П. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение в многоквартирном доме за период с января

2014 года по январь 2016 года, при обращении истца с данным иском 26.02.2019. Признала исковые требования частично на сумму 78 701руб. 31коп., из них: 72 442,22руб. – задолженность за содержание и ремонт жилья, 6 259руб. – задолженность по электроэнергии на ОДН. Последствия частичного признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и ей понятны. Возражала против требований истца в части взыскания задолженности по оплате холодного водоснабжения на ОДН, горячего водоснабжения на ОДН, отопления на ОДН, т.к. принадлежащее ей нежилое помещение является кладовкой, в которой отсутствуют отопительные приборы и какое-либо водоснабжение. В подтверждение своих доводов представила для приобщения к материалам дела копию решения Арбитражного суда Вологодской области от 12.12.2017 по делу № А13-1941/2017 по данному многоквартирному дому.

Суд, с учетом мнения участника судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Огласив исковое заявление, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются частично законными и обоснованными, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик Винокурова М.П. является собственником нежилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 104,3кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, о чем в ЕГРН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сделана запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, включая горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение и отопление, обязаны нести как собственники жилых помещений, так и собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.Истцом заявлено о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение в многоквартирном доме за период с 01.07.2017 по 31.05.2018 в сумме 150 863руб. 58коп., пени за период с 11.08.2017 по 10.08.2018 в размере 24 690руб. 20коп..

Из представленного истцом расчета задолженности по иску следует, что в сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 150 863руб. 58коп. входит задолженность за содержание и ремонт жилья в размере 124 563руб. 61коп., задолженность по оплате холодного водоснабжения на общедомовые нужды в размере 516руб. 97коп., задолженность по оплате горячего водоснабжения на ОДН в размере 2 373руб. 49коп., задолженность по оплате электроэнергии на ОДН в размере 11 550руб. 94коп., задолженность по оплате отопления на ОДН 11 670руб. 77коп.

Требования истца в части взыскания с Винокуровой М.П. задолженности по оплате холодного водоснабжения на общедомовые нужды в размере 516руб. 97коп., задолженности по оплате горячего водоснабжения на ОДН в размере 2 373руб. 49коп., задолженности по оплате отопления на ОДН 11 670руб. 77коп. удовлетворению не подлежат, т.к. по делу не опровергнуты доводы ответчика об отсутствии в нежилом помещении по иску (помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 104,3 кв.м конкретно указано в решении арбитражного суда) сетей отопления и водоснабжения, подтвержденные приобщенной к материалам дела копией решения Арбитражного суда Вологодской области от 12.12.2017 по делу № А13-1941/2017 по данному многоквартирному дому, расположенному по адресу: АДРЕС.

Кроме того, ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГК РФ о трехлетнем периоде до дня предъявления иска, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение в многоквартирном доме, пени, предшествующий дате 29.10.2018 – дата вынесения мировым судье судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля судебного приказа о взыскании с Винокуровой М.П. в пользу ОАО «Управдом Красноперекопского района» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение в многоквартирном доме, пени, отмененного определением мирового судьи от 20.11.2018 (л.д. 10). За пределами трех лет, предшествующими дате обращения управляющей организации к мировому судье, требования удовлетворению не подлежат.

За период ранее, чем октябрь 2015 года, взыскание судом производиться не может в связи с пропуском истцом исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Истец не сообщил по делу каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности. Оснований для восстановления срока исковой давности по делу не представлено и о восстановлении срока истцом не заявлено.

Доказательств того, что срок исковой давности до обращения истца к мировому судье приостанавливался (ст. 202 ГК РФ) или прерывался (ст. 203 ГК РФ), по делу также не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2015 по 31.05.2018 в общей сумме 89 416руб. 49коп. ((72442,22+9759,78=82202) + (6259,09+955,40=7214,49)), определенной судом по сведениям по расчету, представленному истцом на л.д. (23-24).

Частичное признание иска ответчиком принимается судом при постановлении настоящего решения о взыскании задолженности, но в сумме, определяемой настоящим решением суда.

Оснований для взыскания пени по делу не усматривается. Истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что ответчику истцом в заявленный по иску период не выставлялись счета на оплату коммунальных услуг, не предлагалась к оплате какая-либо сумма по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ ответчиком истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины, размер которых со взысканной в пользу истца суммы 89 416,49руб. составляет 2 882 рубля 49 копеек по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 12, 56, 57, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Управдом Красноперекопского района» удовлетворить частично:

Взыскать с Винокуровой Марии Павловны в пользу ОАО «Управдом Красноперекопского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за расположенное по адресу: АДРЕС, общей площадью 104,3 кв.м - нежилое помещение в общем размере 89 416 рублей 49 копеек, 2 882 рубля 49 копеек возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 92 298 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Г. Красноперова