Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ульянова В. С. к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

Ульянов В.С. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Мегафон» о защите прав потребителей (далее - ПАО «Мегафон»). В обоснование иска истец указал, что <Дата> приобрел у ответчика телефон Samsung Galaxy S8, красный, IMEI <№>/<№>, стоимостью 29 990 руб. В процессе эксплуатации в товаре появился недостаток, выраженный в невозможности включения. <Дата> Ульянов В.С. обратился к ответчику с требованием произвести ремонт сотового телефона. Претензия была получена, однако требования до настоящего времени не удовлетворены.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика безвозмездно произвести ремонт Samsung Galaxy S8, красный, IMEI <№>/<№>; взыскать неустойку в размере 299 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с <Дата> по день вынесения решения суда, а также со следующего дня по день фактичнского исполнения требований истца взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 189 руб. 67 коп., штраф.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца произведена замена ответчика на акционерное общество «Мегафон Ритейл» (далее - АО «Мегафон Ритейл») в связи с ошибочным указанием в качестве ответчика ПАО «Мегафон».

В судебное заседание истец Ульянов В.С. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Трунова М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Солонин Н.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцу был дан ответ на полученную ответчиком претензию, в котором ему было предложено предоставить сотовый телефон для гарантийного обслуживания товара, однако Ульянов В.С. уклонился от такой возможности. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку, штраф и иные расходы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а изготовителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п.п. 1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить вышеуказанные требования, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством. Согласно п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» приобретенный истцом телефон является технически сложным товаром.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <Дата> истец приобрел у ответчика телефон Samsung Galaxy S8, красный, IMEI <№>/<№>, стоимостью 29 990 руб. В процессе эксплуатации в товаре появился недостаток, выраженный в невозможности включения. Ульянов В.С. <Дата> обратился к ответчику с требованием произвести ремонт сотового телефона. Претензия была получена ответчиком, однако требования удовлетворены не были.

Учитывая тот факт, что представителем ответчика не было заявлено ходатайств о назначении судебной товароведческой экспертизы для установления природы возникшего недостатка, а также то, что ответчиком не оспаривалась наличие дефекта в приобретенном истцом сотовом телефоне, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ульянова В.С. о возложении на АО «Мегафон Ритейл» обязанности произвести безвозмездно ремонт сотового телефона Galaxy S8, красный, IMEI <№>/<№>.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушения предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 % цены товара.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> истцом направлена ответчику претензия с требованием произвести ремонт сотового телефона, которая была получена <Дата>. На указанную претензию АО «Мегафон Ритейл» <Дата> был дан ответ о готовности произвести гарантийное обслуживание товара. Ответ на претензию направлен Ульянову В.С. <Дата> почтовым отправлением, которое было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, судом не установлен факт уклонения ответчика от добровольного исполнения досудебного требования потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа и отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика при продаже ему некачественного товара, суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 500 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом были понесены почтовые расходы в размере 189 руб. 67 коп., связанные с рассмотрением дела и которые подтверждаются копией почтовой квитанции от <Дата>, указанные расходы подлежат взысканию с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Ульянова В.С.

Рассматривая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом предоставлен договор на возмездное оказание юридических услуг от <Дата>, являющийся одновременно распиской на получение денежных средств. В п.1.1 данного договора указано, что предметом договора является устная консультация и, предоставление интересов в суде первой инстанции по иску к ПАО «Мегафон». Поскольку договор не содержит конкретных сведений на оказание юридической помощи и услуг по представлению интересов истца в суде по рассматриваемому делу, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., исходя из удовлетворенных судом исковых требований об обязании произвести ремонт сотового телефона и взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ульянова В. С. к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Мегафон Ритейл» произвести ремонт сотового телефона Galaxy S8, красный, IMEI <№>/<№>, принадлежащего Ульянову В. С..

Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу Ульянова В. С. компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 189 руб. 67 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Судья Т.В. Попильняк