Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергомаш-2», обществу с ограниченной ответственностью «Ранар» о признании договора уступки права требования недействительным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Энергомаш-2», ООО «Ранар» о признании договора уступки права требования недействительным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником земельного участка №, находящегося в границах территории СНТ «Энергомаш-2», расположенного по адресу: г.Хабаровск, территория Аэропорт. Истец осуществлял садоводство и огородничество в индивидуальном порядке, и никогда не являлся членом СНТ «Энергомаш-2». ДД.ММ.ГГГГ по почте он получил уведомление за подписью председателя правления СНТ «Энергомаш-2» ФИО2, в котором он утверждает, что истец является членом СНТ и у истца имеется задолженность по уплате целевых и членских взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 37 112 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по почте он получил уведомление от ООО «Ранар» о приобретении в полном объеме права требования к нему, как должнику, задолженности в сумме 37 112 рублей, за период с 2014 по 2018 годы, возникшего из обязательства по уплате целевых и членских взносов, по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между СНТ «Энергомаш-2» и ООО «Ранар». Ему было предложено в срок, не позднее 5 дней, перечислить денежные средства на указанный расчетный счет ООО «Ранар». Он считает договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между СНТ «Энергомаш-2» и ООО «Ранар», на основании которого к последнему перешло право требования к истцу, недействительным (ничтожным). Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п.1 ст.432 ГК РФ существенным условием для всех договоров является условие о предмете договора. Из смысла названных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства. Из буквального смысла договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ№ следует: по договору передается право требования к членам СНТ «Энергомаш-2» (п. 1 договора); передаваемые требования возникли из обязательства по оплате членских взносов (п. 2 договора); размер задолженности установлен на основании смет за период с 2014 по 2018 годы; документами, удостоверяющими право требования являются: Устав СНТ «Энергомаш-2»; протоколы общих собраний об установлении размера членских взносов; список должников-членов СНТ «Энергомаш-2» (п. 8 договора). При этом, требование к истцу, в соответствии с указанным договором уступки права, не существует в природе и не соответствует в действительности, а следовательно, незаконно: истец не является членом СНТ «Энергомаш-2», а ведет садоводство в индивидуальном порядке, определенном п.1 ст.8 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который действовал в период спорных правоотношений. Также, в соответствии с п.2 ст.8 вышеуказанного закона, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, вносят плату СНТ за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. Обязанность оплачивать членские взносы этой категории граждан законом не установлена. Указанным законом предусмотрен единственный документ, устанавливающий размер и порядок внесения платы гражданами, осуществляющими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке в СНТ - это договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ (ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ). Договор заключается в письменной форме, в порядке, определенном общим собранием членов СНТ. В нем должно быть определено, какими объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования будут пользоваться граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, расчет стоимости его использования, объемы использования (потребления) оказываемых услуг. Председателем СНТ «Энергомаш-2» не выполнена обязанность, предусмотренная законом по заключению договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке (что предусмотрено ч.2 ст.8 и ч.2 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ). Договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ с Истцом не заключался, следовательно, отсутствуют правовые основания для начисления этих платежей в безусловном порядке. Без прямого указания закона требовать, чтобы граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, оплачивали членские взносы на основании смет, незаконно. Тем более незаконно передавать не существующее право требования, не обусловленное законом, по договору цессии. Право (требование) первоначального кредитора, уступаемое по договору, должно быть законным, безусловным и обоснованным. Требование СНТ «Энергомаш-2» к Истцу, как к должнику, ничем не установлено. Ни договором, ни законом, ни судом. Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ№ не отвечает указанным признакам. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчиком передано ООО «Ранар» единственное правомочие - взыскивать задолженность по членским взносам с членов СНТ «Энергомаш-2». Вопрос по внесению Истцом платы за пользование объектами инфраструктуры, согласованию размера платы на основании финансово-экономического обоснования, объемов потребления, перечня используемого имущества ответчика, должен решаться между указанными сторонами. Такими правомочиями ООО «Ранар» не обладает. Поскольку действительность уступленного права, его бесспорный характер не подтверждается фактическими обстоятельствами дела, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ№ не соответствует требованиям ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В связи с чем, просит признать договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между СНТ «Энергомаш-2» и ООО «Ранар» недействительным (ничтожным); взыскать с СНТ «Энергомаш-2» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители СНТ «Энергомаш-2» ФИО2, ООО «Ранар» ФИО3 в судебном заседании просили в требованиях отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Энергомаш-2» Железнодорожный район г.Хабаровска.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Энергомаш-2» и ООО «Ранар» заключен договор № уступки права требования, согласно которому СНТ «Энергомаш-2» уступило ООО «Ранар» право требования к членам СНТ, список должников, сумма требований согласована в приложении 1 к договору (п.1), сумма передаваемых требований возникшей из обязательств – по оплате членских взносов (п.2).

В приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ указан, в том числе, ФИО1, размер задолженности 37 112 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление об уступке права требования направлено ФИО1

В силу требований п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения об обязанности члена садоводческого некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусматривались подп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Таким образом, заключенный между ответчиками договор законодательству не противоречит, поскольку обязанность уплачивать взносы, и соответственно право у СНТ требовать их уплаты, предусмотрена законом, и оснований для признания его недействительным в судебном заседании не установлено.

Доводы истца о том, что он не является членом СНТ «Энергомаш-2», договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ с ним не заключался, основания для начисления для платежей отсутствуют, могут быть предметом оценки и рассмотрения при предъявлении соответствующих требований к истцу ООО «Ранар», либо СНТ «Энергомаш-2», одновременно с этим, указанные обстоятельства основанием для признания недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ не являются, в связи с чем, судом не принимаются.

Кроме того, согласно представленному ответчиками дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, внесены изменения в части исключения из приложения №, ФИО1

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании договора уступки права требования недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 ФИО9 к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергомаш-2», обществу с ограниченной ответственностью «Ранар» о признании договора уступки права требования недействительным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято судом 17 марта 2020 года.

Судья Е.В. Федореев