Гражданский кодекс часть 1

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Почепского районного суда Брянской области Разнатовской И. А., при секретаре Титоревской Л. В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителей заинтересованного лица ФИО6 ФИО13 По доверенности ФИО3, адвоката Носова М. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО12 к ФИО6 ФИО13 о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л.

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО14, которая ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1 составила завещание. Поскольку ФИО1 была лишена возможности до настоящего времени оформить юридически свои права на наследственные имущество, так как находилась на учебе, просила суд восстановить ей срок для принятия наследства по завещанию.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, поскольку постановлением нотариуса Почепского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с пропуском срока принятия наследства.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 и адвокат Носов М. М., представляющий интересы ФИО6 ФИО13 по соглашению, возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО1 имела реальную возможность оформить свои права на наследственное имущество в установленный законом срок. Ей было известно о составленном ФИО14 завещании, она присутствовала на похоронах, кроме того, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено письменное уведомление с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ года явиться к нотариусу для подачи заявления о принятии наследства.

Нотариус Почепского нотариального округа Брянской области ФИО5, допрошенная судом 01.06.2010 года, показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, полагала возможным удовлетворение исковых требований при условии установления судом обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.

Выслушав истицу, представителя ответчика по доверенности ФИО3, адвоката Носова М. М., представляющего интересы ФИО6 ФИО13 по соглашению, 3-е лицо, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, изучив материалы наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 было составлено завещание на все принадлежащее ей имущество в пользу ФИО1 (истицы по делу). Данное завещание за № удостоверено нотариусом Почепского нотариального округа Брянской области ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умерла, согласно свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Общий срок принятия наследства действует, в том числе и в отношении лиц, назначенных наследниками в завещании.

Судом установлено, что ФИО1 в установленный ч. 1 ст. 1154 ГК РФ срок наследство не приняла.

Наравне с ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу Почепского нотариального округа Брянской области обратилась дочь умершей ФИО14 - ФИО6 ФИО13 (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Брянского городского нотариального округа). Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО6 ФИО13 до настоящего времени не выдано.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.

Такие обстоятельства могут быть связаны с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство, а другие - для исполнения имеющегося у наследника намерения принять наследство.

В судебном заседании представитель ФИО1 не оспаривал, что об имеющемся в пользу ФИО1 завещании, она знала с 2007 года; о смерти бабушки, ФИО14., ей сообщили в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она присутствовала на похоронах. После похорон ФИО14 он и ФИО6 ФИО13 решили, что в наследство будет вступать ФИО6 ФИО13 которая имела намерение переехать на постоянное место жительство в Почепский район, а ФИО1 выплатит денежную компенсацию. Спустя несколько месяцев ФИО6 ФИО13 предложила денежную компенсацию за квартиру, которая их семью не устраивала, поэтому их семья решила, что дочь будет вступать в наследство на имущество ФИО14

Нотариусом Почепского нотариального округа Брянской области ФИО5 истец была извещена об имеющемся у нее в делах наследственном деле № на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО14., указывая на необходимость обращения в нотариальную контору для подачи заявления о принятия наследства, и, предупреждая, что в случае, если в срок до ДД.ММ.ГГГГ не поступит таковое заявление, то свидетельство о праве на наследство по закону будет выдано дочери умершей - ФИО6 ФИО13 (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт получения вышеуказанного извещения в феврале 2010 года представителем ФИО1 в судебном заседании не оспаривался. При этом ФИО2 пояснил, что его дочь обучается в Брянском ФИО34 колледже, где пропуск занятий недопустим.

Согласно письма директора Брянского ФИО34 колледжа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на каникулах: с 31.12. по 13.01.2009 года; с 01.07. по 31.08.2009 года; с 31.12. по 13.01.2010 года; с 01.07. по 31.08.2010 года. Освобождение студентов от занятий происходит в ряде случаев, в том числе в связи с представительством при оформлении имущественных прав и т.п. Студентка ФИО1 в учебную часть с просьбой об освобождении от занятий, за период обучения, не обращалась.

Представитель ФИО1 пояснил, что ФИО1 не хотела пропускать занятия, поэтому в учебную часть с просьбой об освобождении от занятий не обращалась, что опровергает довод представителя истца, об отсутствии каникул в колледже и отказе со стороны администрации колледжа предоставить освобождение от занятий.

Брянский ФИО34 колледж, где обучается истица, расположен в г. Брянске, в менее чем в 100 км от места открытия наследства (г. Почеп). Между городами регулярное автобусное и железнодорожное сообщение в утреннее, дневное и вечернее время суток. Время в пути составляет менее 2 часов. Имеется между городами и почтовая связь. Режим работы нотариуса с 9.00 до 18.00 часов, кроме среды, в субботу с 9.00 до 15.00 часов.

Эти факты известны широкому кругу лиц, а потому не нуждаются в доказывании по делу (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 имела реальную возможность в пределах установленного Законом срока принятия наследства обратиться в нотариальную контору, как г. Почепа, так и г. Брянска, с заявлением о принятия наследства либо направить таковое заявление по почте.

Представитель истца в судебном заседании представил письменное заявление ФИО1 в котором она указывает вещи, которые ею были взяты из дома ФИО14 после смерти последней.

Согласно ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижению восемнадцатилетнего возраста.

Представитель ФИО6 ФИО13 ФИО3 и адвокат Носов М. М. в суде не подтвердили, что ФИО1 после смерти ФИО14 что-либо забирала из квартиры последней. ФИО1, как наследница по завещанию, вообще не участвовала в разговоре между ФИО2 и ФИО6 ФИО13 которые договорились о сумме денежной компенсации для ФИО1. Сразу после похорон уехала, поскольку сдавала итоговую сессию за первый курс. На момент смерти ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 исполнилось полных 18 лет - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и она в полном мере могла принимать то или иное решение, решать наследственные вопросы с ФИО6 ФИО13

Данные обстоятельства представитель истца в суде не оспаривал, не смог пояснить почему мнение ФИО1 не было испрошено при заключении договоренности с ФИО6 ФИО13

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст. 56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

То есть в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности своих требований в полной мере возлагается на истца.

В судебное заседание ФИО1 не представлено и судом не добыто доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока принятия наследства. ФИО1 имела реальную возможность обратиться с заявлением к нотариусу за получение наследства, однако этого не сделала и не предприняла нужных мер, чтобы реализовать свое право как наследника по завещанию.

При таких обстоятельствах и в силу норм вышеназванного Закона оснований для восстановления истцу срока принятия наследства, открывшегося после смерти ее бабушки, ФИО14, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 1155 ГК РФ,

р е ш и л.

В удовлетворении искового заявления ФИО4 ФИО12 к ФИО6 ФИО13 о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Разнатовская

Полный текст решения суда составлен 25 октября 2010 года