Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующий от имени и в интересах заявителя ФИО5 на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГ. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Воркуте УФССП РФ по РК.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГ. им получены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГ.. «О внесении изменений в Постановление «О направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника», взыскателем по которому является ФИО6 Предметом исполнения – алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода должника. От брака с должником ФИО6 имеет двух несовершеннолетних детей. Судебным приставом-исполнителем установлен размер удержаний задолженности по алиментам в пользу ФИО6, который составляет ****** от заработной платы должника.

Также получено постановление СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГ.. «О внесении изменений в Постановление «О направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника», взыскателем по которому является ФИО7 Предметом исполнения – алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода должника. От брака с должником ФИО7 имеет двух несовершеннолетних детей. Судебным приставом-исполнителем установлен размер удержаний задолженности по алиментам в пользу ФИО7, который составляет ****** от заработной платы должника.

Заявитель полагает, что из смысла вышеуказанных постановлений следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 имеет личную заинтересованность по удержанию задолженности по алиментам в пользу ФИО7, т.к. размер установленный для ФИО7 несправедлив по отношению к размеру установленному для ФИО6, которая также имеет двух общих с должником несовершеннолетних детей.

Указанные решения наносят вред здоровью несовершеннолетних детей заявителя - С.И. и С.Д., т.к. удержание по алиментным обязательствам направлены на содержание детей.

ФИО5 просить признать вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП РФ по РК в г. Воркуте ФИО2 незаконными; отменить указанные постановления; взыскать с ФИО2 в пользу С.И.В. компенсацию морального вреда в размере ******; взыскать с ФИО2 в пользу С.Д.В. компенсацию морального вреда в размере ******

Заявитель ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении. Указал, что установленный размер задолженности по алиментам, установленный в пользу ФИО6 несправедлив по отношению к ее детям. Просил требования удовлетворить.

Взыскатели ФИО6, ФИО7, в судебном заседании участия не принимали. О времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Воркуте ФИО2 в судебном заседании требования не признала. Указала, что при вынесении постановлений по исполнению решения суда о взыскании алиментов со ФИО5 руководствовалась законом «Об исполнительном производстве». Ею было произведено деление задолженности в пользу троих взыскателей пропорционально имеющейся задолженности, согласно требованиям ч.3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Начальник ОСП УФССП РФ по РК в г. Воркута ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала. Указала, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве».

Представитель УФССП РФ по РК ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. в судебном заседании доводы заявителя не признала. Указала, что судебный пристав-исполнитель обоснованно установила процентное соотношение выплаты задолженности с должника, руководствуясь ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО5, взыскателей ФИО6, ФИО7

Заслушав объяснения представителя заявителя ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркута ФИО2, начальника ОСП УФССП РФ по РК в г. Воркута ФИО3, представителя УФССП РФ по РК ФИО4, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, материалы исполнительного производства №, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Как следует из копии исполнительного производства №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ.г., выданного и.о. мирового судьи судебного участка № Адрес обезличен со ФИО5 в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание сына С.И.В., ДД.ММ.ГГ. года рождения, сына С.Д.В., ДД.ММ.ГГ. года рождения в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная ДД.ММ.ГГ. до их совершеннолетия.

Решение суда в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение суда было обращено к исполнению и ДД.ММ.ГГ.. исполнительный документ поступил в ОСП по г. Воркуте для исполнения, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № и внесены изменения в связи с переменой фамилии взыскателя со Стариковой на ФИО6.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 были также вынесены постановления: об обращении взыскания на пенсию должника; о направлении копии исполнительного документа по исполнения по месту работы должника.

Впоследствии ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и ДД.ММ.ГГ. постановление о внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника с определением процентов удержания задолженности.

ДД.ММ.ГГ.. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Данным постановлением установлена необходимость удержания по полученному документу производить ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГ. в размере ****** от заработной платы должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6, применяя ограничения, установленные ст. 101 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», из них ****** текущие платежи, ****** задолженность по алиментам, которая на ДД.ММ.ГГ.. составляет ****** После погашения задолженности по алиментам, производить удержания ежемесячно в размере ****** и до окончания периодических платежей, указанных в исполнительном документе. Постановление о направлении копии исполнительного документа от ДД.ММ.ГГ. признать утратившим силу и с исполнения отозвать.

Как усматривается из копии исполнительного производства №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ. выданного Воркутинским городским судом со ФИО5 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: Е., ДД.ММ.ГГ. года рождения и Г., ДД.ММ.ГГ. года рождения в размере 1/3 части заработка (иного дохода) ежемесячно, начиная ДД.ММ.ГГ. до совершеннолетия детей.

Решение суда в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение суда было обращено к исполнению и ДД.ММ.ГГ. исполнительный документ поступил в ОСП по г. Воркуте для исполнения, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

ДД.ММ.ГГ.. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО9 было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по исполнения по месту работы должника.

Впоследствии вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и ДД.ММ.ГГ. постановление о внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника с определением процентов удержания задолженности.

Данным постановлением указано на необходимость удержания по полученному документу производить ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГ. в размере ****** от заработной платы должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО7, применяя ограничения, установленные ст. 101 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», из них ****** текущие платежи, ****** задолженность по алиментам, которая на ДД.ММ.ГГ. составляет ****** После погашения задолженности по алиментам, производить удержания ежемесячно в размере ****** и до окончания периодических платежей, указанных в исполнительном документе. Постановление от ДД.ММ.ГГ. с исполнения отозвать.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П и от 14 июля 2005 года N 8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1 Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьями 4, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, основным принципом исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Заявителем оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГ.. «О внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника» в пользу ФИО6 и ФИО7 в части несогласия с установлением процентов взыскания задолженности каждого взыскателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. на исполнение в ОСП по г. Воркуте поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании со ФИО5 В пользу ФИО10 алиментов в размере 1/10 части заработной платы и (или) иного дохода.

В связи с поступлением на исполнение третьего исполнительного документа ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 внесены изменения в постановления от ДД.ММ.ГГ. о направлении двух копий исполнительных документов для исполнения по месту работы должника ФИО5, и вынесено третье постановление от ДД.ММ.ГГ. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, таким образом, по трем исполнительным документам о взыскании со ФИО5 в ОАО «Воркутауголь» ш. Комсомольская производятся удержания:

- № от ДД.ММ.ГГ. в пользу ФИО7 алименты в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода. Размер удержаний установлен ****** из них в счет погашения текущих платежей ******, в счет погашения долга ******, задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГ. составила ******;

- № от ДД.ММ.ГГ. в пользу ФИО6 алименты в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода. Размер удержаний установлен ****** из них в счет погашения текущих платежей ******, в счет погашения долга ******, задолженность по алиментам ДД.ММ.ГГ.. составила ******;

- № от ДД.ММ.ГГ.. в пользу ФИО10 алименты в размере 1/10 части заработной платы и (или) иного дохода. Размер удержаний установлен ****** из них в счет погашения текущих платежей ****** в счет погашения долга ****** задолженность по алиментам ДД.ММ.ГГ. составила ******

Общий размер удержаний производимых ОАО «Воркутауголь» шахта «Комсомольская» их заработной платы ФИО5 по трем исполнительным документам составляет ******.

Статья 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В силу части 3 статьи 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Следовательно, текущие платежи в пользу троих взыскателей составили: ****** (в пользу ФИО7) + ****** (в пользу ФИО6) + ****** ( в пользу ФИО10) = ****** Таким образом, в счет погашения долга по алиментам представляется возможным удержать: ******

Размер удержаний пропорционально размеру задолженности в пользу каждого взыскателя составит:

(****** (ФИО7) ******ФИО6) ******ФИО10) = ****** – задолженность взыскателей на апрель 2014г.

ФИО7 – ******

ФИО6 – ************

ФИО10 – ******

Таким образом, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми ФИО2 обоснованно исходила из того, что удержания в размере 70% по исполнительным листам с заработной платы ФИО5 производятся в связи с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, что соответствует требованиям ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с поступлением третьего исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГ.. о взыскании со ФИО5 в пользу ФИО10 алиментов в размере 1/10 части заработной платы и (или) иного дохода, судебным приставом-исполнителем ФИО2ДД.ММ.ГГ. обоснованно были внесены изменения в ранее направленные на исполнение в ОАО «Воркутауголь» шахта «Комсомольская» постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ.

Более того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГ.. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление «О направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника» ФИО5 в пользу взыскателя ФИО7, из которого видно, что необходимо удержания по полученному документу производить ежемесячно в размере ****** от заработной платы, применяя ограничения, установленные ст. 101 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» до погашения задолженности по алиментам в размере ****** Постановление от ДД.ММ.ГГ.. признано утратившим силу и отозвано с исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. «О направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника» ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6, определено удержания по полученному документу производить ежемесячно в размере ****** от заработной платы, применяя ограничения, установленные ст. 101 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» из них ****** текущие платежи, ****** задолженность по алиментам, которая на ДД.ММ.ГГ. составляет ****** После погашения задолженности по алиментам производить удержания ежемесячно в размере ****** и до окончания периодических платежей, указанных в исполнительном документе. Постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГ.. признать утратившим силу и с исполнения отозвать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства заявитель должен четко указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и подлежат восстановлению.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и интересов и прав несовершеннолетних С.И.В. и С.Д.В..

Доводы представителя заявителя о том, что вынесенные постановления от ДД.ММ.ГГ.. «О внесении изменений в постановление «О направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника» не соответствует установленной форме, содержащейся в Приложении № 108 к приказу ФССП России от 11.07.2012г. № 318, являются не состоятельными, поскольку данным приказом утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства.

Постановления от ДД.ММ.ГГ.. «О внесении изменений в постановление О направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника» содержат все необходимые реквизиты, указанные в приложении № 108, в них имеется дата и место его вынесения, номер документа, адрес и контактный телефон ОСП по г.Воркута, изложены идентифицирующие данные сторон исполнительного производства, предмет исполнения, порядок и сроки его обжалования. Данный документ подписан лицом, его вынесшим. По указанным представителем заявителя основаниям для признания данного постановления не законным, не имеется.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, являясь в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» должностным лицом, состоящим на государственной службе, добросовестно исполняла свои должностные обязанности.

Для применения ответственности за вред, причиненный судебным приставом-исполнителем необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации может быть только в форме умысла и преступной неосторожности. Доказательств наличия умысла либо преступной неосторожности в действиях (бездействиях) судебного пристава-исполнителя не представлено.

В силу статьи 1069 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный действиями (бездействиями) государственных или муниципальных органов (должностных лиц), которые являются незаконными. Установление незаконности соответствующих действий (бездействия) органа (должностного лица) возможно в специальном процессуальном порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть заявлено в случае признания судом акта государственного органа недействительным.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5 соответствовали требованиям закона, а нарушение прав и законных интересов заявителя и его несовершеннолетних детей С.И.В. и С.Д.В. не доказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду прийти к выводу, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Воркуты в соответствии с действующим законодательством было возбуждено исполнительное производство и приняты все меры принудительного исполнения решения суда.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в пределах своих полномочий и в рамках Федеральных Законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО5 о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ.. «О внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника» по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО7, постановления от ДД.ММ.ГГ.. «О внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника» по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО6, взыскании компенсации морального вреда, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО5 о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП РФ по Республике Коми в г. Воркуте ФИО2 незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ.. «О внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника» по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО7, постановления от ДД.ММ.ГГ.. «О внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника» по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО6, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «15» июля 2014 года.

Председательствующий судья О.П. Тернюк