Дело № 2-727/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2015 года г.Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,
с участием представителя заявителя ФИО1,
заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя ФИО2,
при секретаре Игошевой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Викинг" об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Викинг" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя. В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Викинг» о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> в пользу взыскателя: Служба по контролю и надзору в сфере охраны: окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты - Мансийского АО – Югры. Тем же днем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО "Викинг" о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> в пользу взыскателя: Служба по контролю и надзору в сфере охраны: окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты - Мансийского АО – Югры. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан суммы в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты> были взысканы с ООО "Викинг" в пользу дохода бюджета Ханты-Мансийского Автономного Округа – Югра. Просит признать недействительными и незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП Управления ФССП по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что в постановлениях о возбуждении исполнительного производства был неверно указан взыскатель по исполнительному производству, в постановлении также неверно указана сумма взыскания в размере <данные изъяты> вместо <данные изъяты>
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МОСП Управления ФССП по РБ ФИО2 с заявленными требованиями не согласился. Суду пояснил, что администратором доходов в области лесных отношений по Ханты- Мансийскому АО - Югра, является Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского АО - Югры. В заявлении взыскателя, приложенном к исполнительному документу, указана сумма "98 348 537 рублей".
Представитель заинтересованного лица – прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югра на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, направил возражение на заявление, в котором считает заявленные требования необоснованными.
Представитель заинтересованного лица – Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югра на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.
Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО2 было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Викинг» о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> в пользу взыскателя: Служба по контролю и надзору в сфере охраны: окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты - Мансийского АО – Югры. Тем же днем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО2 было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО "Викинг" о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> в пользу взыскателя: Служба по контролю и надзору в сфере охраны: окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты - Мансийского АО – Югры. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан суммы в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты> были взысканы с ООО "Викинг" в пользу дохода бюджета Ханты-Мансийского Автономного Округа – Югра.
Судом установлено, что поступивший судебному приставу-исполнителю исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Судом установлено также, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имелось.
Как следует из ч. 1 ст. 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации участниками бюджетного процесса являются, в том числе администраторы доходов бюджета.
Согласно приказу Рослесхоза № 419 от 26.12.2013 года «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета» администратором доходов в области лесных отношений по Ханты Мансийскому АО - Югра, является Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского АО - Югры.
В соответствии с ч. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 24.08.2012 № 299-н (далее - Положение), Служба является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия по федеральному государственному надзору (в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в области лесных отношений) на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также полномочия по региональному государственному экологическому надзору (за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения, в области охраны атмосферного воздуха, в области использования и охраны водных объектов, в области обращения с отходами).
На основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 26.12.2013 года № 418 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды,, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры является администратором доходов федерального бюджета за нарушения лесного законодательства на лесных участках, находящихся в федеральной собственности.
Кроме того, в соответствии с законом ХМАО-Югры от 07.11.2013 № 107-03 «О бюджете Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов» Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры является главным администратором доходов, поступающих в бюджет автономного округа за нарушения законодательства в сфере недропользования.
Таким образом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства правомерно указана в качестве взыскателя Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского АО - Югры.
Заявленные доводы о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указана сумма взыскания в размере <данные изъяты> вместо <данные изъяты>, не могут быть приняты судом, поскольку в заявлении взыскателя, приложенном к исполнительному документу, указана сумма <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», права либо свободы взыскателя не были нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемых постановлений недействительными и незаконными не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Викинг" об оспаривании постановлений № и № о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Викинг».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.
Судья З.М.Рахматуллина Решение вступило в законную силу 28.03.2015г.