Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова С. С.ча к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров С.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Костромской области о компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy и с dd/mm/yy он содержался в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области в ПФРСИ, где на протяжении указанного времени нарушались его конституционные права, а именно, камеры, в которых он содержался были переполнены, норма санитарной площади на одного человека, установленная законом не соблюдалась. Нехватка жилой площади вызывала у него угнетение и физическое стеснение, Не хватало свежего воздуха, камеры не проветривались, не хватало дневного света, на стенах была шуба, вентиляция не работала, кровати – нары были на цепях, было недосыпание Туалет в камере не был надлежащим образом отгорожен, не был оборудован дверкой, в результате чего справлять естественные потребности приходилось на глазах у всех содержащихся в камере, в связи с чем он испытывал чувство стыда, неполноценности и страха. Уборочный инвентарь не выдавали, вода текла холодная и ржавая, в камере было холодно, сыро, пахло туалетом. Все это причиняло ему нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей.

Истец Сидоров С.С. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в суд не явился, просили рассматривать дело в их отсутствие, представили отзыв, согласно которому иск не признали, считают, что основания для компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют, поскольку не доказана противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом, истцом не представлено достаточных доказательств причинения ему морального вреда. Взыскиваемая сумма морального вреда не обоснована в достаточной мере, Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того направил в адрес суда возражения, согласно которых исковые требования не признал, посчитал их необоснованными и просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Согласно возражений, Сидоров С.С. содержался в ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Костромской области в периоды: с dd/mm/yy по dd/mm/yy (ПФРСИ), с dd/mm/yy по dd/mm/yy (ПФРСИ), с dd/mm/yy по dd/mm/yy (ПФРСИ), с dd/mm/yy по dd/mm/yy (ПФРСИ). В соответствии с техническим паспортом здания ШИЗО, ПКТ, в котором располагается 8 камер ПФРСИ ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Костромской области общей площадью 195, 6 кв. м. В период нахождения истца в ПФРСИ ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Костромской области общая численность подозреваемых (обвиняемых) не превышала 46 человек (при лимите наполнения 52 человека), что отражено в журнале № 174-200 г. т. 2 «Учета движения осужденных и регистрации личных дел ПФРСИ», таким оразом, это дает право утверждать, что норма санитарной площади в камере на одного человека установленная ФЗ от 15.07.1995 г. № 103 -ФЗ «О содержании по стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в размере 4 кв. м. в ПФРСИ ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Костромской области соблюдалась. Все помещения, в которых находятся следственно-арестованные, оборудованы естественной организационной приточно-вытяжной вентиляцией, что соответствует требованиям СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Данное условие было заложено при проектировании и соблюдено при строительстве помещений ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Костромской области. Нормальное функционирование системы вентиляции в помещениях в ходе их эксплуатации поддерживается соответствующими службами учреждения. В соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 26.07.06. № 512 «Об утверждении номенклатуру, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов УИС» наличие каких-либо ширм (дверей) в туалетах |камер ПФРСИ не регламентировано, тогда как во исполнение и. 5 Приложения 1 данного приказа камеры (дисциплинарного) изолятора, помещения камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Костромской области были оборудованы санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м., и умывальником), окном - форточкой. В соответствии с требованием данного приказа все общежития имеют необходимый набор помещений, включая туалет с необходимым количеством унитазов и умывальников. Кроме того, при регулярном посещениях в указанный период, прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях данные факты не выявлялись и меры прокурорского реагирования не применялись. Кроме того, в заявленном иске не отражена информация подтверждающая факт причинения истцу каких-либо нравственных и физических страданий.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемые и обвиняемые имеют, в частности, право на материально-бытовое обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время (статья 17); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23).

Судом установлено, что Сидоров С.С. содержался в ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Костромской области в периоды: с dd/mm/yy по dd/mm/yy (ПФРСИ), с dd/mm/yy по dd/mm/yy (ПФРСИ), с dd/mm/yy по dd/mm/yy (ПФРСИ), с dd/mm/yy по dd/mm/yy (ПФРСИ), т.е. 6 месяцев 10 дней.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу Закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

В отзыве представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области в указано, что туалеты в камерах оборудованы перегородками высотой 1 м.

Вместе с тем, наличие одной перегородки высотой от 1 м не обеспечивает полного уединения при использовании туалета. В связи с чем, доводы истца о том, что ввиду отсутствия перегородок, двери (ширмы), отгораживающих унитаз в камере, индивидуальное место в общем туалете, при оправлении естественных надобностей он испытывал дискомфорт и унижение, являются убедительными.

Указанное свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые, в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в статье 21 Конституции РФ и статье 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечает, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.

Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании изложенного суд считает обоснованными доводы истца о том, что обстоятельства его содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области в части несоблюдения условий приватности при использовании туалета унижали его человеческое достоинство. По мнению суда, тот факт, что истцу пришлось пользоваться туалетом в одной камере с большим количеством содержащихся лиц, помещение которого не обеспечивает условия уединения, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания. Указанное обстоятельство привело к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данному основанию являются обоснованными.

Доводы истца о том, что в период его содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области камеры были переполнены, не соблюдалась норма санитарной площади на одного человека, была нехватка свежего воздуха, не работала вентиляция, не хватало дневного света, уборочный инвентарь отсутствовал, из крана текла только холодная вода, в камере постоянно была сырость, грязь и запах туалета не нашли своего подтверждения. Данные доводы истцом не доказаны.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 06.02.2007г.) указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которых истец находился в ФКУ ИК-7, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в 6 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации в требуемом истцом размере суд не находит.

Надлежащим ответчиком по настоящему иску является Министерство финансов Российской Федерации в силу требований ст. 1071 ГК РФ, так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, то именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.ст.194,198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидорова С. С.ча удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сидорова С. С.ча компенсацию морального вреда в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, всего взыскать 2 800 рублей.

В остальной части иска Сидорову С.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Семенова Т.В.