Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1- адвоката Сапегиной Л.А., удостоверение <№> представлен ордер №<дата обезличена> года

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности от <дата обезличена> года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ... к ФИО4 ... о разделе общих долгов супругов и взыскании выплаченной доли долга и встречному исковому заявлению ФИО4 ... к ФИО4 ... о разделе имущества, приобретенного в период брака

третьи лица: ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения <№>, ПАО «Банк УралСиб»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о разделе общих долгов супругов и взыскании выплаченной доли долга к ответчику ФИО2, в котором указал следующее:

<дата обезличена> был расторгнут брак между ним и ответчиком. В период брака, они с ФИО2, путем ипотечного кредитования через ПАО «Сбербанк России» (договор <№> от <дата обезличена>) приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. При приобретении данной квартиры я заплатил свои личные средства в размере ... рублей, а еще ... рублей были взяты по ипотечному кредитованию. Всего стоимость квартиры составляла ...... рублей

С момента расторжения брака (<дата обезличена> по ... года) им по данному кредиту было выплачено ... рублей. Остаток долга (которые еще необходимо выплачивать до февраля ... года), составляет ... рублей. Несмотря на то, что согласно решению Мелеузовского районного суда от <дата обезличена>, по иску ФИО2 к нему, их совместно нажитое имущество (включая приобретенную в браке часть квартиры) было разделено и доли признаны равными, ответчица выплачивать свою долю долга категорически отказывается. Возникший долг является общим между ним и ответчицей, нажитым в период брака и соответственно его необходимо разделить между ним и ответчицей, определив каждому из них по ? доле долга, т.к. договор об определении долей между ними не заключался. ... доля долга уже выплаченного им после расторжения брака, составляет ... руб., согласно расчету: ...

? доли остатка долга составляет ... руб., согласно расчету: ....

Просит разделить общий долг по договору ипотечного кредитования <№> от <дата обезличена>, между ФИО1 и ФИО2, по ? доле каждому, в размере ... руб.; Взыскать с ФИО2 в его пользу выплаченную долю долга, в размере ... руб.; Возложить на ФИО2 обязанность по оплате госпошлины, в размере ... руб.

<дата обезличена>, ФИО2 обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе имущества, приобретенного в период брака, в котором указала следующее:

<дата обезличена> отделом ЗАГС по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, актовая запись <№> между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи с/у <№> судебного района <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> брак был расторгнут. За период брака было приобретено (совместно нажито) следующее имущество: легковой автомобиль ......, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО5 данный автомобиль приобретен <дата обезличена> за ... руб., из которых ... рублей- кредитные средства, ... – собственные средства. Следовательно, ... рублей (... доля каждого по кредиту). Кроме этого, указывает, что с <дата обезличена> по ...... рублей (... доля долга по кредиту), из которых:

- ... – выплачено ФИО2 самостоятельно, следовательно, ... доля долга составляет, в размере ... рублей;

- ... – остаток долга по кредиту, следовательно, ...2 доля остатка долга по кредиту составляет в размере ... рубля.

Просит разделить общий долг по кредитному договору <№> от <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 по ? доле каждому, в размере ... рубля; Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 выплаченную долю долга за легковой автомобиль- ..., в размере ... руб.; Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 оплаченную госпошлину, в размере ... рублей;

<дата обезличена> к участию в деле в качестве 3-го лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «БанкУралСиб» (протокол судебного заседания от <дата обезличена>).

Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> встречное исковое заявление ФИО2 было принято к производству и назначено для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением ФИО1

<дата обезличена> ФИО2 представила суду уточненное встречное исковое заявление к ФИО6, в котором просит взыскать с ФИО1 в ее пользу выплаченную долю долга за легковой автомобиль - ..., в размере ... руб.; разделить общий долг по кредитному договору <№> от <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 по ? доле каждому, в размере ... рубля; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 оплаченную госпошлину, в размере ... рублей.

Согласно представленным возражениям относительно исковых требований ФИО2 к ФИО1, последний указывает, что не согласен с доводами истицы ФИО2 о размере общего долга по кредитному договору <№> от <дата обезличена> и считает, что размер долга составит ... рублей, согласно расчету: ...

<дата обезличена> ФИО1 было подано уточненное исковое заявление о разделе общих долгов супругов и взыскании выплаченной доли долга (увеличение требований), по которому просит рассмотреть его заявление в следующем виде:

ФИО1 просит разделить общий долг по договору ипотечного кредитования <№> от <дата обезличена>, между ФИО1 и ФИО2, по ? доле каждому, в размере ... руб.; Разделить совместно нажитое имущество - автомобиль ..., взыскав с ФИО2 в его пользу ? долю стоимости автомобиля, в размере ... руб.; Взыскать с ФИО2 в его пользу выплаченную долю долга, в размере ... руб.; Взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по оплате госпошлины, в размере ... руб.; Взыскать с ФИО2 в его пользу возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей.

В судебном заседании <дата обезличена> представитель истца ФИО1 - адвокат Сапегина Л.А. от имени своего доверителя представила суду очередное уточненное исковое заявление о разделе общих долгов супругов и взыскании выплаченной доли долга (увеличение требований), по которому истец ФИО1 просит рассмотреть его заявление в следующем виде:

Представитель ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме просила их удовлетворить. Встречное исковое заявление ФИО2 не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Показал, что решение суда содержит требования о взыскании штрафных санкций по кредитному договору и госпошлину за рассмотрение исковых требований, к которым ее доверитель ФИО1 не имеет никакого отношения, поэтому свою ответственность за неисполнение обязательств перед ПАО «БанкУралСиб» истица ФИО2 должна нести сама.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, в деле имеются сведения о надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, в деле имеются сведения о надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ФИО2- ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, показала, что согласно судебного решения от <дата обезличена>, доля ее доверительницы в спорном имуществе - квартире составляет ..., поэтому требования разделе долгов должны быть заявлены соразмерно присужденным долям в общем имуществе супругов. Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе долгов поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явился, в деле имеются сведения о надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «БанкУралСиб» не явился, в деле имеются сведения о надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 и в отсутствие ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2, а также представителей ПАО «Сбербанк России» и ПАО «БанкУралСиб».

Выслушав представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Сапегину Л.А., представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.

Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст. 32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

По исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 о разделе общих долгов супругов и взыскании выплаченной доли долга, суд считает необходимым указать на следующее:

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, Решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация за автомобиль ... рублей. Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация за квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ... рублей. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы за оказание юридических услуг, в размере ... рублей, за проведение независимой экспертизы в размере ... рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ...... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. В остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу.

Из указанного решения Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, следует, что при рассмотрении требований ФИО2 к ФИО1, разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО2 в части взыскания компенсации за спорную квартиру, суд исходит из того, что денежные средства в размере ... рублей являлись личными средствами ФИО1, так как были получены от продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: г... рублей - являются совместными денежными средствами истца и ответчика, нажитыми в период брака, взятыми в кредит в ОАО «Сбербанк России». Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчику принадлежит ... доли (... рублей/...) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, а ... долей - является общей собственностью истца и ответчика. Следовательно, истцу и ответчику принадлежит по ... доли в праве совместной собственности на спорное жилое помещение.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением никем из сторон в судебном заседании не оспаривались.

В силу ч.3 ст.39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о разделе общего долга по кредитному договору ипотечного кредитования, в размере ... рубля подлежит частичному удовлетворению, а именно пропорционально установленной доле ответчика ФИО2 в квартире по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, суд считает необходимым признать долг по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 ... – общим долгом супругов Ш-ных, в пределах присужденных по решению Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> долей в совместном имуществе супругов, приобретенном на указанные денежные средства, а именно в квартире по адресу: ..., <адрес обезличен> соответственно признать за ФИО4 ... долг, в размере (...) ...).

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу выплаченной доли долга по ипотечному кредиту, в размере ?, что составляет ... рублей, также подлежат частичному удовлетворению на основании ч.3 ст.39 Семейного кодекса РФ.

Как установлено из материалов дела, в частности из выписки по ссудному счету <№>, предоставленной ПАО «Сбербанк России», а также копиями сберкнижки ФИО1 с информацией о списании денежных средств, ФИО1 было внесено в счет погашения долга по ипотечному договору за указанный период (с момента расторжения брака) в общей сумме ...... руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, выплаченные ФИО1 по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в размере ... от уплаченной суммы, что составляет ... руб. (...).

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и выплате в его пользу денежной компенсации стоимости ? доли за легковой автомобиль ... в размере ... рублей (по цене приобретения) подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости указанного имущества, которая была назначения для проведения в ООО «Гипар» (<адрес обезличен>).

Сопроводительным письмом <№> от <дата обезличена> указанное определение суда было возвращено без исполнения, поскольку ответчик ФИО2 не предоставила транспортное средство для осмотра. Эксперт не смог уведомить стороны о проведении экспертизы по причине того, что телефоны были заблокированы.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено материалами дела и не оспаривалось сторонами, в период совместного проживания, супруги Ш-ны приобрели транспортное средство, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи автомототранспортного средства № ... от <дата обезличена>, по которому ФИО2 приобрела в ...» автомобиль ...... рубля (... рубля).

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, суд считает возможным разделить совместно нажитое имущество супругов Ш-ных - легковой автомобиль ... паспорт транспортного средства серии ...<№>, зарегистрированный за ФИО4 ..., <дата обезличена> г.р.

В связи с тем, что иных доказательств, подтверждающих стоимость указанного имущества в материалах дела не имеется, суд считает возможным определить истцу ФИО1 денежную компенсацию стоимости ? доли за указанный автомобиль исходя из цены приобретения.

Поскольку истец ФИО1 просит в своем исковом заявлении, а ответчик ФИО2 не возражает, суд считает возможным оставить автомобиль ...<№> в собственности ФИО2 Соответственно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация стоимости ? доли за автомобиль, в размере ... руб.

Рассматривая исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, приобретенного в период брака, суд обращает внимание на следующее обстоятельство.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 с ПАО «УралСибБанк» был заключен кредитный договор <№> от <дата обезличена>, по которому ФИО2 был предоставлен кредит, в сумме ... рублей для приобретения транспортного средства в ЗАО «... от <дата обезличена>. Кредит был предоставлен на срок по <дата обезличена> включительно. По договору <№> от <дата обезличена>, в обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, залогодатель ФИО2 оставляет ПАО «БанкУралСиб» транспортное средство - автомобиль ..., паспорт транспортного средства серии ...<№>. Залоговая стоимость имущества определена в сумме ... рубля (п.1.2 договора).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом также установлено, что решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><№> – основной долг по кредиту в размере ... рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на проведение оценки в размере ... рублей, всего ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов и установив начальную цену продажи в размере ... рублей.

Указанное решение Мелеузовского районного суда вступило в законную силу.

В связи с указанными обстоятельствами, суд направил запрос в Мелеузовский МО УФССП РФ по РБ с просьбой предоставить копию исполнительного производства.

Из предоставленных материалов исполнительного производства, следует, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела <№>, решение суда от <дата обезличена> не исполнено. Транспортное средство не реализовано.

Таким образом, в силу ч.3 ст.39 Семейного кодекса РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО1 и в связи с удовлетворением требований ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов – автомобиля ..., признать долг по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, заключенному между ПАО «Уралсиб» и ФИО2 на приобретение указанного автомобиля общим долгом супругов Ш-ных, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, согласно решения Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, пропорционально доле в присужденном имуществе (...... руб.

Требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы выплаченных по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, денежных средств за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в размере ... руб. и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 оплаченной госпошлины, в размере ... рублей, подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено из материалов дела, в частности из выписки по счету <№>, предоставленной ПАО «БанкУралСиб», ФИО2 было внесено в счет погашения долга по кредитному договору за указанный период (с момента расторжения брака) в общей сумме ... рублей (<дата обезличена> – ... руб.; <дата обезличена> – ... руб., <дата обезличена> – ... руб.).

Таким образом, ? доли от указанной суммы составит ... рублей (... рублей), которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

При обращении в суд с исковым заявлением, ФИО2 уплатила госпошлину в сумме ... рублей. Доказательства оплаты госпошлины в размере ... рублей в материалах дела отсутствуют, следовательно, в силу ст.56 ГПК РФ данный довод и требования не могут быть приняты судом вот внимание, поскольку не подтверждены документально.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается по делу, сумма в размере ... рублей в счет оплаты услуг представителя ФИО1 – адвоката Сапегиной Л.А. по соглашению с от <дата обезличена> подтверждается квитанцией <№> от <дата обезличена>.

Принимая во внимание степень сложности, категории дела и продолжительности его рассмотрения, суд считает требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, подлежащим удовлетворению, в разумных пределах, в силу ст. 100 ГПК РФ, в размере ... рублей.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, уплаченная ФИО1 государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере ... руб., в том числе ... рублей за рассмотрение требований неимущественного характера.

Исходя из вышеназванных норм права, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО5 также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в размере ... рублей.

Кроме этого, принимая во внимание, что истцом ФИО2 при обращении в суд госпошлина за рассмотрение ее требований к ФИО1 была уплачена частично, в размере ... рублей, истец ФИО2 не просила суд освободить ее от уплаты госпошлины либо отсрочить ее уплату, с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, в размере ...... руб. (... руб.), в том числе за рассмотрение требований неимущественного характера ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ... к ФИО4 ... о разделе общих долгов супругов и взыскании выплаченной доли долга, удовлетворить частично.

Признать долг по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, заключенному между ОАО «Сбербанк Росиии» и ФИО4 ... – общим долгом супругов Ш-ных, в пределах присужденных по решению Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> долей в совместном имуществе супругов, приобретенном на указанные денежные средства, а именно в квартире по адресу: <адрес обезличен>

Разделить общий долг по договору ипотечного кредитования <№> от <дата обезличена>, и признать за ФИО4 ... долг, в размере (... руб. (...).

Взыскать с ФИО4 ... в пользу ФИО4 ... денежные средства, выплаченные по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в размере ... от уплаченной суммы, в размере ... руб. (... рублей).

Разделить совместно нажитое имущество супругов Ш-ных - легковой автомобиль ... транспортного средства ...<№>, зарегистрированный за ФИО4 ..., <дата обезличена> г.р.

Оставить автомобиль ..., паспорт транспортного средства серии ...<№> в собственности ФИО4 ....

Взыскать с ФИО4 ... в пользу ФИО4 ... денежную компенсацию стоимости ? доли за автомобиль ... года выпуска, ..., в размере ... руб. (... рублей).

Взыскать с ФИО4 ... в пользу ФИО4 ... расходы на представителя, в размере ... руб. (... рублей).

Взыскать с ФИО4 ... в пользу ФИО4 ... расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований, в размере ... руб. (...), в том числе ... рублей за рассмотрение требований неимущественного характера.

Всего подлежит взысканию с ФИО4 ... в пользу ФИО4 ... сумма ... руб. (... копейки).

В остальной части исковых требований ФИО4 ... к ФИО4 ..., отказать.

Исковые требования ФИО4 ... к ФИО4 ... о разделе имущества, приобретенного в период брака, удовлетворить частично.

Признать долг по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, заключенному между ПАО «Уралсиб» и ФИО4 ... общим долгом супругов Ш-ных.

Взыскать с ФИО4 ... в пользу ФИО4 ... сумму долга по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, согласно решения Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, пропорционально доле в присужденном имуществе (1... руб. (...

Взыскать с ФИО4 ... в пользу ФИО4 ... сумму выплаченных по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, денежных средств за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в размере ... рублей (... рублей) (...).

Взыскать с ФИО4 ... в пользу ФИО4 ... в порядке возврата расходы по оплате госпошлины, в размере ... рублей.

Всего подлежит взысканию с ФИО4 ... в пользу ФИО4 ... сумма ... руб. (...).

В остальной части исковых требований ФИО4 ... к ФИО4 ..., отказать.

Взыскать с ФИО4 ... в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение исковых требований в том числе требований неимущественного характера, в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>г.

Председательствующий судья: Н.В. Коргун