Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Овчинниковой Н. Ю. к Акционерному обществу «ОТП Банк» г. Москвы об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинникова Н.Ю. обратилась в суд с заявлением к АО «ОТП Банк» г. Москвы об истребовании документов, в котором указывает, что заключила с АО «ОТП Банк» договор № на выпуск кредитной карты № с лимитом 94000 рублей, по условиям которого кредитор открыл текущий счет № в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре.

В связи с начислением незаконных платежей, как потребитель, не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Обращается с иском, так как не имеет никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств.

Выписка по лицевому счету № необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Нормами гражданского законодательства, регулирующего заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено.

11.01.2016 г., в АО «ОТП Банк» направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копии договора на выпуск кредитной карты, приложений к договору на выпуск кредитной карты, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету. Ответ на претензию не получила. Документы, запрашиваемые у ответчика, не получены.

Банком нарушены положения ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г., справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным, указанным в законе специальным субъектам.

В силу пп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17, при отнесении споров к сфере регулирования Закона «О защите прав потребителей», следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Указанная информация должна быть предоставлена бесплатно, исходя из п. 14 информационного письма Высшего арбитражного суда РФ № 146 от 13.09.2011 г.

Таким образом, с учетом вышеизложенного она является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение потребительских прав, прямо предусмотренных действующим российским законодательством.

Разделом III постановления Министерства Здравоохранения РФ «О введении в действие санитарных правил и нормативов САНПИН 1.2.1253-03» от 10.04.2003 г. № 39 установлены гигиенические требования к изданиям, согласно которым мелкий шрифт, включенный в условия договора, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, т.е. делает информацию трудно доступной.

Исходя из вышеизложенного, недостаточность и труднодоступность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны Ответчика.

Просит суд обязать АО «ОТП Банк» предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: договора № на выпуск кредитной карты; приложений к договору № на выпуск кредитной карты; графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора по подачу иска в суд.

Овчинникова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явились, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Овчинниковой Н.Ю. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что между Овчинниковой Н.Ю. и АО «ОТП Банк» был заключен договор № на выпуск кредитной карты №, по условиям которого АО «ОТП Банк» открыли текущий счет в рублях и обязались осуществлять его обслуживание. Овчинникова Н.Ю. обязалась возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства и выплатить за их пользование проценты в размере, на условиях, определенных в договоре.

Ст. 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Как следует из ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Овчинниковой Н.Ю. направлялось определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 12.02.2016 г., в котором разъяснялись указанные нормы гражданского процессуального закона РФ.

Однако, Овчинниковой Н.Ю. не были предоставлены доказательства, обосновывающие ее требования, и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования.

Не предоставлен договор № на выпуск кредитной карты №, который был заключен между ней и АО «ОТП Банк». При этом истец не ходатайствует об оказании содействия в истребовании указанного документа.

Фактически, Овчинникова Н.Ю. просит суд вынести решение об обязании АО «ОТП Банк» представить документы по указанному договору, но не ходатайствует об оказании содействия в истребовании документа у ответчика в подтверждение своих требований.

Не указывает, что при заключении договора ей не выдавалась его копия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы Овчинниковой Н.Ю., что между ней и АО «ОТП Банк» заключен договор № на выпуск кредитной карты №, ничем не обоснованы.

Не указывает и дату заключения договора.

Представлена копия претензии, адресованной АО «ОТП Банк», в которой просит предоставить копии документов по договору, заключенному с ней, произвести перерасчет и расторгнуть кредитный договор.

В обоснование получения указанной претензии, предоставлена копия уведомления о вручении от 18.01.2016 г.

Согласно ст. 857 Гражданского кодекса РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, предусмотренных законом. Государственным органам и должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Указанная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для представления сведений, составляющих банковскую тайну, в том числе данных о клиенте, за разглашение которых он может требовать от банка возмещения причиненных убытков.

Аналогичные положения содержится в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, а именно, кредитная организация, банк России, гарантируют тайну об операциях, счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также иных сведений, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Таким образом, предоставляя данные, составляющие банковскую тайну, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Предоставление в банк претензии не является основанием считать надлежащей идентификацию клиента.

Таким образом, Овчинниковой Н.Ю. не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих, что она обращалась путем личной явки в офис АО «ОТП Банк» для получения копий запрашиваемых документов по указанному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Овчинниковой Н.Ю. не представлены и не приведены доказательства, свидетельствующих о надлежащем обращении для получения запрашиваемых документов.

Предъявляя исковые требования к банку, указала, что запрашиваемая информация должна быть предоставлена на основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, из которой следует, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Поскольку Овчинникова Н.Ю. не указывает, что при заключении кредитного договора ей не были выданы копии соответствующих документов, что является своевременным предоставлением информации, ей не доказан факт надлежащего обращения в банк и суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении ее требований по не предоставлению информации является необоснованными.

Ссылается на мелкий шрифт заключенного с нею договора, что затрудняет визуальное восприятие текста договора. Суд критически относится к указанным доводам, поскольку шрифт небольших размеров допустим при условии возможности его чтения и законодательством не установлены ограничения размера шрифтов в кредитных договорах.

Кроме того, указанные доводы не имеют отношение к рассматриваемому спору и не являются основанием для удовлетворения требований истца.

П. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается, в том числе, на признание равенства участников регулируемых отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как следует из ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Исходя из нормы процессуального права и ст. 11 Гражданского кодекса РФ, защите подлежит лишь нарушенное право.

Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Суд считает, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, Овчинниковой Н.Ю. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении банком ее прав на получение документов и информации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Овчинниковой Н.Ю. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Овчинниковой Н. Ю. к Акционерному обществу «ОТП Банк» г. Москвы об истребовании документов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: