Гражданский кодекс часть 1

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Салмановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Фрегат» к ФИО1 об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании документов, ссылаясь на то, что решением общего собрания СНТ «Фрегат» от ДД.ММ.ГГГГ. было избрано правление, председателем СНТ «Фрегат» избран ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по утверждение истца, правление СНТ обратилось к ответчику, который являлся председателем СНТ «Фрегат» до ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении учредительных, финансовых документов СНТ, печати и архива новому правлению СНТ. Однако, по утверждению истца, ответчик уклоняется от возврата документов, поэтому истец обратился в суд с указанным иском.

Ответчик с иском согласился частично.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ответчик являлся председателем правления СНТ «Фрегат» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением общего собрания СНТ «Фрегат» от ДД.ММ.ГГГГ было избрано новое правление и председатель СНТ ФИО2 Данное правление в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием о возврате учредительных, финансово-бухгалтерских документов СНТ, печати СНТ, однако получило отказ в возврате документов. Истец просит суд обязать ответчика возвратить следующие документы: устав СНТ «Фрегат, печать СНТ, список членов СНТ «Фрегат», протоколы правления и общих собраний СНТ до ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерские и финансовые документы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включая документы по кассе и банковские выписки, договор с Мосэнерго и акт разграничения ответственности с МОЭСК, документы по электрооборудованию, паспорт КТП, паспорт на трансформатор, проект энергоснабжения и застройки СНТ, правоустанавливающие документы, свидетельство о праве собственности на земли общего пользования, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налогом органе, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, проект СНТ «Фрегат», договоры с организациями, книгу учетов взносов садоводов, трудовые договоры, заключаемые с работниками СНТ, бухгалтерскую и налоговую отчетность за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям статьи 20 Федерального закона от 15.04.98г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В силу статьи 22 приведенного Федерального закона №66-ФЗ к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся : обеспечение делопроизводства такого объединения и содержание его архива.

Поскольку ответчик являлся председателем правления СНТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся у ответчика документы, принадлежащие СНТ «Фрегат» должны быть переданы новому правлению СНТ.

В судебном заседании ответчик признал, что у него имеются следующие документы : печать СНТ «Фрегат», список членов СНТ «Фрегат», протоколы правления и общих собраний СНТ с момента образования СНТ до ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерские и финансовые документы, включая кассовые документы и банковские выписки, договор с Мосэнерго и акт разграничения ответственности с МОЭСК, документы о выделении земельного участка СНТ, генеральный план СНТ, договоры с организациями, трудовые договоры, бухгалтерские и налоговые отчеты за ДД.ММ.ГГГГ Суд считает возможным обязать ответчика передать СНТ указанные документы, принимая во внимание признание ответчика этой части исковых требований.

Наличие у ответчика остальных истребуемых истцом документов, истцом не доказано, акт приема-передачи данных документов в ДД.ММ.ГГГГ при избрании ответчика председателем правления СНТ истец в материалы дела не представил.

В силу п.1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона и представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Поскольку требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины суд также находит подлежащими удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> принимая положения ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СНТ «Фрегат» удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 передать СНТ «Фрегат» следующие документы: печать СНТ «Фрегат» ; список членов СНТ «Фрегат» ; протоколы правления и общих собраний СНТ с момента образования и до ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерские и финансовые документы СНТ, включая кассовые документы и банковские выписки ; договор с Мосэнерго и акт разграничения ответственности с МОЭСК ; документы о выделении земельного участка СНТ «Фрегат» ; генеральный план СНТ «Фрегат» ; договоры с организациями ; трудовые договоры ; бухгалтерские и налоговые отчеты за ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части иска СНТ «Фрегат» об истребовании документов – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Фрегат» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: