Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М-4 ДОН 946 км. + 200 м. с участием 7-ми транспортных средств, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу грузовой рефрижератор ФУСО CANTER, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», которым в момент ДТП управлял ФИО6 Истцом указано, что ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшего автомобилем ГАЗ 2818, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована САО «ВСК», гражданская ответственность истца в АО «АльфаСтрахование». Страховщик потерпевшего осмотрев автомобиль и рассчитав сумму ущерба в выплате страхового возмещения отказал ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Истец не проводил независимой оценки, согласился с заключением проведенным страховой компанией ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФУСО CANTER, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» с учетом износа составила 141400 руб. ,

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 141400 рублей, штраф, судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены страховая компания САО ВСК, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание истец ФИО2, ответчики - САО ВСК, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, без указания причин, представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО7 в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, просила отказать в требованиях о взыскании штрафа либо применить ст. 333 ГК РФ. Ранее в судебном заседании представитель АО «АльфаСтрахование» поясняла, что ФИО2 было отказано в выплате, поскольку САО ВСК не акцептировала заявку по выплате ущерба истцу, в связи с чем у них отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения.

Представитель ответчика САО «ВСК» ранее в письменных возражениях иск не признала, просила в иске отказать, не оспаривала заключение договора ОСАГО на управление транспортным средством ГАЗ 2818, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>».

Ответчики ФИО3 и ФИО4 иск не признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО12 исковые требования поддержал ко всем ответчикам, однако полагал, что отвечать за ущерб должна страховая компания АО «АльфаСтрахование», поскольку доказательства того, что у виновника ДТП - ФИО3 на момент ДТП не была застрахована гражданская ответственность, суду не представлено.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М-4 ДОН 946 км. - - произошло ДТП с участием 7-ми транспортных средств: автомобиля Г. государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под упр

ФИО3, принадлежащим ФИО4, автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением П Д.А., принадлежащим ООО «Абинский электрометаллургический завод», Рено государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под уп

собственника ФИО13, Лада 210730 государственный регистрационный

<данные изъяты>», под управлением ФИО8, принадлежащий ФИО15# рефрижератора ФУСО CANTER, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением ФИО6, принадлежащий истцу, автомобиля Рено государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под уп

собственника ФИО14 и Хендай Солярис государственный регистрационный <данные изъяты>», под управлением собственника ФИО9

Автомобили получили механические повреждения, собственникам материальный ущерб.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую диет движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий бе движения.

На основании представленных данных административного материала, в рапорта о ДТП, схемы ДТП, объяснений водителей - участников столкновения, i постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к что виновным в ДТП является водитель ФИО3, который управляя авт ГАЗ-2818 государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» дв, соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства КАМАЗ государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением ГГ Д.А., допустил с ним столкновение, после чего, продолжая движение, по допустил столкновение с другими пятью автомобилями.

Вина ФИО3 в ДТП не оспаривалась им самим при рассме административного дела и настоящего гражданского дела.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность истца на дату ЛТП застрахована в АО «АльфаСтрахование». Виновника ДТП застрахована САО «ВСК серии XXX №, гражданская ответственность других участников ДТП была застрахована, что подтверждено данными административного материала.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не«лреду возмещение убытков в меньшем размере. -

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответстве обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоров» имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возл

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу - её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных зак договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого

<данные изъяты>

заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 49- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и "документов", предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков. Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису. _

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страхованйи гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

На основании п. 1 ст. 14.1 1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 49- ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его

<данные изъяты>

имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответстве потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен т транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодей (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средстм. прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахован* соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязатег страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по применению к договорам страхования, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. По "б" пункта 1 статьи 14'Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит примен отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшес произошедших начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 52. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Фед от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязате: страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направление ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерп вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмеш форме страховой выплаты.

Поскольку ДТП произошло после 26.09.2017г. и на его момент ФИО2 обладал сведениями, что гражданская ответственность всех участников застрахи истец правомерно обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в стра: компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность - т.е. по п возмещению убытков.

Заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения получено «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, заявление истец подал лично. К заявлению приложены все предусмотренные правилами ОСАГО документы.

Однако направление на ремонт не выдавалось и согласно письму страховшии 09.02.2018г. в выплате страхового возмещения отказано, поскольку гра; ответственность причинителя вреда по сведениям САО ВСК на момент ДТП застрах не была. В материалах выплатного дела имеется копия страхового полиса серии <данные изъяты>, выданная в Чеченской Республике <адрес>ФИО10

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страхованиитра— ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № *« объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связ*т риском гражданской ответственности владельца транспортного средства обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории

Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность страхования (страхователем), со страховщиком.

<данные изъяты>

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п.7.2.ст. 15 закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-Ф3 "Об электронной подписи". По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его

<данные изъяты>

счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страховат оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на б. строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по дого обязательного страхования.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электро документа страховщик вносит сведения о' заключении договора обязате. страхования в автоматизированную информационную систему обязате.

страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела электронный страховой полис САО ВСК серии XXX <данные изъяты> заключен на период с 04.10.2017г. по 03.10.2018г. в отнош" транспортного средства ГАЗ 2818 государственный регистрационный знак <данные изъяты>.Страхователем значится ФИО3, собственником транспортного сред. ФИО4 Страховая премия составила 9230 руб.

Также в материалах выплатного дела, представленного в суд имеется к электронного страхового полиса САО ВСК серии XXX № заключенного период с 04.10.2017г. по 03.10.2018г. в отношении не указанного транспортного средс с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, выданного в Чечен Республике. Страхователем и собственником значится ФИО10, страховая составила 260 руб. 10 коп.

Согласно письменным возражениям САО ВСК, имеющимся в материалах заявка АО «АльфаСтрахование» поданная в порядке прямого возмещения убытков заявлению ФИО2 САО ВСК была акцептована.

При рассмотрении дела представитель САО ВСК также не отрицал, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в их страховой ком посредством выдачи электронного полиса, однако кто является страхователем в оплачивал страховку на автомобиль виновника ДТП сведений не представлено, в числе и по запросу суда.

Согласно письменным пояснениям виновника ДТП ФИО3, направле суд, указано, что полис ОСАГО № был заказан в электронном ва возможно оплату за полис производил собственник автомобиля ФИО4

ФИО4 в письменных объяснениях сообщил, что действительно собственником автомобиля ГАЗ 2818, государственный регистрационный знак «К'~

Согласно данным РСА, направленных в адрес суда договор ОСАГО, заклю на бланке серии XXX № является электронным. Данный договор заключен 03.10.2017г. сроком действия с 04.10.2017г. по 03.10.2018г. между САО •! и владельцем транспортного средства государственный регистрационный знак <данные изъяты>».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент ДТП гра- ответственность владельца автомобиля ГАЗ 2818, государственный регистр*' знак «<данные изъяты>» была застрахована, следовательно, истец имеет прям взыскание страхового возмещения, а надлежащим ответчиком по делу являете* «АльфаСтрахование». —

Никаких доказательств того, что полис ОСАГО выданный САО ВСК серии <данные изъяты> является недействительным суду не представлено.

Представленная копия страхового полиса той же серии и номера заключе электронном виде между САО ВСК и ФИО10 в отношении транс^ средства с идентификационным номером <***> и анат государственным регистрационным знаком не дает оснований считать, что гра ответственность виновника ДТП не была застрахована. Подлинник какого-либо суду не представлен, а представитель САО ВСК не отрицал факта заключения ~ ОСАГО с владельцем ГАЗ 2818, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» и выдачи электронного полиса.

<данные изъяты>

В последующем АО «АльфаСтрахование» не лишено возможности обратиться с регрессными требованиями к САО «ВСК» о взыскании ущерба от ДТП.

Решая вопрос о сумме ущерба, суд считает возможным принять за основу расчет страховщика произведенный ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 141400 руб. Данное заключение сторонами не оспаривалось, проведено с учетом осмотра автомобиля истца.

Изложенное позволяет суду принять, как допустимое доказательство, указанное заключение. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Следовательно ущерб, подлежащий взысканию в пользу истца будет составлять 141400 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составит 141400 руб. х50%= 70700 руб.

Доводы представителя АО «АльфаСтрахование» о том, что выплата не произведена ввиду не подтверждения факта заключения договора ОСАГО виновника ДТП, а в последующем не представления копии доверенности представителя истца и паспорта не принимаются судом ввиду следующего.

Как установлено судом после обращения ФИО2 в страховую компанию, где была застрахована его гражданская ответственность, в выплате было отказано ввиду отказа в подтверждении страховой компании виновника ДТП факта заключения договора ОСАГО с виновником ДТП.

В силу ч. 1 ст. ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно п. 8 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 72 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 30 Закона об ОСАГО органы исполнительной власти Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, Банк России, организации и граждане обязаны бесплатно предоставлять по запросам страховщиков и их профессионального объединения информацию, которая имеется у них, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности и которая связана со страховыми случаями по обязательному страхованию, страхованию в рамках международных систем страхования или с событиями, послужившими основанием для предъявления требований о компенсационных выплатах.

Согласно п. 86 вышеуказанного Пленума Верховного суда Российской страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы ф санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в п сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик д нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 161 Закона об

Как усматривается из материалов дела ФИО2 в полном объеме условия договора ОСАГО при обращении к страховщику своей гр ответственности. Вместе с тем после направления страховщиком виновняи страховщику потерпевшего отказа в подтверждении заключения договора I никаких самостоятельных действий со стороны АО «АльфаСтрахование» по данных о заключении договора ОСАГО между САО ВСК и владельцем автомой 2818, государственный регистрационный знак «К648 ОХ 161 RUS» не предщ:. Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, вышеуказанные обстоятельства основанием для регресса (возврата причинителем вреда страховой выплаченного по ОСАГО страхового возмещения), но никак не отказа в страхового возмещения.

Кроме того, после обращения представителя истца к страховщику с прет «АльфаСтрахование» только спустя 18 дней затребовало заверенную н образом копию нотариальной доверенности на представителя и паспорт, не суду доказательств об отправке данного запроса в адрес представитель ФИО12, который в свою очередь отрицал получение данного письма.

Анализируя нормы права и сопоставляя их с представленньов доказательствами суд приходит к выводу о том, что АО «Альфастрт неправомерно отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения, в связи имеет право на взыскание в его пользу штрафа.

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоя, делу, с учетом разумности и справедливости, суд снижает размер штрафа до 4(ХХ

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате эвак’ атора 31200 руб., которые документально подтверждены, а также по оказанию ю услуг, которые согласно договору от 14.03.2018г. составили 15000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение - присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего К случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в отказано. <

Поскольку данным решением суда исковые требования ФИО2_В_ «АльфаСтрахование» удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с пользу истца расходы по оплате эвакуатора в сумме 31200 руб.

С учетом сложности дела, разумности и соразмерности, участия прс истца во всех судебных заседаниях, исходя из качества оказанной услуги. c\j полагает возможным взыскать в поЛьзу ФИО2 расходы на юридические _ сумме 12000 руб.

Всего пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства а 224600 руб., из расчета: 141400 руб. (страховое возмещение) + 40000 руб. ?

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного * подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Федерации, суд

<данные изъяты>

РЕШИЛ:

взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2
денежные средства в сумме 224600 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в
размере 4028 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со

дня изготовления мотивированного решения.

Ж.Е. Никульчева

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.