Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области к АО «Тандер» о признании действий противоправными, обязании прекратить действия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Архангельской области обратилось в суд в интересах неопределенного круга потребителей с исковым заявлением к АО «Тандер», в котором просит признать противоправными действия АО «Тандер» по реализации табачных изделий в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на расстоянии менее чем сто метров от границы территории для оказания образовательных услуг; обязать АО «Тандер» прекратить указанные действия. В обоснование требований указано, что Территориальным отделом управления Роспотребнадзора по Архангельской области на основании поступившего мотивированного представления по обращению гражданина (от 11.10.2018) было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении акционерного общества «Тандер». В ходе мероприятий по контролю была обнаружена розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до границ территории муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида №123 «АБВГДейка» (МБДОУ Детский сад №123) по адресу: <...>).

В судебном заседании 16.07.2019 представитель АО «Тандер» ФИО1, действующий на основании доверенности от 02.07.2019, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что АО «Тандер» не является субъектом публичных правоотношений, в связи с чем, оснований признавать его действия незаконными, не имеется. Кроме того, в настоящее время реализация табачной продукции в магазине прекращена.

Представитель управления Роспотребнадзора по Архангельской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя управления.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от 12.11.2018, юридическим лицом АО «Тандер» нарушены требования пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» - осуществляется продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территории образовательной организации.

Постановлением заместителя руководителя территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области от 12.02.2019 о назначении административного наказания АО «Тандер», допустившему продажу табачных изделий в магазине, расположенном по адресу: <...> вблизи границ муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида №123 «АБВГДейка» (МБДОУ Детский сад №123) по адресу: <...>), признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данные действия, выявленные в ходе проведения проверки по адресу: <...>, уже были признаны противоправными в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Гражданский кодекс РФ позволяет субъектам правоотношений защищать свои нарушенные права различными способами.

Из анализа положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ следует, что способ защиты права как признание противоправными действий коммерческой организации не предусмотрен. Перечень способов защиты, приведенный в ст.12 ГК РФ не является исчерпывающим, кодекс допускает защиту нарушенного права иными способами, предусмотренными законом. Однако, ни положениями Гражданского кодекса РФ, ни Федеральным Законом №15-ФЗ не предусмотрен такой способ защиты как признание противоправными действий коммерческой организации.

Принимая во внимание, что ответчик не является субъектом публичных правовых отношений, не наделен распорядительно властными полномочиями, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, такой как признание противоправными действий коммерческой организации.

Таким образом, с учетом изложенного, требования истца о признании противоправными действий АО «Тандер» выразившихся в нарушении требований пункта 2 части 7 статьи 19 ФЗ-15 «Об охране здоровья граждан» в магазине, расположенном по адресу: <...>, удовлетворению не подлежат.

В части требований о возложения обязанности на АО «Тандер» прекратить реализацию табачных изделий в магазине, расположенном по адресу: <...>, суд также считает необходимым отказать, поскольку требования направлены на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Обязательным условием удовлетворения заявленных требований является установление факта осуществления ответчиком действий на момент вынесения решения.

Как усматривается из материалов дела, АО «Тандер» был привечен к административной ответственности по статье 14.53 КоАП РФ. Выявленные в ходе проверки нарушения устранены ответчиком в добровольном порядке, в настоящее время реализация табачной продукции по адресу: <...>, ответчиком не совершается, данный факт подтверждается приказом от 01.06.2019.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, следовательно удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, истцом не исполнена.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что в магазине, расположенном по адресу: <...>, в настоящее время осуществляется реализация табачной продукции.

Из положений части 1 статьи 46 Закона о защите прав потребителей и с учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в предмет доказывания входит не только факт противоправности действий организации (юридического лица), но и прекращение таких действий, следовательно, правовые основания самостоятельного требования о признании противоправными действий организации в отношении неопределенного круга потребителей отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения ответчиком устранены в добровольном порядке, в настоящее время каких-либо противоправных действий по реализации табачной продукции ответчиком не совершается.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области к АО «Тандер» о признании действий противоправными, обязании прекратить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья: Фоменко Е. Г.