Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, прекращении права собственности на земельный участок, компенсации морального вреда, по встречному иску ФИО3 к ФИО4 о соразмерном уменьшении покупной цены предмета договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что на основании заключенного <дата изъята> с ответчицей ФИО2 договора истица продала ей земельные участки, расположенные по адресам: 1) <адрес изъят>; 2) <адрес изъят> Цена договора составила 990 000 руб. По условиям договора оплата стоимости земельных участков должна была быть произведена ответчицей в течение трех дней после государственной регистрации права собственности покупателя на земельные участки. Однако до настоящего времени оплата стоимости земельных участков произведена лишь в размере 300 000 руб. Указывая, что нарушение условий договора, выразившееся в неисполнении обязательства по оплате стоимости земельных участков, является существенным, истица просит договор купли-продажи расторгнуть, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 642 руб. 50 коп. в связи с нарушением срока оплаты стоимости земельных участков, прекратить право собственности ФИО6 на земельные участки, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

ФИО2 предъявила встречное исковое заявление о соразмерном уменьшении покупной цены предмета договора купли-продажи. В обоснование встречного иска указано, что земельные участки, явившиеся предметом договора купли-продажи от <дата изъята>, имеют площадь меньшую, чем указано в договоре. Кроме того, один из земельных участков частично располагается за пределами красных линий, а большая часть второго земельного участка представляет собой обрыв, т.е. расположен в овраге. Более того, рыночная стоимость земельных участков, определенная оценочной организацией, составляет лишь 615 000 руб. В связи с этим истица по встречному иску просит уменьшить покупную цену земельных участков на 375 000 руб.

Представители истицы в судебном заседании требования поддержали, со встречным иском ФИО2 не согласились.

Ответчик ФИО7, представители ответчиков ФИО2, ФИО6 иск ФИО4 не признали, встречный иск ФИО2 поддержали.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что на основании заключенного <дата изъята> с ответчицей ФИО2 договора истица продала ей земельные участки, расположенные по адресам: 1) <адрес изъят> 2) <адрес изъят> Цена договора составила 990 000 руб. При этом от имени продавца договор заключен представителем ФИО11 Кроме того, ФИО4<дата изъята> выдана доверенность ФИО7 на совершение действий, связанных с продажей земельных участков.

По условиям договора оплата стоимости земельных участков должна была быть произведена ответчицей в течение трех дней после государственной регистрации права собственности покупателя на земельные участки. Однако до настоящего времени оплата стоимости земельных участков произведена лишь в размере 300 000 руб. Данное обстоятельство ФИО2 не оспаривается.

Нарушение условий договора купли-продажи, выразившееся в неоплате полной стоимости земельных участков, следует признать существенным нарушением условий договора, так как в этом случае продавец (истица) в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, - на получение денежных средств.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования о расторжении договора не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Применительно к данному случаю это означает, что расторжение договора купли-продажи и прекращение обязательств по нему должно повлечь возврат земельного участка в собственность ФИО4 с одновременным возвратом ФИО2 денежной суммы в размере 300 000 руб.

Вместе с тем, из дела видно, что земельные участки в последующем являлись предметом неоднократных сделок. Так, по договору дарения от <дата изъята>ФИО2 подарила земельные участки ФИО5 По договору от <дата изъята> земельные участки проданы ФИО5ФИО6

Истцом помимо требования о расторжении договора купли-продажи заявлены требования о прекращении права собственности ФИО6, т.е. актуального собственника, на земельные участки, а также о восстановлении в ЕГРП записи о принадлежности земельных участков ФИО4

Однако ФИО5 и ФИО6 не являлись сторонами договора купли-продажи от <дата изъята>, следовательно, последствия расторжения договора купли-продажи от <дата изъята> не могут затрагивать их имущественные права и интересы.

Следует отметить, что расторжение договора не является тождественным применению последствий недействительности сделки, которое (применение последствий недействительности сделки) действительно предполагает невозможность возникновения дальнейших юридических последствий, в том числе в виде действительности последующих сделок (статья 167 ГК РФ).

Довод истицы о том, что согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер изъят>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <номер изъят> от <дата изъята> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ, необходимо отклонить, поскольку в рассматриваемом случае право собственности зарегистрировано не за покупателем ФИО2, а за иным лицом.

Вывод о невозможности расторжения договора купли-продажи недвижимости в случае отчуждения покупателем предмета договора новому лицу следует также из содержания абзаца пятого пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер изъят>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца. Иными словами, такой судебный акт не может влечь прекращение зарегистрированного права собственности на объект недвижимости лица, не являющегося покупателем по договору, требование о расторжении которого заявлено.

Необходимо также отметить, что истица последующие сделки, совершенные после заключения договора купли-продажи от <дата изъята>, то есть договор дарения от <дата изъята>, договор купли-продажи от <дата изъята> не оспаривает, мотивов об их недействительности не приводит.

Несмотря на то обстоятельство, что расторжение договора в данном случае невозможно, истица не лишена восстановить свои имущественные права путем заявления требования о взыскании с покупателя причитающейся по договору денежной суммы. Так, в силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Довод истицы о том, что условие договора об оплате стоимости земельных участков после государственной регистрации права собственности ФИО2 на землю определены не ею, а по усмотрению представителя ФИО7, отклоняется, поскольку договор от <дата изъята> подписан представителем ФИО11

В то же время необходимо согласиться с обоснованностью требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до <дата изъята>, т.е. в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Договором купли-продажи от <дата изъята> предусмотрено, что денежная сумма в счет оплаты стоимости земельных участков подлежит передаче продавцу в течение трех дней после государственной регистрации права собственности покупателя на земельные участки. Право собственности ФИО2 на земельные участки зарегистрировано <дата изъята>, следовательно, оплата стоимости земельных участков должна была быть произведена в срок до <дата изъята> включительно.

Неоплату стоимости земельных участков в размере 690 000 руб. следует признать просрочкой в уплате денежных средств, в связи с чем проценты правомерно рассчитаны с <дата изъята>. Согласно расчету размер процентов за период с <дата изъята> по <дата изъята> (дата, по которую произведен расчет) составляет 28 462 руб. 50 коп.

Требование о компенсации морального вреда подлежит отклонению, так как доказательств того, что неисполнением обязательства по передаче денежных средств в счет оплаты стоимости земельных участков истице причинены нравственные страдания, не представлено; законом компенсация морального вреда в связи с нарушением условий договора купли-продажи недвижимости не предусмотрена.

Оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 нет.

Согласно пункту 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе в числе прочих требований предъявить продавцу требование о соразмерном уменьшение покупной цены.

В обоснование встречного иска ФИО2 ссылается на то, что земельные участки, явившиеся предметом договора купли-продажи от <дата изъята>, имеют площадь меньшую, чем указано в договоре. Кроме того, один из земельных участков частично располагается за пределами красных линий, а большая часть второго земельного участка представляет собой обрыв, т.е. расположен в овраге. Более того, рыночная стоимость земельных участков, определенная оценочной организацией по заданию ФИО2, составляет лишь 615 000 руб. Однако это обстоятельства не могут повлечь уменьшение покупной цены земельных участков.

Так, в силу пункта 4 статьи 424 ГК РФ условия договора, по общему правилу, определяются по усмотрению сторон. Из договора видно, что цена земельных участков определена именно соглашением сторон.

Довод ФИО2 о том, что фактическая площадь земельных участков меньше, чем указано в договоре, отклоняется. Из кадастровых выписок о земельных участках видно, что их площадь составляет 636 кв.м. и 378 кв.м., что соответствует площади земельных участков, указанной в договоре. Кроме того, одновременно с подписанием договора купли-продажи от <дата изъята> стороны подписали передаточный акт, в котором отсутствуют какие-либо претензии покупателя относительно характеристик (качества) земельных участков.

В связи с тем, что судом принимается решение об отказе в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи земельных участков, оснований для сохранения ранее принятых мер по обеспечению иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 462 (двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 50 копеек.

ФИО4 в иске к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, компенсации морального вреда отказать.

ФИО2 в удовлетворении встречного иска к ФИО4 о соразмерном уменьшении покупной цены предмета договора купли-продажи отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер 16:50:060506:152, в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер 16:50:060506:153, в виде запрета ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также другим лицам производить любые работы, связанные с использованием, освоением, проведением подготовительных к строительству работ, собственно строительные работы на указанных земельных участках, отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Р.Р. Минзарипов