Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к открытому акционерному обществу «Ростелеком» в лице его Екатеринбургского филиала об ограничении доступа к информации,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ростелеком» в лице его Екатеринбургского филиала об ограничении доступа к информации.

В обоснование иска прокурор указал, что проведена проверка исполнения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» на территории <адрес>. Проведенной проверкой установлено, что Екатеринбургский филиал ОАО «Ростелеком», действуя на основании Устава и в соответствии с лицензией № № ****** оказывает услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет» юридических и физических лиц, являясь Интернет-провайдером (оператором связи) на территории <адрес>. В рамках проведения проверки изучена информация, распространенная посредством Интернет-ресурсов. Выявлена Интернет-страница ****** На данном сайте организованы азартные игры в виде виртуальных игровых автоматов с возможностью денежного выигрыша.

В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Согласно п. l ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством. Передача информации посредством использования информационнотелекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (п. l ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). В силу ч. 6 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2 149-ФЗ запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Так, статьей 171 Уголовного кодекса РФ установлена уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) и за незаконные организацию и проведение азартных игр (ст. ст. 14.1 и 14.1.1).

Пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ предусмотрено освобождение от гражданско-правовой ответственности за распространение ограниченной или запрещенной федеральными законами информации лиц, оказывающих услуги либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений, либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации. При этом освобождение законом ответчика от гражданско-правовой ответственности как одной из форм государственного принуждения, состоящей во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, и направленной на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего, не исключает возможность применения к ответчику иных мер государственно-принудительного порядка, не обладающих признаками гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Основная особенность мер такой защиты заключается в том, что они принимаются компетентными государственными органами при разрешении гражданско-правовых споров и не связаны с определенным имущественным воздействием на правонарушителя, в отличие от мер гражданско-правовой ответственности. Поэтому обеспечение доступа к информации, направленной на распространение товаров, работ, услуг, запрещенных в Российской Федерации, противоречит системе организационно-правовых и иных средств обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, существенным элементом которого является здоровье человека. Доступ к сайтам, где расположены азартные игры, в соответствии с законодательством Российской Федерации должен быть закрыт.

ОАО «Ростелеком» Екатеринбургский филиал в соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О связи» является оператором связи и в соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, на основании лицензии оказывает телематические услуги связи, в том числе, осушествляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет, то есть, является интернет-провайдером на территории <адрес>. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами зашиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, в связи с запретом распространения информации об азартных играх, учитывая, что распространение такой информации посредством общедоступной сети Интернет способно нарушить права граждан, доступ к Интернет-странице ****** следует ограничить.

На основании вышеизложенного прокурор просил: обязать ОАО «Ростелеком» ограничить доступ к Интернет-странице ****** путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IР-адресов указанной интернет-страницы.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора <адрес> ФИО2 исковые требования уточнил, просил обязать ответчика ограничить доступ к Интернет-странице ****** в остальном доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Ростелеком» ФИО3 в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Согласно вышеуказанным законам доступ ограничивается всеми операторами связи на территории Российской Федерации, что не обеспечивается при исковом производстве, когда ответчиком выступают конкретные операторы связи. Закон об информации предусматривает последовательный порядок ограничения доступа к информации, распространение которой в сети Интернет запрещено. В первую очередь предусмотрена обязанность владельца сайта удалить Интернет-страницу с незаконной информацией, затем, в случае бездействия владельца сайта, установлена обязанность провайдера хостинга ограничить доступ к сайту в сети Интернет. Лишь в случае, если владелец сайта не удалил информацию и провайдер хостинга не ограничил доступ, и в реестр включен сетевой адрес, идентифицирующий сайт, оператор связи обязан ограничить доступ к сайту в сети Интернет. Применение иного порядка ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством сети Интернет, законом не допускается. Поэтому предъявление иска к оператору связи не соответствует требованиям ст. 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». В связи с этим необходимым является взаимодействие прокуратуры с Роскомнадзора (оператором реестра), чтобы информация о сайтах с запрещенной информацией или решения суда о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению, направлялись прокурорами в Роскомнадзор для включения в Единый реестр. Ответственность за содержание (контент) сайта должны нести администраторы и хостинг-провайдеры, поскольку именно они являются обладателями размещенной на сайте информации. Кроме того, добавление на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IР-адресов приведет к ограничению доступа к другим сайтам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ответчик ОАО «Ростелеком» в соответствии с п. 12 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ «О связи», является оператором связи и оказывает телематические услуги связи и услуги связи по передаче данных на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и в соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 575.

В силу п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 575, ОАО «Ростелеком» обязано оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными Правилами, лицензией и договором.

Таким образом, ответчик должен предоставлять пользователям отвечающие требованиям закона услуги, включая передачу информации в сети Интернет.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Часть 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» запрещает деятельность по организации азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Пунктом 6 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости. Запрещаются распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, а также распространение иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами.

Согласно материалам дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка, в ходе которой выявлена Интернет-страница ****** с признаками осуществления азартной деятельности. После регистрации на указанном интернет-сайте появляется возможность игры в азартные игры на виртуальных игровых автоматах на реальные денежные средства с возможностью денежного выигрыша, либо без денежных средств.

Также судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ОАО «Ростелеком» является Интернет-провайдером на территории <адрес> и в соответствии с лицензией осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет.

С момента получения лицензии на осуществление деятельности по оказанию телематических услуг связи, ОАО «Ростелеком» приобрело право оказания своим абонентам услуг по обеспечению предоставления доступа к сети связи; доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; приема и передачи телематических электронных сообщений (п. 4 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 87).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, ОАО «Ростелеком», осуществляя деятельность по оказанию телематических услуг связи, обязано соблюдать ограничения, предусмотренные законом, и препятствовать осуществлению доступа своих абонентов к запрещенной законом информации.

Интернет-провайдер, предоставляющий техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, в частности к Интернет-сайтам, на которых содержится информация порнографического характера, фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц и тем самым нарушает права и законные интересы круга лиц, который не определен в силу того, что абонентом указанного Интернет-провайдера может быть любое лицо. Имея техническую возможность, такой Интернет-провайдер должен в силу закона принять меры по ограничению доступа к Интернет-сайтам. В этой связи не могут быть приняты во внимание доводы ОАО «Ростелеком» о том, что Интернет-провайдер является ненадлежащим ответчиком и иск следует предъявлять к владельцу сайта.

Факт наличия указанного в иске сайта, размещения на нем запрещенной законом информации, предоставления доступа к этому сайту ответчиком ОАО «Ростелеком» последний не оспаривал. Данное обстоятельство подтверждается также рапортом старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2 (л.д. 9).

Также ответчик не отрицал, что он как организация, осуществляющая деятельность по оказанию телематических услуг, имеет техническую возможность ограничить доступ к указанному в исковом заявлении сайту.

Доводы ответчика о необходимости соблюдения процедуры последовательности по ограничению доступа к сайту подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.

Действительно, статьей 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, предусмотрено создание единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Также данная статья предусматривает порядок ведения указанного реестра и включения в него доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. При этом на провайдера хостинга возложена обязанность проинформировать о включении сайта в реестр обслуживаемого им владельца сайта в сети «Интернет» и уведомить его о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. А на владельца сайта возложена обязанность удалить интернет-страницу, содержащую информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В то же время наличие указанного внесудебного порядка разрешения вопроса об ограничении доступа к интернет-страницам, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, вовсе не препятствует прокурору осуществлять защиту прав неопределенного круга лиц в судебном порядке, путем подачи искового заявления в их интересах. Запрета на это действующее законодательство не содержит. Обязательного досудебного порядка урегулирования таких споров закон также не предусматривает.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (200 рублей), от уплаты которой прокурор освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск прокурора <адрес> к открытому акционерному обществу «Ростелеком» в лице его Екатеринбургского филиала об ограничении доступа к информации удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Ростелеком» ограничить доступ к Интернет-странице по адресу: ******

Взыскать с открытого акционерного общества «Ростелеком» в доход местного бюджета 200 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова

Копия верна: судья

Секретарь

Подлинник находится в материалах дела № № ******