Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/2020 по исковому заявлению ФИО2 В.ча к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно и взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что он с 04.05.2019 г. по 16.08.2019 г. проводил свой отпуск на территории Украины. Решением ответчика от 20.09.2019 г. ему отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, так как отдых был организован истцом за пределами Российской Федерации. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, в связи с чем, просит признать его незаконным, а также взыскать с ответчика компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 45 400 руб. руб.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

До начала судебного заседания от представителя ответчика по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что истец ФИО2 с 25.08.2013 г. является получателем пенсии по старости, не работает, зарегистрирован и проживает в городе Нижневартовске.

Материалами дела подтверждается, что истец добирался до места отдыха и обратно по маршруту: Нижневартовск-Москва(Шереметьево)-Минск (05.05.2019 г. – авиатранспорт); ФИО4 (05.05.2019 г. – авиатранспорт); Львов-Минск-Москва-(Домодедово)-Нижневартовск (16 и 17.08.2019 г. - авиатранспорт).

<дата>ФИО2 обратился к ответчику с заявлением и соответствующими документами в целях произведения последним компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением № от 20.09.2019 г. ГУ - УПФ в городе Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное) отказало истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, мотивируя отказ тем, что истец отдыхал за пределами Российской Федерации.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту - Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 указанного Закона, 01 апреля 2005 года Правительством РФ было принято Постановление № 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.

В соответствии с п. 2 указанных Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории РФ и обратно, предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В преамбуле Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» указано, что он исходит из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат граждан в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах РФ к месту отдыха и обратно один раз в два года.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, реализация права гражданина, являющегося неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости и по инвалидности, на получение компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Выбор места отдыха за пределами территории РФ в данном случае не нарушает основы конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, поэтому не может быть ограничен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец не работает, является получателем пенсии по старости, зарегистрирован и проживает в г. Нижневартовске (местность, приравненная к районам Крайнего Севера), следовательно, она имеет право на оплату компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах стоимости проезда по территории РФ, а решение ГУ - УПФ РФ в городе Нижневартовске ХМАО - Югры № 027-423037/19 от 20.09.2019 г. об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда истцу противоречит закону.

Согласно Разъяснениям о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 г. № 176, возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении, предусмотренном пунктом 6.1 настоящих разъяснений, и обратно. Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда: а) железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом – в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

В судебном заседании было установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, осуществляется в пределах стоимости проезда по территории РФ.

Как следует из представленной истцом в материалы дела справки № 3495 от 21.11.2019 г., выданной ООО «Агентство поездок и путешествий», стоимость авиабилета на рейсе «Аэрофлот» по маршруту Нижневартовск-Москва-Белгород-Москва-Нижневартовск на 04.05.2019 г. - 16.08.2019 г., составляет 45 400 руб. 04.05.2019 г. Нижневартовск-Москва-Белгород, 16.08.2019 г. Белгород-Москва-Нижневартовск эконом тариф - 45 400 руб. Прямого рейса Нижневартовск-Белгород-Нижневартовск нет.

На основании материалов дела установлено, что истцом понесены расходы на приобретение авиабилетов по маршруту: Нижневартовск-Москва(Шереметьево)-Минск – 11 617 руб. (в том числе сбор «ZZ» в размере 370 руб.); ФИО4 – 6665 руб. (в том числе сбор «ZZ» в размере 185 руб.); Львов-Минск-Москва-(Домодедово)-Нижневартовск – 21026 руб. (42052 руб./2)

Следует отметить, что сбор «ZZ» в размере 370 руб. возмещению не подлежит, поскольку является сбором за услугу, оказываемую при оформлении проездных документов.

В соответствии с информацией ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», размещенной на сайте предприятия, расстояние по воздушной линии Москва (Домодедово)-Беларусь оставляет 658 км., в том числе до точки пересечения с государственной границей РФ – 447 км., что составляет 67,93 % от общей протяженности пути. Расстояние авиаперелета между ФИО5 и Минском составляет 513 км. Таким образом, расстояние по воздушной линии Москва-Минск составляет 1 171 км. (658 км.+ 513 км.).

Таким образом, стоимость перелета истца над территорией Российской Федерации составляет 15 666,23 руб. (8026,15 руб. + 7640,08 руб.):

21 026 руб. : 1171 км. х 447 км. = 8 026,15 руб.;

11 247 руб. (11617 руб. – 370 руб.) х 67,93% = 7 640,08 руб.

Следовательно, сумма расходов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 15 666,23 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 626,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 В.ча к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, и взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) № от 20.09.2019 г. об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) в пользу ФИО2 В.ча стоимость проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 15 666 рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 626 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья В.И. Егорова