Гражданский кодекс часть 1

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Хачатурян А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7286/2020 по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, которым просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 68 373.50 руб., из которых на восстановительный ремонт поврежденного авто 60 841.50 руб., услуги эксперта 7000 руб. и расходы почты по отправке ответчику телеграммы 532 руб.; а также расходы по делу по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. и по оплате госпошлины.

Требования истца мотивированы тем, что в результате ДТП от <дата>, по вине ответчика, автомашине истца ФИО1, гос. номер <номер> были причинены механические повреждения, восстановительный ремонт поврежденного авто по оценке ООО «Фаворит» составил 60 841.50 руб. с учетом износа т/с, в рамках прямого возмещения убытков, по договору ОСАГО по полису серии МММ <номер> заключенного со СПАО «РЕСО-Гарантия» и убытку <номер>, страховщик отказал в выплате страхового возмещения согласно ответу от <дата>.

Определение суда от <дата>. об оставлении иска без рассмотрения –отменено определением судебной коллегии Мособлсуда от <дата>.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по иску не возражала, ранее не согласились с суммой заявленного материального ущерба, полагая его завышенным.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заключение эксперта, приходит к следующему выводу.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что по вине ответчика водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Шевроле Эпика, гос. номер <номер>, <дата>. в 14 час. 20 мин. на 156 км. + 100м автодороги 107, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ФИО1, гос. номер <номер>, были причинены механические повреждения, при этом ответчик на дату ДТП полис ОСАГО не имел.

Размер материального ущерба от ДТП на восстановительный ремонт поврежденного авто составил сумму 60 841.50 руб. по представленному истцом досудебному экспертному заключению <номер> ООО «Фаворит», расходы по экспертизе которого составили 7 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. и на отправку телеграммы ответчику в сумме 532 руб., по квитанции ПАО Ростелеком от <дата>.

Ответчик не согласился с суммой ущерба и инициировал проведение судебной экспертизы по делу, о чем вынесено определению суда от 14.10.2020г.

Заключением судебного эксперта ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» <номер> установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО1, гос. номер <номер>, с учета износа деталей составила 67 000 руб. и без учета износа деталей составила 98 500 руб.

Увеличение цены иска от истца не последовало, в связи с чем суд, не выходя за пределы исковых требований, исходит из результатов указанной судебной экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, его выводы обоснованы и непротиворечивы, основаны на материалах дела, и соглашается с доводами истца и приходит к выводу о том, что им доказано, что материальный ущерб на восстановительный ремонт поврежденного авто составил 60 841.50 руб.

Требования истца соответствуют положениям ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 68 373.50 руб., из которых 60 841.50 руб. за восстановительный ремонт поврежденного авто, 7 000 руб. за оплату услуг эксперта ООО Фаворит и за почтовые расходы 532 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию произведенные истцом расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 2252 руб., что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк от 16.03.2020г., операция 93.

В порядке ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца его расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб. по квитанции <номер> от <дата>. от ИП ФИО5, т.е. в разумных пределах, при этом суд учитывает, категорию спора, несложный состав ДТП, незначительное количество судебных заседаний по делу.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по делу на проведение судебной экспертизы в сумме 15 000 руб., согласно ходатайству от <дата>. исх. <номер>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба от ДТП сумму в размере 68 373.50 руб., а также расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 2252 руб., по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., итого: 80 625 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу экспертного учреждения ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» расходы по делу по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020г.