Гражданский кодекс часть 1

04 апреля 2014 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Иванове С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728/14

по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к ФИО5, ФИО6, просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиками был подписан договор купли-продажи, по условиям которого ответчики продали истцу указанную квартиру за <данные изъяты> руб. Истец в полном объеме исполнила свои обязательства по договору. Одними из участников указанной сделки являются несовершеннолетние дети ответчиков, которым принадлежит право общей долевой собственности в спорной квартире. При подаче договора в Управление Росреестра по Москве на регистрацию в связи с отсутствием согласия органа опеки на осуществление отчуждения квартиры, сособственниками которой являются несовершеннолетние дети, регистрация договора была приостановлена. Между тем, по мнению истца, права несовершеннолетних детей указанной сделкой не нарушаются, поскольку истец в свою очередь подарила им по <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что не возражают против признания права собственности на указанную квартиру за истцом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – Органа опеки и попечительства Муниципального образования Очаково-Матвеевское ЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит в полном объеме по следующим основаниям.

ФИО5, ФИО6, несовершеннолетним ФИО1., ФИО2., ФИО3. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (по <данные изъяты> доли каждому).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6, действующей также как законный представитель своих несовершеннолетних сыновей ФИО1., ФИО2., дочери ФИО1. (продавцы) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель продавцов и покупателя ФИО7 сдал указанный договор с приложенными документами в Управление Росреестра г. Москвы для регистрации права собственности ФИО4 на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по г. Москве приостановило государственную регистрацию права собственности в связи с тем, что не представлено разрешение органа опеки на совершение сделки.

ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности отказано в связи с непредоставлением указанного разрешения.

В обоснование своих требований сторона истца ссылается на то, что права несовершеннолетних детей указанной сделкой не нарушены, поскольку покупатель ФИО4 в свою очередь подарила им по <данные изъяты> доли каждому в квартире по адресу: <адрес>.

Между тем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Возможность предъявления требования о признании права как способа защиты нарушенного права предусмотрена статьей 12 ГК РФ. Необходимость обращения за судебной защитой своего права в данном случае возникает при наличии притязаний иных лиц на то же право либо отрицания или непризнания прав истца со стороны третьих лиц.

Как следует из искового заявления, а также заявлений ответчиков о согласии с исковыми требованиями, между истцом и ответчиками спор о праве на объект недвижимости – квартиру по <адрес> отсутствует.

Продавцы и покупатели в лице представителя обращались в регистрирующий орган с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи.

Таким образом, ответчики не уклонялись от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в пользу истца, что могло бы служить основанием для обращения в суд с требованием о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Требований об оспаривании отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации перехода права собственности истец не заявляла, при этом в судебном заседании представитель истца пояснил, что считает отказа Управления Росреестра по Москве основанным на законе.

Кроме того, в соответствии со ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Как видно из материалов дела, Орган опеки и попечительства – Администрация муниципального округа Очаково-Матвеевское ДД.ММ.ГГГГ отказал ФИО5 в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> силу прямого запрещения закона, поскольку ФИО4 приходится несовершеннолетним участникам сделки купли-продажи бабушкой (п. 3 ст. 37 ГК РФ).

Требований об оспаривании отказа органа опеки истцом также заявлено не было.

Поскольку со стороны ответчиков не установлено нарушения прав истца, суд считает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В иске ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.