Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к ФИО1 о взыскании стоимости неосновательно потребленной электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы за неосновательно потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53433 руб. 75 коп.

В обоснование иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки режима потребления электроэнергии выявлено самовольное подключение к сети ОАО «МРСК Урала» на объекте «жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>. О выявленном нарушении составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со схемой, электроснабжение осуществлялось от ПС «Магнитная» фидер ВЛ-10 кВ «Алексеевка», ТП-347 фидер №, ВЛ-0,4 кВ, в пролете опор №. Согласно вышеуказанному акту, ФИО1 без законных оснований потребляла электрическую энергию. ДД.ММ.ГГГГ потребителю направлено уведомление о составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ в результате повторной проверки режима потребления электроэнергии выявлено самовольное подключение к сети ОАО «МРСК Урала» на объекте «жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>. О выявленном нарушении составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со схемой, энергоснабжение осуществлялось от ПС «Магнитная» фидер ВЛ-10 кВ «Алексеевка», ТП-347 фидер №, ВЛ-0,4 кВ, в пролете опор №. Согласно вышеуказанному акту, ФИО1 без законных оснований потребляла электрическую энергию. ДД.ММ.ГГГГ потребителю направлено уведомление о составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

Определением Агаповского районного суда Челябинской области в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, которая являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Росреестре по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ОАО «МРСК Урала» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, указав, что исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, установлено, что бездоговорное потребление электрической энергии- самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Пунктом 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощность) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее – стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа.

В соответствии с п.192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: БДТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ., БАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ., БДТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГБНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38-45).

Как усматривается из дела правоустанавливающих документов № на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (<данные изъяты> и ФИО3, ведущий специалист отдела опеки и попечительства Агаповского муниципального района Челябинской области, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 (<данные изъяты>.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили договор дарения жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м. и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>. В результате настоящего договора жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, перешли в собственность ФИО2

Настоящий договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестрового дела № по объекту недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, из договора купли-продажи следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> – Березовой Н.А.(л.д. 61). Следовательно до ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения являлась ФИО2, после ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого дома стала являться ФИО4

ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии потребителям.

В ходе рейда, проведенного сотрудниками ОАО «МРСК Урала», ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчик ФИО1, проживающая по адресу: <адрес> самовольно подключилась к сети ОАО «МРСК Урала», о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.7-13).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии следует, что выявлено бездоговорное потребление электроэнергии путем подключения от ПС «Магнитная» фидер ВЛ-10 кВ «Алексеевка», ТП-347 фидер №, ВЛ-0,4 кВ, в пролете опор №, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6).

При проведении проверки ФИО1 не присутствовала, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ потребителю было направлено уведомление о составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

В ходе повторного рейда, проведенного сотрудниками ОАО «МРСК Урала», ДД.ММ.ГГГГ на объекте по адресу: <адрес> вновь было выявлено самовольное подключение к сети ОО «МРСК Урала», о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.14-15).

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ содержит дату предыдущей проверки объектов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

При проведении проверки ФИО1 не присутствовала, на составление акта по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ не прибыла.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ содержит дату предыдущей проверки объектов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложения №1 к Постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики от 28.12.2017 года №71/2 установлен тариф на электрическую энергию на 2018 год в размере 2,12 руб. за 1 КВт*час.

Согласно п. 9 акта № от ДД.ММ.ГГГГ «О неучтенном потреблении электроэнергии», потребитель использовал для присоединения энергопотребляющего устройства изолированный провод 2 жилы сечения 2,5мм2 алюминий».

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, Вт*ч, определяется из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), по формулам, указанным в п. 2 Приложения № Основных положений.

Согласно расчету по акту № от ДД.ММ.ГГГГ

объем бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 24 (А)*0,22(В)*0,9*4632 (ч)= 22011,26 (кВт*ч). Сумма ущерба = 22011,6(кВт*ч) *2,12 руб. (тариф)=46663,87 руб.

Согласно расчету по акту № от ДД.ММ.ГГГГ

объем бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 21 (А)*0,22(В)*0,9*768 (ч)= 3193,34 (кВт*ч). Сумма ущерба = 3193,34 (кВт*ч) *2,12 руб. (тариф)=6769,88 руб.

итого сумма ущерба составила 53433 руб. 75 коп.

Расчет стоимости неосновательного потребления электроэнергии произведен в соответствии с п.196 Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, исходя из сведений, содержащихся в акте от 05 июля 2017 года, в соответствии с требованиями п.84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области», приложению к Постановлению Государственного комитета «ЕТО Челябинской области» от 28 декабря 2017 года за № 71/2.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 не явившись в суд, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений суду не представили, расчет стоимости неосновательно потребленной электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» следует удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца ОАО «МРСК Урала» стоимость неосновательно потребленной электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53433 руб. 75 коп.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1803 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала» удовлетворить.

Взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» стоимость неосновательно потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53433 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1803 рубля 01 копейка, в равных долях по 901 рублю 50 копеек с каждого из ответчиков.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна»-Судья: