Гражданский кодекс часть 1

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Атуевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительными,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительными.

В обоснование иска истец указала, что является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Как указала истец, ДД.ММ.ГГГГ. было проведено в очно-заочной форме общее собрание собственников помещений указанного жилого дома –членов ТСЖ «Городок».

Истец ссылается на то, что собрание путем совместного присутствия членов ТСЖ «Городок» не проводилось, не было надлежащего кворума.

В связи с изложенным, истец просила признать недействительными решения, принятые общим собранием членов ТСЖ «Городок» в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем истец дополнила основания заявленных исковых требований указав также, что повестка проведенного собрания не соответствует повестке собрания, указанного в протоколе общего собрания, собственники помещений в многоквартирном жилом доме не были извещены надлежащим образом. Истец также полагает, что решения принятые общим собранием по вопросу № в части наделения правления ТСЖ «Городок» давать разрешение на узаконение перепланировки квартир, и принятие решения по вопросу № в части установления тарифа за капитальный ремонт в размере 6 рублей за 1 кв.м. нарушает права истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал заявленные исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5, представляющий также третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора ТСЖ «Городок» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, полагал, что решениями указанного собрания права истца не нарушены, при принятии обжалуемых решений имелся необходимый кворум.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора – МИФНС России №6 по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, пояснил, что оставляет решение по делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора – администрации Трусовского района г.Астрахани в судебном заседании пояснил, что администрация Трусовского района г.Астрахани принимала участие в голосовании, поскольку до настоящего времени в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> семь квартир общей площадью <данные изъяты> кв.м. находятся в собственности МО «Город Астрахань», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества, возражений по обжалуемым решениям администрация не имеет.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика и представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом, а также другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии со ст. 45, 46 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме согласно ст. 45 ЖК РФ правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, в Жилищном кодексе РФ содержатся условия, при которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: решение должно быть принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ (с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; с выходом за пределы повестки дня собрания; при принятии решения вместо квалифицированного большинства простым большинством голосов и т.п.); необходимо, чтобы оспаривающий решение собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятия решения; решением должны быть нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Согласно ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с ч.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Как следует из ч.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п.2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., повесткой собрания предусматривались следующие вопросы:

1. Выбор председателя и секретаря общего собрания

2. Выбор счетной комиссии

3. Выборы членов правления ТСЖ «Городок»

4. Выборы ревизионной комиссии ТСЖ «Городок»

5. Приведение устава ТСЖ «городок» в соответствие с действующим законодательством

6. Уполномочить правления ТСЖ «городок» давать разрешение собственникам на узаконение перепланировки квартиры при наличии документов, подтверждающих безопасность работ

7. Утверждение тарифа за капитальный ремонт 6 рублей 00 копеек за 1 кв.м.

8. Утверждение перечня работ оплачиваемых со специального счета на капитальный ремонт

9. Переход на прямые отношения с энергосбытовой компанией и порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги с ресурсоснабжающей организацией

10. Выбор способа уведомления собственников о принятых решениях.

Как следует из указанного протокола и представленных решений в голосовании участвовали собственники, имеющие в собственности <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> от общей площади помещений многоквартирного жилого дома. Суд учитывает, что доказательств, позволяющих сделать вывод, что какие-либо голоса не подлежат учету истцом не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вопреки доводам истца, при проведении оспариваемого собрания имелся необходимый кворум.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., были приняты следующие решения: председателем собрания была избрана ФИО2, секретарем собрания избрана П.И.Г.; в состав счетной комиссии избраны - Г.С.В. и Ш.М.А.; членами правления ТСЖ «Городок» избраны ФИО3, П.И.Г., А.А.М., П.Г.П., К.Л.Ф., К.Л.И., К.А.Р., Ф.П.П., А.Н.А.; в состав ревизионной комиссии ТСЖ «Городок» избраны Б.Л.Р., К.Л.В.; принято решение зарегистрировать устав ТСЖ «городок» в новой редакции в соответствии с действующим законодательством; уполномочить правления ТСЖ «Городок» давать разрешение собственникам на узаконение перепланировки квартиры (при наличии документов, подтверждающих безопасность проделанных работ), утвержден тариф за капитальный ремонт 6 рублей 00 копеек за 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень работ, оплачиваемых со специального счета на капитальный ремонт; утвержден переход на прямые отношения с энергосбытовой компанией и порядок предоставления коммунальных услуг и расчётов за коммунальные услуги с ресурсоснабжающей организацией; утвержден способ уведомления объявлением на доске информации.

Суд принимает во внимание, что ни в исковым заявлении истца, ни в пояснениях представителя истца в судебном заседании, не указано, каким образом оспариваемыми решениями были нарушены его права, и защищаемые законом интересы.

Как указал представитель ответчика информация о проведении собрания была размещена на доске объявлений на подъездах.

Суд констатирует, что в силу прямого указания в ч.4 ст.181.4ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Суд принимает во внимание, что голосование истца не могло повлиять на результаты собрания, с учетом количества голосов, поданных «за» принятие оспариваемых вопросов.

Суд также считает, что принятые общим собранием решения какого-либо противоречия, действующему законодательству не содержат и прав истицы не нарушают.

Оценивая доводы истца в части признания незаконными и недействительными решений принятых собранием собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,суд разрешая настоящий судебный спор, исходит из того, что существенных нарушений порядка проведения общего собрания допущено не было, собрание проведено при наличии кворума, обжалуемые решения собрания не ограничивают права истца на принадлежащее ему помещение, какие-либо убытки истцу не были причинены, голосование истца не могло повлиять на результаты собрания, с учетом количества голосов, поданных «за» принятие оспариваемых вопросов.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании остальных решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.08.2019г.

Судья подпись А.А. Аршба

№