Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг юриста и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг юриста и компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался изготовить два памятника из гранита с полировкой, гравировкой креста и установкой плитки, опалубкой плитки к граниту. За изготовление двух памятников и работу по их установке на двух могилах истцом уплачена сумма в размере 100000 руб. Срок исполнения договора установлен до 1 июля 2018 года. Работы по изготовлению и установке двух памятников произведены 31 августа 2019 года после обращения истца ФИО1 к ИП ФИО2 с претензией, в связи с чем 29 августа 2019 года ответчику направлена претензия с требованием компенсировать расходы на услуги юриста по составлению и направлению претензии, за консультирование в связи с неисполнением договора в сумме 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП в ИФНС по г. Иванову, расходы на услуги нотариуса по составлению и заверению доверенности на юриста в сумме 1500 руб. и расходы на направление претензии в размере 214,54 руб., а также компенсировать моральный вред в размере 50000 руб. Добровольно требования по данной претензии ответчиком не исполнены, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на услуги юриста в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по составлению и заверению доверенности на представителя в сумме 1500 руб., расходы на направление претензии в размере 214,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

25 февраля 2020 года истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменил предмет иска, дополнив иск требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков окончания работ за период с 01.07.2018 по 31.08.2019 в размере 3 % за каждый день просрочки в общей сумме 100000 руб. В остальном исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Заявление в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ принято к производству суда, определением мирового судьи от 25.02.2020 гражданское дело направлено по подсудности в Ивановский районный суд Ивановской области.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и направлении им копии решения суда.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный ответчик не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовое регулирование спорных отношений осуществляется Гражданским кодексом РФ, Законом № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В силу ст.ст.420,421,432Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; условия договора определяются по усмотрению сторон; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.783 Гражданского кодекса РФобщие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст.730 Гражданского кодекса РФпо договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ определено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст.4Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст.27Закона о защите прав потребителей исполнительобязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Частью 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначитьисполнителюновый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребительвправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что на основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 принял на себя обязательство по поручению заказчика ФИО1 выполнить работы по изготовлению двух памятников в срок до 1 июля 2018 года. Цена работ согласована сторонами в размере 100000 руб. Место установки – кладбище Панеево. Как следует из данного заказ-наряда, оплата заказа произведена заказчиком полностью в размере 100000 руб. (л.д. 20).

В материалы дела истцом представлены скриншоты переписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по изготовлению памятников выполнены не были.

Из сообщений, направленных в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также усматривается, что работы по заказу истца ФИО2 не выполнены (л.д. 32-34).

Согласно скриншоту переписки от 31.08.2019 памятники ответчиком установлены (л.д. 37,41-42).

Кроме того, 29 августа 2019 года истец направил ответчику претензию, в которой указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор ИП ФИО2 не исполнен. В ответе на претензию от 17.09.2019 ИП ФИО2 не оспаривал факт неисполнения им условий договора, заключенного с истцом, по состоянию на указанную дату (29.08.2019).

28 августа 2019 года ФИО1 заключил договор оказания юридических услуг с ФИО3 В п. 1 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие юридические услуги: провести правовой анализ документов Заказчика с целью определения обоснованности требований, предъявляемых к ИП ФИО2, провести консультацию с анализом документов и законодательства для подготовки и подачи претензии, а затем в Ивановский районный суд искового заявления о защите прав потребителей к ИП ФИО2 в связи с нарушением сроков выполнения работ и передачи товара (двух надгробных плит) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представлять интересы Заказчика при рассмотрении судом указанного искового заявления. За оказание данных услуг истец уплачивает исполнителю 5000 руб. – за подготовку и направление претензии об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков в связи с оказанием услуг юриста к ИП ФИО2, 10000 руб. – за подготовку правового анализа документов заказчика с целью определения обоснованности требований, предъявляемых к ИП ФИО2; 10000 руб. – за подготовку искового заявления к ИП ФИО2 и подачу его в суд; 5000 руб. – за подготовку к судебному заседанию и представление интересов заказчика в суде, в т.ч. предварительное, отдельно за каждое судебное заседание; 5000 руб. за подготовку к судебному заседанию и представление интересов заказчика в апелляционной инстанции, отдельно за каждое судебное заседание; 4000 руб. – за подготовку иных процессуальных документов (л.д. 9).

Согласно представленной копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО1 в качестве оплаты за юридические услуги по указанному договору денежное вознаграждение в размере 20000 руб. (л.д. 10).

29 августа 2019 года ФИО1, действуя через представителя ФИО3, обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что до настоящего времени условия договора ИП ФИО2 не выполнены в полном объеме, в связи с чем требует компенсировать моральный вред в размере 50000 руб., а также возместить расходы на услуги юриста по составлению и направлению претензии, по консультированию в связи с неисполнением условий договора в размере 20000 руб., по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 1500 руб. по составлению доверенности и расходы на направление претензии в размере 214,54 руб. (л.д. 17).

Претензия направлена ИП ФИО2 29 августа 2019 года (л.д. 18-19).

В ответ на претензию ИП ФИО2 17 сентября 2019 года сообщил, что сроки выполнения работ им нарушены не были, т.к. сроки были оговорены сторонами из взаимных интересов и погодных условий, приемка работ постоянно переносилась, в том числе по причине занятости самого заказчика, вследствие чего срок выполнения работ был перенесен до установления благоприятных погодных условий. По состоянию на 17.09.2019 все работы выполнены, претензий по качеству работ и по сроку их выполнения у заказчика не имеется (л.д. 27).

Таким образом, ответчик не оспаривая факт нарушения сроков выполнения заказа, указывает, что данные нарушения произошли по вине самого заказчика, однако объективных доказательств этому в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушения сроков выполнения работ.

Истцом заявлено требование о взыскании нестойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 100000 руб.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, период просрочки исполнения обязательств оставляет 425 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер нестойки за указанный период составляет 1275000 руб. (100000 руб. х 425 дн. х 3%). Однако по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки определяется ценой заказа и составляет 100000 руб.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки в указанном размере являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца как потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., полагая, что данная сумма является разумной и справедливой для компенсации причиненных потребителю страданий при установленных фактических обстоятельствах дела, в том числе с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств, характера причиненных нравственных страданий, последствий нарушения права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленныхзакономо защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, исходя взысканных в пользу истца сумм, размер штрафа составляет 52500 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг юриста в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по составлению и заверению доверенности на представителя в сумме 1500 руб., расходы на направление претензии в размере 214,54 руб.

Разрешая данные требования, суд руководствуется положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ о судебных расходах.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) содержатся разъяснения, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг юриста подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской на сумму 20000 руб. Содержание расписки в совокупности с договором от 28.08.2019 свидетельствуют об обращении истца за юридической помощью к ФИО3 именно в связи с неисполнением ИП ФИО2 обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая разумность данных расходов, суд принимает во внимание цены на аналогичные услуги в Ивановской области, учитывает характер спора, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов и полагает, что по настоящему делу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. соответствуют требованиям разумности и справедливости, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Истцом заявлены требования о возмещении убытков, несение которых являлось необходимым для восстановления нарушенного права в рамках судебного делопроизводства, а именно: оплата государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., расходы на направление претензии в размере 214,54 руб., оплата которых подтверждается представленными в материалы дела документами.

Факт несения данных расходов и их связь с рассмотренным делом истцом доказаны. Суд признает, что данные убытки являлись необходимыми для подтверждения обстоятельств, на которые ссылался истец в подтверждение обоснованности своих требований, в связи с чем являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленной платежной квитанции следует, что истцом понесены расходы по отправке претензии в адрес ответчика в размере 217,74 руб., однако в связи с тем, что суд не вправе выйти за пределы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 214,54 руб.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1500 руб., суд приходит к следующему.

Пунктом 2 Постановления Пленума № 1 установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № удостоверенной нотариусом ФИО5, следует, что ФИО1 уполномочил ФИО3 представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуры и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, а также в Федеральной службе судебных приставов.

Учитывая, что указанная доверенность выдана истцом представителю на ведение не только дела по настоящему иску, но и на представление его интересов во всех судебных, административных органах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп. 4 п. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №, в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 52 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 214 руб. 54 коп., а всего 177 914 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет Ивановского муниципального района государственную пошлину в сумме 3500 (трех тысяч пятисот) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Фищук