Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Юр Владимиру Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование своих требований указав, что является собственником автомобиля марки Фольксваген Джетта, идентификационный номер №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком была устная договоренность о заключении договора купли-продажи указанного автомобиля за 35 000 руб. автомобиль передавался ответчику с рассрочкой платежа сроком на 1 месяц, в связи с чем указанное имущество выбыло из владения истца в тот же день. Однако, до настоящего времени ответчик деньги истцу не заплатил. По истечению месячного срока истец неоднократно связывался с ответчиком для заключения договора купли продажи и передачи денег. Автомобиль ответчик так же не возвращает, о причинах удержания транспортного средства не сообщает. Так же, истец считает, что ему причинен моральный вред, ввиду того, что ему причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в невозможности использования автомобиля по назначению, а так же передать транспортное средство в аренду.

Просит суд, истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 принадлежащее истцу по праву имущество автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4826,90 руб. и оплату государственной пошлины в размере 1250,00 руб. взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу ФИО1.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4. будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как указано в п. 32 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГN 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ, согласно п.2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В ст. 434 ГК РФ указано, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер №№ года выпуска, г/н №, красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком была устная договоренность о заключении договора купли-продажи указанного автомобиля за 35 000 руб., в связи с чем истец передавал автомобиль ответчику. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате автомобиля не исполнил и не возвращает автомобиль.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца в части истребования принадлежащего ему имущества из незаконного владения подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст.ст. 151;1099 ГК РФ и указаний Пленума ВС РФ № от 20.12.1994г. суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими или его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а так же в случаях предусмотренных законом.

В обосновании искового требования о компенсации морального вреда ФИО1 ссылается на то, что действиями ответчика по не возврату принадлежащего ему имущества ему был причинен моральный вред. Однако, истцам не предоставлено достаточно обоснованных и убедительных доказательств подтверждающих, что ему действиями ответчика были причинены нравственные страдания либо его здоровье существенно ухудшилось именно в связи с тем, что ответчик не возвращает ему автомобиль. Следовательно, в силу положений ст. 56 ГПК РФ истец не доказал обстоятельств причинения ему морального вреда требующего денежной компенсации.

Закон же не предусматривает возмещения морального вреда в случае нарушения имущественных прав, в связи с чем требования истца о взыскании в его пользу морального вреда подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Незаконное владение вещью является неосновательным пользованием не денежными средствами, а его имуществом, в связи с чем ст.395 ГК РФ предусматривающая ответственность за неисполнение денежного обязательства к рассматриваемым правоотношениям не применяется.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1250,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать у ФИО4 и передать ФИО1 автомобиль Фольксваген Джетта, идентификационный номер №<данные изъяты> года выпуска, г/н №, красного цвета.

Взыскать с Юр Владимира Владимировича в пользу ФИО1 судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 1250 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к Юр Владимиру Владимировичу о взыскании процентов на незаконное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, отказать.

Разъяснить ответчику, что они вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение сторонами может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Р.М.Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.