Гражданский кодекс часть 1

в присутствии истца Брыж Л.П., представителя администрации Кореновского городского поселения по доверенности Аржанухиной А.В., третьего лица – садоводческого товарищества № 1 г. Кореновска по доверенности Нестеровой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брыж Л.П. к администрации Кореновского городского поселения о признании права собственности,

установил:

Брыж Л.П. обратилась в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности. Исковое заявление мотивировал тем, что <...> умер ее муж А., после смерти которого открылось наследство в виде садового домика, расположенного на земельном участке <...> в <...>. В установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и 17.06.199 г. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. При жизни муж истицы являлся членом садоводческого товарищества <...><...>, ему был выделен земельный участок мерою <...> кв.м., на котором с соответствующего разрешения построили садовый домик, лит. А, общей площадью 40,9 кв.м. Однако правовая регистрация садового домика при жизни мужем истицы проведена не была. Истица является наследником первой очереди после смерти мужа юридически и фактически вступившей в права наследования. После смерти мужа по настоящее время она добросовестно и открыто продолжает пользоваться садовым домиком, выращивает на приусадебном земельном участке овощи. Просит суд признать за ней право собственности на садовый домик лит. А общей площадью 40,9 кв.м., состоящий из общей комнаты № 1- площадью 17,0 кв.м, кухни №2 площадью 6,9 кв.м.; комнаты № 3 площадью 17,0 кв.м., расположенный <...>

В судебном заседании Брыж Л.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Кореновского городского поселения по доверенности Аржанухина А.В. не возражала против удовлетворения заявленных Брыж Л.П. требований.

Представитель третьего лица - садоводческого товарищества № 1 г. Кореновска по доверенности Нестерова О.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, пояснив, что истица после смерти мужа добросовестно и открыто пользуется земельным участком, уплачивает взносы.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что истица по делу Брыж Л.П.его мать. Его отец А.. умер <...> году. После смерти отца открылось наследство, он не имеет намерения вступать в наследство после смерти и отца, и не возражает, чтобы за матерью было признано право собственности на садовый домик в садоводческом товариществе <...><...>.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что является сыном истицы по делу. Отец умер в <...> г. После смерти отца открылось наследство в виде садового домика в <...>. Строили дом мать с отцом в период брака. Он не намерен предъявлять права наследования на этот дом, и не возражает против признания на него права собственности за Брыж Л.П.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Брыж Л.П. является супругой А., умершего <...>.

После смерти А. его супруге Брыж Л.П. 17.07.1992 года нотариусом Кореновского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде <...>.

Согласно архивной выписке из решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от 10.06.83 № 139 « Об утверждении списка членов садоводческого товарищества № 1 в г. Кореновске, исполнительным комитетом Кореновского городского Совета народных депутатов утвержден список членов садоводческого товарищества № 1 в г. Кореновска, под номером 10 которого значится Брыж Л.И. Из членской книжки А. следует, что ему выделен земельный участок <...>

Согласно техническому паспорту <...> возведен садовый домик лит. А. площадью 40,9 кв.м. Правовая регистрация строения не проведена.

В судебном заседании достоверно установлено, что спорный садовый домик, был возведен на законных основаниях истцом Брыж Л.П. и ее ныне покойным супругом А., однако правовая регистрация строения проведена не была.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям

В судебном заседании установлено, что на протяжении более 20 лет истец Брыж Л.П. добросовестно, открыто владеет и распоряжается садовым домиком, расположенным в <...>, несет бремя по его содержанию, оплате, проводит текущие ремонты, обрабатывает земельный участок. На протяжении этого времени права на указанный садовый домик никем заявлены не были, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска Брыж Л.П.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Брыж Л.П. право собственности на садовый домик <...>., расположенный <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья