Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» г. Москвы об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к АО «Тинькофф Банк» г. Москвы об истребовании документов, в котором указывает, что заключила с АО «Тинькофф Банк» договор № на выпуск кредитной карты № с лимитом <данные изъяты>, по условиям которого, кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Она, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре.

В связи с начислением незаконных платежей, как потребитель, не обладает полной информацией по кредитному договору. Обращается с исковым заявлением, так как не имеет никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств.

Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Нормами гражданского законодательства, регулирующего заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено.

11.01.2016 г., направила в АО «Тинькофф Банк» претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копии договора на выпуск кредитной карты; приложений к договору на выпуск кредитной карты; графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету. Ответ на претензию по настоящее время так и не получила. Соответственно и документы, запрашиваемые у ответчика, не получены.

Банком нарушены положения ст. 26 Федерального Закона РФ «О банках и Банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г., справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным, указанным в законе специальным субъектам.

В соответствии с пп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с представлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Указанная информация должна быть предоставлена бесплатно, исходя из п. 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ № 146 от 13.09.2011 г.

Таким образом, с учетом изложенного Овчинникова Н.Ю. является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и согласно прямому указанию закона, должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета так как, обращаясь в банк с претензией настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение потребительских прав, прямо предусмотренных действующим законодательством.

На основании раздела III постановления Министерства Здравоохранения РФ «О введении в действие санитарных правил и нормативов САНПИН 1.2.1253-03» от 10.04.2003 г. № 39, установлены гигиенические требования к изданиям, из которых следует, что мелкий шрифт, включенный в условия договора, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, т.е. делает информацию трудно доступной.

Таким образом, недостаточность и труднодоступность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства РФ, со стороны ответчика.

Просит суд обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: договора на выпуск кредитной карты №; приложений к договору № на выпуск кредитной карты; графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор № на выпуск кредитной карты №, в соответствии с которым, АО «Тинькофф Банк» открыли текущий счет в рублях и обязались осуществлять его обслуживание.

ФИО1 обязалась возвратить АО «Тинькофф Банк» полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование, в размере и на условиях, определенных в договоре.

В силу ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в порядке своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

ФИО1 направлялось определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 12.02.2016 г., в котором разъяснялись указанные нормы гражданского процессуального закона РФ.

Однако, ответчиком не были предоставлены доказательства, обосновывающие ее требования, и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования.

Так, не предоставлен договор № на выпуск кредитной карты №, который заключен между ней и АО «Тинькофф Банк». При этом не заявлялось ходатайство об оказании содействия в истребовании указанного документа.

ФИО1 фактически просит суд вынести решение об обязании АО «Тинькофф Банк» предоставить документы по указанному договору, но не ходатайствует об истребовании документа у ответчика для доказывания своих требований.

Кроме того, ФИО1, в исковом заявлении не указано, что при заключении договора не выдавалась его копия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о заключении с АО «Тинькофф Банк» договора № на выпуск кредитной карты № ничем не обоснованы.

Кроме того, не указана дата заключения договора.

Предоставлена копия претензии, адресованной АО «Тинькофф Банк», в которой просит предоставить копии документов по договору, заключенному с ней, произвести перерасчет, расторгнуть кредитный договор.

В обоснование получения ответчиком указанной претензии предоставлена копия уведомления о вручении от 18.01.2016 г.

Ст. ст. 857 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Указанная норма содержит исчерпывающий перечень основания для предоставления сведений, составляющих банковскую тайну, в том числе сведения о клиенте, за разглашение которых клиент может требовать от банка возмещения причиненных убытков.

Аналогичное положение содержится в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, кредитная организация, банк России, гарантируют тайну об операциях, счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Таким образом, предоставляя сведения, составляющие банковскую тайну, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Предоставление в банк претензии не является основанием считать надлежащей идентификацию клиента.

Таким образом, ФИО1 не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о том, что она обращалась путем личной явки в офис АО «Тинькофф Банк» для получения копий запрашиваемых документов по указанному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о его надлежащем обращении к ответчику для получения испрашиваемых документов.

Предъявляя исковые требования к банку, истец указал, что запрашиваемая информация должна быть предоставлена ей бесплатно в силу ст. 10 Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, согласно которой исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Поскольку истец не указывает, что при заключении кредитного договора ей не были выданы копии соответствующих документов, что является своевременным предоставлением информации, истцом не доказан факт надлежащего обращения в банк, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении его требований по предоставлению информации является необоснованными.

ФИО1 ссылается на мелкий шрифт заключенного с нею договора, что затрудняет визуальное восприятие текста договора.

Суд критически относится к указанным доводам, поскольку шрифт небольших размеров допустим при условии возможности его чтения; законодательством не установлены ограничения на размер шрифтов в кредитных договорах.

Кроме этого, указанные доводы не относятся к рассматриваемому спору
и не являются основанием для удовлетворения требований истца.

Как следует из п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 Гражданского кодекса РФ, защите подлежит лишь нарушенное право.

Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

По мнению суда, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении банком ее права на получение документов и информации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» г. Москвы об истребовании документов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: