Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Расчетной небанковской кредитной организации «Платежный Центр» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании убытков, неустойки, штрафа, морального вреда, обязании предоставления документов

мотивировочная часть решения составлена 26.12.2017

установил

Истец ФИО2 обратился с исковым заявлением к Расчетной небанковской кредитной организации «Платежный Центр» (общество с ограниченной ответственностью), в котором (с учетом последующих изменений иска) просит 1) взыскать с ответчика в пользу истца причиненные истцу убытки в размере 6589 руб., 2) взыскать неустойку в размере 68301,67 руб., 3) взыскать штраф в размере 30856,33 руб., 4) Обязать ответчика предоставить истцу почтовым отправлением по адресу <адрес><адрес><адрес> следующие документы, связанные с использованием клиентом его электронного средства платежа<данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РНКО «<данные изъяты>» ООО с заявлением на получение карты <данные изъяты>» <данные изъяты> эмитированной РНКО <данные изъяты>» ООО и заявлением ПАО «<данные изъяты> об открытии срочного банковского вклада №. В этот же день истцу была выдана карта № эмитированная РНКО <данные изъяты>» ООО и открыт счет 42№, а также между сторонами был заключен договор путем присоединения к договору о комплексном обслуживании (оферта) РНКО Платежный центр (условия договора действуют с ДД.ММ.ГГГГ). В этот же день в рамках договора банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Условиями по размещению денежных средств во вклад «<данные изъяты>», ПАО «Первобанк» открыл истцу вклад <данные изъяты>» №. ДД.ММ.ГГГГ по карте № были проведены операции платежа на сумму 1110,24 руб. (ДД.ММ.ГГГГ 13-48-30) и на сумму 5479,25 руб. (ДД.ММ.ГГГГ 13-52-35), при этом истец распоряжений по списанию денежных средств не делал и ему уведомлений о действиях по карте не приходили. Указанное следует из отчета об операциях РНКО от ДД.ММ.ГГГГ, также из этого отчета следует, что проведено внесение денежных средств в сумме 5479,25 руб. № в эк № для закрытия обязательства клиента перед РНКО в сумме 5479,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в РНКО претензия с требованием о возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на претензию, содержащий информацию противоречащую отчету об операциях от ДД.ММ.ГГГГ, а так же сообщение о том, что произошло списание на возврат 100 USD по требованию платежной системы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик также не предоставил истцу запрошенныеистцом документы, связанные с использованием электронного средства платежа истца. Истец полагает, что для возмещения ему убытков подлежит применению ч.15 ст.9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которой в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Кроме того в ходе производства по делу истец неоднократно направлял заявления, объяснения и пояснения, текст которых представляет собой набор высказываний истца без четких выводов, что не позволяет этот текст полноценно анализировать.

В рамках рассмотрения дела ответчиком были направлены возражения на исковое заявления. Согласно возражениям, ДД.ММ.ГГГГ в Электронном кошельке, соответствующем Карте Клиента, была учтена трансграничная операция перевода денежных средств в пользу получателя, находящегося на территории <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 USD (61712,67 руб.) с назначением : Система <данные изъяты> документ на операцию №, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, тип операции: эмиссия, безналичная покупка, место совершение операции : страна Кипр, сумма транзакции 61712,67 руб, с конвертацией валют. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о несогласии с указанной операцией в связи с тем, что компания-получатель платежа не имеет права на предоставление брокерских услуг. На основании этого заявления, не принимая на себя обязательств по непременному возврату денежных средств, <данные изъяты> инициировало процедуру чарджбек, осуществление которой не регулируется положениями действующего законодательства РФ и выполняется исключительно в рамках актов международной платежной системы <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по результатам процедуры чарджбек банком-эквайрером (банком, обслуживающим получателя денежных средств) истцу был осуществлен возврат денежных средств в сумме 61712,67 руб. При этом ДД.ММ.ГГГГ ошибочно от международной платежной системы <данные изъяты> был получен расчетный документ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен возврат денежных средств в размере 100 USD в электронный кошелек для карты истца, который ответчик ошибочно расценил как частичный возврат по операции на 950 USD. Таким образом истец неосновательно без правовых оснований получил сумму 100 USD и указанная сумма как ошибочно зачисленная истцу на основании расчетного документа системы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была списана ДД.ММ.ГГГГ за счет электронных денежных средств истца 2 операциями на сумму 1110,24 руб., и 5479,25 руб. на основании п.6.6., 8.2.7 Договора в бесспорном порядке без распоряжения клиента. Ответчик полагает, что не нарушал прав потребителя при выполнении операций по переводу электронных денежных средств, также ответчик не может направить истцу запрашиваемые им документы в том виде, в котором он просит, поскольку они оформляются в электроном виде, в виде символов и на английском языке, кроме того обязанность их предоставления не предусмотрена ни законом, ни договором. Из дополнений ответчика к его возражениям следует, что ответчик находит несостоятельным довод истца об отсутствии у представителя ответчика - М.С.В. полномочий на предоставление суду сведений и документов, содержащих банковскую <данные изъяты> они предоставлены в рамках рассматриваемого гражданского дела. Требования истца являются путанными, нечеткими и не позволяют ответчику определить конкретный предмет спора. Между Истцом и <данные изъяты> отсутствует какое-либо соглашение о сроках зачисления денежных средств по результатам процедуры <данные изъяты> Положения ФЗ «О защите прав потребителей» не могут быть применены. При увеличении исковых требований истец привел новое обстоятельство в обоснование иска, указав, что ответчик нарушил сроки возврата суммы 950 USD по оспоренной Истцом операции, и тем самым изменил одновременно и предмет и основание иска, т.е. заявил новое исковое требование. При этом ответчик полагает, что не нарушал сроков перечисления истцу оспоренных 950 USD, поскольку эти деньги могли быть переведены истцу только после получения результатов арбитражного ChargeBack по оспоренной операции. Также истец не доказал, что ответчик является исполнителем услуги <данные изъяты>, для выполнения этой услуги законом РФ установлен срок и на её выполнение распространяется закон «О защите прав потребителей». Ни действующим законодательством РФ, ни положениями Договора не предусмотрена безусловная обязанность РНКО по осуществлению процедуры оспаривание (chargeback), инициирование данной процедуры является правом кредитной организации и производится для клиента безвозмездно, без обязательства удовлетворения претензии клиента со стороны получателя денежных средств. А поскольку такая обязанность и соглашение сторон отсутствуют - отсутствуют и основания для удовлетворения каких-либо требований, связанных с такой процедурой. В соответствии с п. 1.25 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» Банка России № 383-П от 19.06.2012 г. «Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков». Кроме того, истец осуществлял переводы денежных средств в пользу иностранной компании, осуществляющей брокерскую деятельность без наличия необходимой лицензии. Все операции совершались истцом добровольно через сеть Интернет. Операции на биржевом, валютном рынке являются рисковыми, лишены возможности судебной защиты на основании п. 1 ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, а неполучение прибыли от оплаченных брокерских услуг не может являться основанием для опротестования операций, не возлагает на кредитную организацию заявленных истцом обязанностей. Деятельность по игре на биржевом, валютном рынке осуществляется инвестором на свой риск. Данная деятельность направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, то есть является, в соответствии со ст.2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью, и не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, и не подпадает под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей». Поэтому действия РНКО по опротестованию совершенных Истцом переводов носили исключительно добровольный характер, не были основаны на каких-либо обязательствах перед Истцом, и были совершены в интересах Истца. Истцом безосновательно применены положения ст. 28 ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающей взыскание неустойки в размере 3%.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, его представители ФИО3 не явились. Истец ФИО2 и представитель ФИО3 были извещены надлежащим образом и к назначенному времени направили в суд заявления и объяснения. Истец ФИО2 неоднократно направлял заявления о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, будучи извещенным о судебном заседании, явку своего представителя не обеспечил и просил рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, предоставила уточнение исковых требований, привела те же доводы, которые ранее были изложены истцом в иске и пояснениях. Доказательств принадлежности истцу 100 USD, поступивших истцу 26 (28).05.2016 г. не предоставила, не смогла сообщить точно наименование и реквизиты документов, которые истец просит обязать ответчика предоставить

Исследовав предоставленные сторонами доказательства и доводы, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Расчетная небанковская кредитная организация «Платежный Центр» (общество с ограниченной ответственностью) является оператором электронных денежных средств, оператором по переводу денежных средств и эмитентом банковских предоплаченных карт.

В соответствии с ч.1 ст.4, ч.1,4, 7 ст.7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. При осуществлении безналичных расчетов в форме перевода электронных денежных средств клиент предоставляет денежные средства оператору электронных денежных средств на основании заключенного с ним договора. Оператор электронных денежных средств учитывает денежные средства клиента путем формирования записи, отражающей размер обязательств оператора электронных денежных средств перед клиентом в сумме предоставленных денежных средств. Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона. Согласно ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств. Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. Оператор по переводу денежных средств обязан предоставлять клиенту документы и информацию, которые связаны с использованием клиентом его электронного средства платежа, в порядке, установленном договором. Оператор по переводу денежных средств обязан рассматривать заявления клиента, в том числе при возникновении споров, связанных с использованием клиентом его электронного средства платежа, а также предоставить клиенту возможность получать информацию о результатах рассмотрения заявлений, в том числе в письменной форме по требованию клиента, в срок, установленный договором, но не более 30 дней со дня получения таких заявлений, а также не более 60 дней со дня получения заявлений в случае использования электронного средства платежа для осуществления трансграничного перевода денежных средств.

Как следует из письменных объяснений сторон между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме путем присоединения заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о комплексном обслуживании по переводу денежных средств (л.д.12-20). Изначально этот Договор был заключен в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-20), на момент возникновения спорной ситуации между сторонами по списанию с ЭК истца 100 USD Договор действовал в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-59, 88-107)

Согласно условиям этого Договора о комплексном обслуживании Клиента (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, размещен также в архивном виде на сайте http://rnko.ru/cardholders/evroset/Documents..) РНКО обязуется эмитировать предоплаченную карту и обеспечивать возможность совершения с использованием Электронных средств платежа операций с электронными денежными средствами; принимать от клиента денежные средства для увеличения остатка ЭДС и вести учет остатка ЭДС ; исполнять распоряжения о переводе ЭДС либо распоряжения о возврате остатка ЭДС, а также Расчетные документы; обеспечивать клиенту возможность с использованием Электронного средства платежа составлять, удостоверять и передавать <данные изъяты> распоряжения в целях совершения переводов ЭДС; иные обязанности, предусмотренные Договором; а Клиент обязуется совершать все операции в соответствии с условиями настоящего Договора и оплачивать услуги РНКО в соответствии с тарифами (раздел 2 Договора). Договор считается заключенным с момента акцепта клиентом публичного предложения на заключение Договора путем получения карты клиента типа «<данные изъяты>»/ «<данные изъяты>» и предоставлением полного перечня документов и информации (п.3.2 Договора). Заключая Договор, клиент подтверждает, что до заключения договора ознакомлен со Специальными условиями обслуживания, Правилами использования карты клиента, работы в Сервисе «<данные изъяты>» и в Сервисе «<данные изъяты>», Правилами работы с Мобильными устройствами БП, Правилами перевода денежных средств с указанием номера мобильного телефона, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, тарифами, представленными в точках обслуживания Агента, а также на сайте rnko.ru (п.3.13 Договора). Предложение по заключению Договора о комплексном обслуживании клиента действует на территории Российской Федерации (п.3.12). В соответствии с п.7.2.9, 10.2 Договора РНКО вправе в любой момент в одностороннем порядке вносить изменения в Договор, размещая соответствующую информацию в Точках обслуживания Агента и на сайте <данные изъяты> Указанные изменения вступают в силу с момента их опубликования на сайте www.rnko.ru, если иная дата вступления их в силу не указана РНКО. В случае несогласия с изменениями, вносимыми <данные изъяты>, Клиент вправе обратиться в <данные изъяты> с письменным заявлением о расторжении Договора в порядке, предусмотренном п.10.4. Договора. Клиент обязан самостоятельно знакомиться с изменениями условий Договора. Если Клиент не согласен с каким-либо из измененных условий Договора, Тарифами он обязуется воздержаться от совершения операций с Остатком ЭДС и расторгнуть Договор. Отсутствие заявления Клиента о расторжении Договора либо осуществление операции Клиентом с использованием Электронного средства платежа после внесенных изменений означает полное и безусловное согласие Клиента с внесенными изменениями, а также принятие всех обязательств, предусмотренных новой редакцией Договора.

Согласно раздела 4 Договора (ред. от 27.04.2016), а также в редакции Договора от 12.05.2016, пополнение Электронного кошелька безналичным путем проводится Клиентом только в порядке и способами, указанными в Договоре.

Согласно п. 5.3.3.4. Договора (ред. ДД.ММ.ГГГГ и в ред. ДД.ММ.ГГГГ ) если списываемая сумма операции и Комиссионного сбора по Расчетному документу на момент его поступления в РНКО превышает сумму Остатка ЭДС (включая, но не ограничиваясь, возможные случаи совершения операций с ЭДС без Авторизации по правилам платежной системы, поступления Расчетного документа по истечении 30 (Тридцати) дней с момента совершения Клиентом операции) – РНКО исполняет Расчетный документ (в том числе в порядке, установленном п.4.5. Договора), в результате чего у Клиента возникает обязательство перед РНКО в размере суммы превышения. Данная сумма выплачивается Клиентом в полном объеме за счет денежных средств, вносимых Клиентом в дальнейшем в целях увеличения Остатка ЭДС, в том числе, путем уменьшения РНКО Остатка ЭДС в других Электронных кошельках Клиента. Клиент заранее соглашается с подобным уменьшением Остатка ЭДС без дополнительного акцепта.

Согласно п. 5.10., 5.13 Договора (ред. ДД.ММ.ГГГГ) и п.5.11, 5.14 Договора (в ред. ДД.ММ.ГГГГ ) РНКО обязуется информировать Клиента о совершении им каждой операции с использованием Электронного средства платежа путем отражения информации об операции в Платежном кабинете на Сайте незамедлительно после ее совершения. РНКО, по письменному заявлению Клиента выдает (либо по указанию Клиента направляет почтовым отправлением по адресу места регистрации/места жительства либо в виде Е-mail-сообщений по адресам электронной почты, информация о которых была предоставлена клиентом РНКО в заявлении), заверенную справку, отражающую сведения об операциях в Электронном кошельке/Дополнительном электронном кошельке Клиента. При этом согласно определения терминов в Договоре сами Распоряжения о переводе ЭДС, Распоряжение о возврате остатка ЭДС оформляются в идее электронного документ. РНКО обязан по письменному запросу Клиента подготовить и направить информацию об операциях, совершенных Клиентом с Остатком ЭДС, путем передачи документа на бумажном носителе «<данные изъяты>/Дополнительном электронном кошельке» для отправки Клиенту Почтой России или его сканированной копии по указанному Клиентом адресу электронной почты (8.1.4.). При разрешении споров и разногласий РНКО и Клиент признают юридическую значимость электронных документов, сформированных с использованием Электронного средства платежа, их эквивалентность документам, составленным в письменной форме и заверенным подписями сторон Договора (п.9.6 Договора в ред. от 27.04.2016, п. 9.4. Договора в ред. от 22.11.2016). Таким образом, Договором не предусмотрена обязанность направления в письменном виде Клиенту, с переводом на русский язык информации по взаимодействию международной платежной системы <данные изъяты> и <данные изъяты>

Согласно п. 6.6 Договора (ред. ДД.ММ.ГГГГ и в ред. ДД.ММ.ГГГГ ) заключая настоящий договор, Клиент заранее дает согласие (акцепт) на уменьшение остатка ЭДС в бесспорном порядке (без распоряжения клиента) на сумму, ошибочно зачисленную РНКО в Электронный кошелек Клиента

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Договора (ред. ДД.ММ.ГГГГ и в ред. ДД.ММ.ГГГГ ) клиент обязан по требованию <данные изъяты> возместить все расходы, понесенные <данные изъяты> в соответствии с Договором, при условии их обоснования и документального подтверждения, выплатить РНКО сумму обязательств, возникших в соответствии с п.5.3.3.4 Договора в срок 30 (Тридцать) дней с даты возникновения задолженности. Информирование о возникновении задолженности производится путем направления SMS-сообщения на Контактный номер телефона. Клиент обязан лично обращаться в <данные изъяты> для возврата денежных средств в случае возврата им товаров/отказа от услуг, оплаченных с использованием Карты клиента или Мобильного устройства БП. Срок возврата денежных средств в Электронный кошелек зависит от срока обработки такого возврата ТСП <данные изъяты> и обслуживающего его банка и не зависит от РНКО.

Согласно п. 9.2, 9.4 Договора (ред. ДД.ММ.ГГГГ) клиент вправе направить в РНКО заявление об оспаривании операции, учтенной в Электронном кошельке, за исключением операции бесконтактной оплаты <данные изъяты> на сумму менее 1000 (Одна тысяча) рублей. Неполучение РНКО заявления об оспаривании операции в течение 50 (Пятидесяти) календарных дней от даты совершения соответствующей операции считается подтверждением Клиентом правильности совершения операций. Заявление об оспаривании операции, учтенной в Электронном кошельке, оформляется Клиентом устно через Информационный Центр или на Сайте. РНКО вправе запросить у Клиента, а Клиент обязан предоставить РНКО дополнительные документы и информацию, необходимые для более полного рассмотрения заявления на оспаривание. Заявления, поданные в соответствии с п.9.2, п.9.3 Договора, рассматриваются РНКО в течение 30 (Тридцати) дней со дня получения, либо в течение 60 (Шестидесяти) дней со дня получения заявлений в случае совершения трансграничного Перевода. 9.5. Если претензия Клиента к РНКО будет признана необоснованной в результате проведенного РНКО расследования, РНКО вправе требовать от Клиента возмещения расходов, понесенных в связи с таким расследованием, при условии их обоснования и документального подтверждения.

Согласно п. 9.2, 9.3. Договора (ред. ДД.ММ.ГГГГ ) клиент вправе направить в РНКО заявление об оспаривании операции в соответствии с правилами Международной платежной системы <данные изъяты> (далее – заявление об оспаривании), приложив копии всех документов, подтверждающих неправомерность списания (при наличии). Заявление об оспаривании может быть подано в соответствующей Точке обслуживания Агента, в Платежном кабинете или почтовым отправлением на почтовый адрес РНКО, а также устно через Информационный Центр. РНКО вправе запросить у Клиента, а Клиент обязан предоставить РНКО дополнительные документы и информацию, необходимые для рассмотрения заявления, претензии, заявления об оспаривании. Заявления, претензии, поданные в соответствии с п.9.2 Договора, рассматриваются РНКО в течение 30 (Тридцати) дней со дня получения, либо в течение 60 (Шестидесяти) дней со дня получения заявлений в случае совершения трансграничного Перевода. Заявления об оспаривании, поданные в соответствии с п.9.2 Договора, рассматриваются в сроки, установленные Правилами платежной системы <данные изъяты>

Обязанность <данные изъяты> процедуру чарджбек Договором не предусмотрена.

Согласно п. 12.6 Договора (ред. ДД.ММ.ГГГГ и ред ДД.ММ.ГГГГ) РНКО не несет ответственности за возникновение конфликтных ситуаций в случае приобретения Клиентом товаров (работ, услуг) ненадлежащего качества, совершенного с использованием Электронного средства платежа

Указанным Договором, так же как и Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» процедура чарджбек не предусмотрена

Истец, используя принадлежащие ему предоплаченные банковские карты «<данные изъяты> в мае 2016 г. осуществил посредством ООО <данные изъяты> трансграничный перевод своих денежных средств на общую сумму 3930 USD иностранной брокерской организации G<данные изъяты> зарегистрированной в <адрес>, для выполнения его поручению по участию на финансовой бирже посредством размещения на сайте www.<данные изъяты>. В последующем ДД.ММ.ГГГГ операции по перечислению этих денежных средств истец через ООО <данные изъяты>» опротестовал по процедуре чарджбек, мотивировав тем, что брокерская деятельность компании является незаконной. Опротестование (оспаривание) операций по перечислению денежных средств осуществлялось в соответствии с правилами международной платежной системы <данные изъяты> Оспорить операции на суммы 2080 и 900 USD не удалось. ДД.ММ.ГГГГ оспоренные суммы на 950 USD в рамках процедуры чарджбек были возвращены истцу и зачислены в Электронный кошелек для карты №. ДД.ММ.ГГГГ истец был признан потерпевшим по уголовному делу в отношении неустановленного лица, которое в мае 2016 г. под предлогом покупки акций на рынке Форекс мошенническим способом завладело денежными средствами в размере 259000 руб., принадлежащих ФИО2 Указанные обстоятельства следуют из письменных объяснений сторон, а также из их переписки (л.д.22-24, 32-33, л.д. ). Также эти обстоятельства подтверждаются анкетой –заявкой истца по оспариванию операций (л.д.59об-60, 108-109), информацией по электронному кошельку № карта <данные изъяты>№), претензией о неосновательном обогащении на сумму 100 USD (л.д.144-145)

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ошибочно от международной платежной системы <данные изъяты> был получен расчетный документ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен возврат денежных средств в размере 100 USD в электронный кошелек для карты истца, который ответчик ошибочно расценил как частичный возврат по операции на 950 USD. Таким образом истец неосновательно без правовых оснований получил сумму 100 USD и указанная сумма как ошибочно зачисленная истцу на основании расчетного документа системы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была списана ДД.ММ.ГГГГ за счет электронных денежных средств истца 2 операциями на сумму 1110,24 руб., и 5479,25 руб., с использованием второго электронного кошелька истца. Истец не предоставил суду допустимых и достоверных доказательств законности поступления ему этих денежных средств. Доводы истца о том, что эти 100 USD были возвращены им в свой электронный кошелек из средств, предоставленных иностранной брокерской организации <данные изъяты> не подтверждены истцом доказательствами (например в виде его распоряжений <данные изъяты> на перевод, выписок по торговому счету ). Кроме того если истец мог указанным способом вернуть свои средства, которые предоставил иностранной брокерской организации, то не потребовалась бы процедура чарджбек и заявление со стороны истца о возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 6.6 Договора (ред. ДД.ММ.ГГГГ и в ред. ДД.ММ.ГГГГ ) Клиент заранее дает согласие (акцепт) на уменьшение остатка ЭДС в бесспорном порядке (без распоряжения клиента) на сумму, ошибочно зачисленную РНКО в Электронный кошелек Клиента. Доводы истца о применении ч.15 ст.9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» не состоятельны, поскольку эта норма регулирует ситуацию утраты клиентом электронного средства платежа.

Доводы истца о нарушении сроков возврата денежных средств по процедуре чарджбек суд также находит не состоятельными, поскольку ни сама эта процедура, ни сроки её проведения и возврата денежных средств не предусмотрены законодательством РФ и не предусмотрены Договором между сторонами. При толковании пунктов п. 5.10., 5.13, 9.6 Договора (ред. ДД.ММ.ГГГГ) и п.5.11, 5.14, 9.4. Договора (в ред. ДД.ММ.ГГГГ ) следует, что Договором не предусмотрена обязанность направления в письменном виде Клиенту, с переводом на русский язык информации по взаимодействию международной платежной системы MasterCard и РНКО

Таким образом истец не предоставил нормативных и договорных оснований для своих требований, не предоставил доказательств нарушение прав истца, как потребителя финансовой услуги, доказательств нарушениях иных личных неимущественных прав, соответственно, суд не усматривает оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании убытка и предоставлении документов, а также производных исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа.

Кроме того суд находит, что сам истец допустил злоупотребление процессуальными правами, что выразилось в комплексе действий с его стороны: так истец, имея двух профессиональных представителей по делу, четко не довел до суда свою позицию относительно фактических обстоятельств дела и подлежащих, по его мнению, применению норм права, заявлял неосновательные ходатайства, неосновательно пытался переложить свое бремя доказывания на ответчика, предоставил суду копии документов на иностранном языке, тогда как в силу общего правила доказывания именно истец должен был предоставить суду заверенный перевод документов. Подобные действия истца суд оценивает как злоупотребление процессуальными правами, направленное на введение в заблуждение ответчика и суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ответчику Расчетной небанковской кредитной организации «Платежный Центр» (общество с ограниченной ответственностью), о 1) взыскании с ответчика в пользу истца причиненных истцу убытков в размере 6589 руб., 2) взыскании неустойки в размере 68301,67 руб., 3) взыскании штрафа в размере 30856,33 руб., 4) возложении обязанности на ответчика предоставить истцу почтовым отправлением по адресу <адрес><адрес> следующих документов, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Строка 163г (3)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>