Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН данных о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (далее – администрация), в котором просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, и кадастровыми номерами №,расположенными по адресу: <адрес>, <адрес> Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и кадастровыми номерами №,расположенными по адресу: <адрес> Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В октябре 2011 г. уточнялось местоположение границ и площади земельного участка, принадлежащего истцу, о чем имеется межевой план. После установления границ земельного участка в 2011 году они не изменялись. Истец приобрел указанный земельный участок на основании договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году, и начал осуществление строительства домовладения. 21.01.2021 г. главным специалистом отдела административно-технического контроля Управления общественной безопасности и административного контроля администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области было установлено, что истец, якобы, дополнительно занял соседний земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. с целью уточнения местоположения границ земельного участка ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО2 По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащие ответчику – администрации, согласно сведений ГКН пересекают фактические границы земельного участка истца. В связи с этим проведение дальнейших работ не представляется возможным без исправления ошибки в ГКН о границах земельных участков с кадастровыми номерами №. Границы указанных участков установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных на земельном участке принадлежащих истцу объектов недвижимости. Полагает, что имеется реестровая ошибка, которая допущена в части того, что что земельный участок истца располагается фактически правильно, но при загрузке существующих координат происходит несоответствие границ.

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что он приобрел земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году, участок был уже отмежеван, межевой план изготовлен в 2011 году. После приобретения земельного участка истец стал строить на нем дом. В 2021 году истцу администрацией Вязниковского района Владимирской области вынесено предписание, в котором указано, что ФИО1, якобы захватил часть соседнего земельного участка с кадастровым номером №, ему предписано отодвинуть свой забор, установив его на границу своего земельного участка. Но в случае, если истец перенесет колышки на ту границу, которая имеется по данным ЕГРН, площадь его земельного участка уменьшится. В случае передвижения колышков по установленной границе, тогда и на противоположной границе земельного участка с кадастровым номером № тоже нужно будет передвигать колышки, чтобы площадь земельного участка истца соответствовала площади по документам. Результаты межевания земельных участков истец не оспаривал, указал, что сложившееся фактическое пользование земельным участком не соответствует ранее установленным границам.

Представитель истца адвокат по ордеру ФИО3 в суде поддержал доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что реестровая ошибка заключается в том, что фактически колышки, отграничивающие один земельный участок от другого стоят не по границе земельного участка, имеющейся в ЕГРН, а по фактическому пользованию. В результате чего, по фактическому пользованию земельный участок истца фактически, согласно схеме расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером ФИО2, «захватывает» земельные участки с кадастровыми номерами №. Все указанные земельные участки отмежеваны и стоят на кадастровом учете, их границы определены. Таким образом, фактическое пользование земельным участком истца, а также соседними участками с номерами № не совпадает с установленными границами земельных участков. Возможно, фактическое пользование иных участков, расположенных вдоль ул. 1<адрес>, также не совпадает с установленными границами, возможно и у иных участков имеется смещение границ согласно их фактического пользования. Видимо, после межевания, изначально неверно были установлены колышки – не по границе земельного участка, а с значительным отступом от границ земельных участков, в результате чего и произошло смещение участков в сторону с обоих сторон (границ) земельных участков. Результаты межевания соседних земельных участков представитель истца не оспаривал. Кроме того, указал, что кадастровый инженер ФИО4, который был вызван истцом после того, как ФИО1 стало известно, что граница фактического пользования его земельного участка не совпадает с границей, указанной в ГРН, производил осмотр и измерение земельного участка истца и соседних участков согласно их фактического пользования – от колышков. В настоящее время земельный участок истца и соседей забором не огорожены. Вместе с тем, если колышки передвинуть на установленные границы, то строение, возводимое на соседнем с истцом земельном участке с кадастровым номером №, будет заходить на земельный участок истца. В настоящее время границы фактического пользования земельным участком с кадастровым номером № также не совпадают с установленными границами. Данные обстоятельства являются реестровой ошибкой. Видимо, ранее, когда участки межевались, кто-то из землепользователей неверно установил колышки – не по границе земельного участка, в результате чего ряд земельных участков спорной улицы сместились. Границы, установленные межеванием не оспаривает, указывает на то обстоятельство, что эти границы не совпадают с фактическим пользованием, порядком пользования.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области ФИО5 в суде с исковыми требованиями не согласилась, указав, что реестровой ошибки нет. Пояснила, что администрация является собственником соседних участков, граничащих с участком ФИО1 Земельный участок с кадастровым номером №, находится в аренде у ФИО6 На данном участке арендатором осуществляется строительство жилого дома. Жилой дом не введен в эксплуатацию, право собственности не зарегистрировано. Земельный участок с кадастровым номером №, находится в аренде у ФИО7 Данный участок недавно был передан в аренду. Все соседние участки, а также участок истца, отмежеваны в соответствии с действующим законодательством РФ. То обстоятельство, что кто-то неправильно установил колышки на участке, или забор, не свидетельствует о наличии реестровой ошибки и не является основанием для изменения границ земельных участков, которые уже поставлены на кадастровый учет. Это обстоятельство является основанием для того, чтобы передвинуть забор или переставить колышки строго по установленной границе земельного участка. Здесь имеет место быть нарушение правил пользования земельными участками. Несовпадение границ фактического пользования не является реестровой ошибкой и основанием для изменения этих границ.

Представитель третьего лица ФИО7 по доверенности ФИО8 в суде возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Пояснила, что ФИО7 на основании аукциона был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №. ФИО7 после получения в аренду под ИЖС указанного земельного участка вызвал кадастрового инженера ФИО9, который определил, что фактическая граница полученного в аренду земельного участка не совпадает с установленной в ГРН границей, а именно, по земельному участку ФИО7 проходит граница фактического пользования земельного участка истца. ФИО7 обратился в администрацию, которая, выйдя на место, выдала ФИО1 предписание. Чтобы истец передвинул границу (колышки) строго по границе своего земельного участка. Сейчас выяснилось, что границы фактического пользования земельным участков истца не совпадают с установленными в Реестре границами.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №. На указанном земельном участке располагается строение, право собственности на которое пока не зарегистрировано, поскольку возведен только первы1-й этаж. Когда она стала пользоваться земельным участком, колышки уже стояли. Видимо, их изначально неверно поставили. В настоящее время фактическое пользование земельным участком не совпадает с установленными границами. Полагает, что возможно сохранить фактическое пользование. Фактическая граница пользования не совпадает и у других земельный участков вдоль улицы, поскольку кем-то установлены колышки, не совпадающие с границей земельного участка, в результате чего произошло смещение улицы.

Кадастровый инженер ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в рассматриваемом споре не имеет место быть реестровая ошибка. В 2015 году он готовил межевой план земельного участка с кадастровым номером №, фактически и тогда, и в настоящее время выходил на местность. В период, когда он готовил межевой план (2015 года), земельные участки на <адрес> только выделялись и межевались под новую застройку. Допустить реестровую ошибку при таком варианте крайне сложно, поскольку образуются новые участки, сложившегося порядка пользования нет. Данный спор не является реестровой ошибкой, поскольку реестровая ошибка – это неправильное воспроизведение произведенных кадастровых работ в ЕГРН. Предположил, что возможно изначально кто-то из землепользователь неправильно установил колышки или забор, то есть не по установленной границе земельного участка. В результате чего произошло смещение границ участков улицы. Но данное обстоятельство не является реестровой ошибкой.

Третьи лица Управление Росреестра по Владимирской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Владимирской области», ФИО7, ФИО11 кадастровый инженер ФИО9, кадастровый инженер ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11 Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с кадастровым номером № находится в государственной собственности, стоит на кадастровом учете, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете, образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м., передан в аренду ФИО7 что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете, находится в государственной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м., передан в аренду ФИО7 что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете, собственником земельного участка является муниципальное образование округ Вязники Владимирской области, площадью <данные изъяты> кв.м., передан в аренду ФИО6 что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд ФИО1 со ссылкой на схему расположения земельных участков, составленную кадастровым инженером ФИО2 (л.д. 12), указал, что фактическое местоположение границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует сведениям о границах, внесенным в ЕГРН, как и не соответствуют границы земельных участков ответчика с кадастровыми номерами № фактическому их пользованию.

Таким образом, истец полагает, что несоответствие границ земельных участков согласно сведениям внесенным в ЕГРН, обусловлено наличием реестровой ошибки при постановке земельных участков на кадастровый учет.

Устранить выявленное несоответствие возможно путем внесения изменений в данные ЕГРН в части координат характерных точек границ земельных участков.

В материалы дела представлены межевые дела на земельные участки с кадастровыми номерами № образование самостоятельного земельного участка :№.

Сторонами в суде не оспаривалось, что граничащие с истцом земельные участки отмежеваны, что также подтверждается выписками из ЕГРН по земельным участкам.

Истец и его представитель в суде не оспаривали результаты межевания земельных участков, смежных с участком истца.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лиц, обратившихся за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

По смыслу статей 3, 4 ГПК РФ заявитель самостоятельно в собственном интересе определяет предмет своего обращения в суд и его основания. Между тем характер спорного правоотношения и, как следствие, совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определяются судом. Также результатом разрешения спора является вывод о том, подлежит ли защите прав истца избранным способом. Поэтому исходя из требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

Таким образом, с учетом вышеизложенного при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в ЕГРН.

При квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

По смыслу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Как следует из искового заявления и пояснений истца и его представителя, основанием для обращения с настоящим иском послужило то обстоятельство, что фактическое местоположение границ земельного участка истца и ответчика не соответствуют сведениям о границах, внесенным в ЕГРН.

Представитель истца в суде пояснил, что, результаты межевания истец не оспаривает. Причиной возникновения реестровой ошибки, по мнению истца и его представителя является неправильная установка колышков после установления границ земельных участков. В результате чего, в последствии, ряд земельных участков по ул. <адрес>, сдвинулся на несколько метров. При этом, по фактическому пользованию, земельный участок истца имеет площадь, равную площади правоустанавливающих документов.

Анализируя приведенные нормы законодательства и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии реестровой ошибки.

Сам факт несоответствия границ земельных участков по фактическому пользованию границам правоустанавливающих документов не является доказательством наличия реестровой ошибки, поскольку указанное несоответствие границ может возникнуть в результате иных причин. В частности, по причине нарушения порядка пользования земельным участком, поскольку в суде установлено и следует из показаний истца и его представителя, что несовпадение границ земельного участка истца и соседних участков по данным ЕГРН с фактическим пользованием вызвано неправильной установкой колышков кем-то из собственников соседних земельных участков, в результате чего произошло смещение земельных участков на несколько метров. Коме того, ответчик в суде подтвердил, что соседние с истцом земельные участки отмежеваны, и стоят на кадастровом учете. Истец данный факт не оспаривал, так же как и не оспаривал результаты межевания.

Учитывая, что судом по настоящему делу не установлен факт наличия реестровой ошибки, правовые основания изменения границ земельного участка истца отсутствуют, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования об исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и кадастровыми номерами №,расположенными по адресу: <адрес>, а также требование об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН данных о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова