Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Горэлектротранс» о признании незаконным приказа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Горэлектротранс» о признании незаконным приказа.

Просит признать незаконным и отменить приказ СПб ГУП «Горэлектротранс» ОСП «Трамвайный парк №» от ДД.ММ.ГГГГ года№ «О премировании работников», отменить решение Комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в ее пользу незаконно удержанную премию за март 2021 года в размере 23 438,27 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что работает в должности водителя трамвая на пассажирском подвижном составе, 3 разряда в Трамвайном парке № З/Отдел эксплуатации с «19» мая 2017 года (приказ о приеме на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ получила зарплату за март 2021 года без премиальных выплат. Из расчетного листка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что премия была начислена в размере 100% и снижена на 100% (графа «снижение премии (617, 627, 628, 646), Назначение планового начисления 003К-000526 от ДД.ММ.ГГГГ, Процент 100%»).

Снижение начисленной премии на 100% произведено на основании Приказа СПб ГУП «Горэлектротранс» ОСП «Трамвайный парк №» от 5ДД.ММ.ГГГГ№ «О премировании работников».

С данным приказом она не была ознакомлена и узнала о нем только после неполучения премии, когда обратилась с заявлением о защите своих прав в профсоюзную организацию ДД.ММ.ГГГГ.

Считает снижение премии за указанный период на 100% необоснованным.

Из расчетного листка видно, что ей была начислена премия за выполнение плановых рейсов (175,8 часов) за март 2021 года в размере 13 567,28 рублей, премия за выполнение плановых рейсов (выходной - 28,9 часов) за март 2021 года в размере 2 078,72 и премия по перевозке пассажиров (180,9) в размере 7 792,27 рублей. Итого начислено премии за март 2021 года - 23 438,27 рублей.

Согласно приказу размер премии за март 2021 года снижен на 100% за нарушение требований должностной инструкции п. 3.41 - остановка под добавочными проводами «лиры» ДД.ММ.ГГГГ, вагон 3463 и п. 3.2 - разговор по мобильному телефону во время движения ДД.ММ.ГГГГ, вагон №.

Однако, п. 3.41 инструкции не нарушала.

Остановки под добавочными проводами не было, вагон проехал дальше и остановился в 1-1,5 метрах за добавочными проводами и «лирой» на контактном проводе, что разрешено Правилами.

С самим приказом, докладной запиской водителя-наставника, карточкой от ДД.ММ.ГГГГ он не ознакомлена.

Применение в качестве дисциплинарного взыскания «снижение начисленной премии» законом не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась за защитой прав в комиссию по трудовым спорам Водитель-наставник ФИО5 подтвердил, что на данном участке пути так проехать, как она можно. Однако, несмотря на это, комиссия решением от ДД.ММ.ГГГГ приказ директора ОСП «Трамвайный парк №» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О премировании работников» оставила без изменений.

Комиссия не рассмотрела представленные ею фотодокументы.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования в полном объёме по доводам, указанным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал.

Представлены возражения, в которых указано, что приказ работодателя о депремировании на 100 % по итогам работы за март месяц 2021 г. является обоснованным. При заключении трудового договора истец получила должностную инструкцию водителя трамвая. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 11 мин. при проведении рейда ревизором парка по безопасности движения Свидетель №4 было установлено, что ФИО1, управляя трамвайным вагоном с бортовым номером 3509, маршрут №, наряд №, находясь на перекрестке и по ходу движения от конечной станции пл. Репина, допустила нарушение трудовой дисциплины: остановилась под добавочными проводами электрической стрелки. Все это отражено в сообщении ОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» Служба движения от ДД.ММ.ГГГГ№г0029965. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 41 мин. при проверке работы водителей на линии водителем-наставником ФИО7 был установлен факт нарушения трудовой дисциплины ФИО1 при управлении трамвайным вагоном с бортовым номером 3463 маршрут №, наряд №. Истец оставила вагон на приемке, отказалась ставить его на 19 путь, не выключила цепи управления АВ-1,ВУ-1, ВУ-2, ВУ-3, оставила в вагоне мешок «шанс», не прошла послерейсовый электронный инструктаж, а в 23 час. 20 мин. допустила разговор по мобильному телефону. ДД.ММ.ГГГГ истцу вручен запрос на предоставление письменных объяснений по допущенным нарушениям 25 и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 получены объяснения, из которых следует, что по телефону она разговаривала во время остановки, а ДД.ММ.ГГГГ не доехала до добавочных проводов, не перевелась стрелка, не доехала до контактора лиры. ДД.ММ.ГГГГ комиссия провела комиссионное служебное расследование по фактам нарушения ФИО1 трудовой дисциплины 25 и ДД.ММ.ГГГГ. Пришла к выводу о необходимости снижения премии за производственные результаты по итогам работы за март 2021года по каждому из нарушений на 50%. С протоколом и решением комиссии истец была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, где указала, что не согласна.

Во исполнение решения комиссии, директором ОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» Трамвайный парк №ФИО8 издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О депремировании работников», которым истец депремирована по итогам работы за марта 2021 года за каждое допущенное нарушение 25 и ДД.ММ.ГГГГ на 50%, в общей сложности на 100%. В денежном эквиваленте, согласно расчетному листку, это составило 23438 рублей 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 А.Л. обратилась с заявлением в комиссию по трудовым спорам с просьбой отменить приказ о ее депремировании. Решением КТС от ДД.ММ.ГГГГ приказ оставлен без изменения.

Кроме этого, представитель ответчика ФИО6 пояснил, что приказ о депремировании не является приказом о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Нарушения допущенные истцом подтверждены видеозаписью. Истцом допущено нарушение п.п.3.2.2 п. 3.2 главы 3 Положения по оплате труда водителей трамвая (приложение № к Коллективному договору от 15.02.2017г.), согласно которому водитель трамвая может быть лишен премии полностью или частично в соответствии с перечнем производственных упущений. ФИО1 допустила нарушение требований должностной инструкции.

Выслушав стороны, показания свидетелей, обозрев представленные суду видеозаписи, изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 принята на работу в должности водителя трамвая на пассажирском подвижном составе 3 разряда отдела эксплуатации ОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» «Трамвайный парк №», на основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№.

С должностной инструкцией водителя трамвая Санкт-Петербурга, утверждённой приказом СПб ГУП «Горэлектротранс» от ДД.ММ.ГГГГ№ истец ознакомлена. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 11 мин. при проведении рейда ревизором парка по безопасности движения Свидетель №4 было установлено, что истец, управляя трамвайным вагоном с бортовым номером 3509 (маршрут №, наряд №), находясь на перекрёстке и , по ходу движения от конечной станции «пл. Репина», допустила нарушение трудовой дисциплины: остановилась под добавочными проводами электрической стрелки (сообщение ОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» «Служба движения» от ДД.ММ.ГГГГ№г0029965). ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 41 мин. при проверке работы водителей на линии водителем-наставником ФИО10 установлено, что истец, управляя трамвайным вагоном с бортовым номером 3463 (маршрут №, наряд №), допустила нарушения трудовой дисциплины: оставила вагон на приёмке, отказалась ставить его на 19 путь, не выключила цепи управления (АВ-1, ВУ-1, ВУ-2, ВУ-3), оставила в вагоне мешок «Шанс», не прошла послерейсовый электронный инструктаж, а в 23 час. 20 мин. допустила разговор по мобильному телефону.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 А.Л. вручен письменный запрос на предоставление письменных объяснений по допущенным ею нарушениям трудовой дисциплины ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлена письменная объяснительная записка по допущенному ею нарушению трудовой дисциплины ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по телефону она разговаривала на остановке.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом была предоставлена письменная объяснительная записка по допущенному ею нарушению трудовой дисциплины ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она не доехала до добавочных проводов, стрелка не перевелась, не доехала до контактора лиры. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» «Трамвайный парк №» с ведением протокола № проведено комиссионное служебное расследование нарушения истцом трудовой дисциплины ДД.ММ.ГГГГ. На основании просмотренных видеозаписей из кабины водителя вагона с бортовым номером 3463 членами комиссии было выявлено неисполнение истцом возложенных на неё трудовых обязанностей, что выразилось в неисполнении истцом требований, изложенных в пункте 3.2 должностной инструкции. Комиссия, учитывая тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (отсутствие смягчающих вину работника обстоятельств), а также предшествующее поведение истца и её отношение к труду (наличие многократных нарушений трудовой дисциплины ранее, копия учётной карточки истца прилагается), пришла к выводу о необходимости снижения премии истцу за производственные результаты по итогам работы за март месяц 2021 г. на 50 %. С протоколом и решением комиссии истец была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, указала, что не согласна. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» «Трамвайный парк №» с ведением протокола № было проведено комиссионное служебное расследование нарушения истцом трудовой дисциплины ДД.ММ.ГГГГ. На основании просмотренных видеозаписей фронтальной камеры вагона с бортовым номером 3509 ( членами комиссии было выявлено неисполнение истцом возложенных на неё трудовых обязанностей, что выразилось в неисполнении истцом требований, изложенных в пункте 3.41 должностной инструкции. Комиссия, учитывая тяжесть совершённого истцом проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (отсутствие смягчающих вину работника обстоятельств), а также предшествующее поведение истца и её отношение к труду (наличие многократных нарушений трудовой дисциплины ранее) пришла к выводу о необходимости снижения премии истцу за производственные результаты по итогам работы за март месяц 2021 г. на 50 %. С протоколом и решением комиссии истец была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, также указала, что не согласна.

Вопреки доводам ФИО1, она была ознакомлена с принятым в отношении неё комиссией решением о депремировании по итогам работы за март месяц 2021 г. в общей сложности на 100 %.

Исчерпывающий перечень видов дисциплинарных взысканий установлен частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, и депремирование работника не является видом дисциплинарного взыскания.

Во исполнение решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, директором ОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» «Трамвайный парк №» ФИО8 был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О депремировании работников», которым ФИО1 депремирована по итогам работы за март месяц 2021 г. на 50 % за нарушение, допущенное ею ДД.ММ.ГГГГ и на 50 % за нарушение, допущенное ею ДД.ММ.ГГГГ.

В общей сложности ФИО1 депремирована на 100 %. В денежном эквиваленте, согласно расчётному листку истца за март месяц 2021 г. размер сниженной премии истцу составил 23438,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась с заявлением в комиссию по трудовым спорам ОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» «Трамвайный парк №» с просьбой отменить приказ ОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» «Трамвайный парк №» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О депремировании работников». Решением КТС от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемый истцом приказ оставлен без изменения, заявление истца - без удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что факт неисполнения истцом возложенных на неё должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, видеозаписями допущенных нарушений, которые были просмотрены в судебном заседании.

Из первой представленной видеозаписи следует, что управляя вагоном с бортовым номером 3463, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, разговаривая по мобильному телефону (момент на видео - 10 мин. 47 сек.), поставила ручку контроллера управления на ходовые позиции, привела вагон в движение. Прекратила разговор по мобильному телефону, когда вагон уже находился в движении.

Из второй представленной видеозаписи следует, что управляя вагоном с бортовым номером 3509, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, подъезжая к впереди стоящему автомобилю на перекрёстке и (момент на видео - 02 мин. 14 сек.), допустила остановку трамвая токоприёмником под добавочными проводами автоматической (электрической) стрелки, в результате чего стрелка открылась в ненужном ей направлении.

Указанные обстоятельства, следовательно факт неисполнения должностных обязанностей, подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9 и Свидетель №4

Согласно части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы 2, 3, 4, 5, 6).

В соответствии с пунктом 3.2 правил внутреннего трудового распорядка СПб ГУП «Горэлектротранс» при заключении трудового договора, работник обязан добросовестно и в полном объёме исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, иными правовыми актами; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; знать" и неуклонно соблюдать технологическую дисциплину, должностные и производственные инструкции, иные относящиеся к его трудовой деятельности правила и нормы (подпункты 1, 2, 3, 5, 6).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3.4 Правил работнику запрещается использовать рабочее время для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с Работодателем, а также в период рабочего времени вести личные телефонные разговоры, читать книги, газеты, иную литературу, не имеющую отношение к трудовой деятельности, пользоваться сетью Internet в личных целях, играть в компьютерные игры.

В соответствии с трудовым договором, истец взяла на себя обязанность добросовестно и эффективно трудиться, выполнять порученную ей работу своевременно и качественно, в объёме, определённом заданием (планом работы), и в точном соответствии с должностной инструкцией неукоснительно соблюдать правила внутреннего трудового распорядка предприятия; не допускать нарушений трудовой дисциплины (подпункты 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 пункта 4.1 раздела 4).

Согласно абзацу 2 пункта 3.2 должностной инструкции во время движения трамвайного вагона (поезда) водителю запрещается пользоваться мобильной телефонной связью, в том числе, осуществлять оперативную связь с диспетчером ОСП «Служба движения» и диспетчером структурного подразделения трамвая.

Согласно пункту 3.41 должностной инструкции, водитель при проезде под добавочными проводами автоматической стрелки обязан обеспечить:

скорость движения не более 5 км/час;

для проезда стрелки вправо, включить контроллер водителя под добавочными проводами на маневровую позицию;

для движения налево выключить контроллер водителя (позиция «О»).

Запрещается остановка поезда под добавочными проводами, входными

и выходными блок-контактами. При вынужденной остановке (токоприемник вагона находится под добавочными проводами) необходимо немедленно отключить высоковольтные цепи вагона (АВ-1, АВ-2) и опустить

токоприемник.

Таким образом обязанностью водителя трамвая является недопущение ситуаций разговора по мобильному телефону во время движения трамвайного вагона, а также остановки вагона под добавочными проводами автоматической (электрической) стрелки.

ФИО1 эти обязанности не были выполнены.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пункту 4.1 Коллективного договора СПб ГУП «Горэлектротранс», принятого и утвержденного ДД.ММ.ГГГГ оплата труда работников СПб ГУП «Горэлектротранс» осуществляется на основе тарифных ставок, окладов, а также доплат, надбавок, премий и других выплат стимулирующего и компенсационного характера.

Вид, системы оплаты труда и размеры доплат, надбавок, премий и других выплат стимулирующего характера работникам предприятия устанавливаются в соответствии с Положениями, утверждёнными директором предприятия с учётом мнения первичной профсоюзной организации ГУП «Горэлектротранс» (пункт 4.5 названного коллективного договора).

В соответствии с подпунктом 3.2.1 пункта 3.2 главы 3 Положения по оплате труда водителей трамвая (троллейбуса) СПб ГУП «Горэлектротранс» (Приложение № к Коллективному договору СПб ГУП «Горэлектротранс» от ДД.ММ.ГГГГ) по результатам работы за месяц отдельные водители трамвая (троллейбуса) могут быть лишены премии полностью или частично в соответствии с перечнем производственных упущений. Полное или частичное лишение премии производится за тот расчётный период, в котором было совершено или обнаружено упущение в работе. Основанием для лишения премии является приказ руководителя ОСП. Лишение премии производится одновременно по обоим показателям: выполнение плана рейсов по расписанию и выполнение плана по перевозке пассажиров.

Перечень производственных упущений, за которые водители трамвая (троллейбуса), работающие на пассажирском подвижном составе, могут быть лишены премии полностью или частично, установлен подпунктом 3.2.2 пункта 3.2 главы 3 названного Положения. К ним относятся:

нарушение требований ПТЭ и должностной инструкции, которое привело к ДТП;

нарушение требований должностной инструкции;

наличие дисциплинарного взыскания;

нарушение правил внутреннего трудового распорядка;

невыполнение инструкции по охране труда;

невыполнение планового количества рейсов по вине водителя трамвая (троллейбуса);

появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Ответчик на основании действующего в организации локального нормативного акта по выплате премии водителям трамвая (троллейбуса), установив факт неисполнения истцом требований, содержащихся в должностной инструкции, в Правилах внутреннего трудового распорядка, правомерно лишил ФИО1 премии за производственные результаты по итогам работы за март месяц 2021 г. в полном объёме.

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, представленными ответчиком и находящимися в материалах дела, а именно DVD-R диск, содержащий видеозапись с видеокамеры вагона с бортовым номером 3509 за ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией водителя трамвая Санкт-Петербурга, утверждённой приказом СПб ГУП «Горэлектротранс» от ДД.ММ.ГГГГ№, Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и СПб ГУП «Горэлектротранс», дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, персональным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора, личной карточкой работника ФИО1 (унифицированной формы № Т-2), трудовой книжкой серии AT-IX № на имя ФИО1, докладнаой запиской водителя-наставника ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, запросом о предоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО1, объяснительной запиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской начальника смены ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной запиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Сообщением ОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» «Служба движения - от ДД.ММ.ГГГГ№г0029965, объяснительной запиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом ОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» «Трамвайный парк. V» 3» от ДД.ММ.ГГГГ№, Протоколом ОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» «Трамвайный парк №» от ДД.ММ.ГГГГ№, Приказом ОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» «Трамвайный парк №» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О депремировании работников», заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в КТС ОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» «Трамвайный парк №», Решением КТС ОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» «Трамвайный парк №» от ДД.ММ.ГГГГ, Расчётным листком ФИО1 за март месяц 2021 г., Учётной карточкой водителя ФИО1, Коллективным договором СПб ГУП «Горэлектротранс» от ДД.ММ.ГГГГ на 2017-2020 годы (без приложений), Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Коллективному договору СПб ГУП «Горэлектротранс» от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами внутреннего трудового распорядка СПб ГУП «Горэлектротранс» (Приложение № к Коллективному договору СПб ГУП «Горэлектротранс» от ДД.ММ.ГГГГ), Положением по оплате труда водителей трамвая (троллейбуса) СПб ГУП «Горэлектротранс» (Приложение № к Коллективному договору СПб ГУП «Горэлектротранс» от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 390 Трудового кодекса Российской Федерации решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии. Срок обращения в суд истцом не пропущен.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения по трудовым спорам ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 10-дневный срок.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Срок на обращение в суд ФИО1 об оспаривании приказа о лишении премии также не пропущен, так как о нарушении своего права узнала в день выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, учитывая, что депремирование истца на 100% является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения иска нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПб ГУП "Горэлектротранс" о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О премировании работников» в отношении ФИО1 А.Л.,, отмене решения комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании удержанной премии в размере 23 438,27 рублей –– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина